nach oben

Erschienen in:

2012 | OriginalPaper | Buchkapitel

29. Geteilte Führung in Arbeitsgruppen – ein Modell für die Zukunft?

verfasst von : Annika Piecha, Jürgen Wegge, Lioba Werth, Peter G. Richter

Erschienen in: Die Zukunft der Führung

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Wer meint, nur Vorgesetzte führen in Gruppen, dem bietet dieses Kapitel einen erweiterten Blickwinkel. Denn neben der klassischen Führung von oben, sollten die Dynamik in der Arbeitsgruppe und das Potenzial einer geteilten Führung durch die Gruppenmitglieder nicht missachtet bleiben. Ein Modell für die Zukunft? – Ganz gewiss! Denn die aktuelle Forschung zeigt, dass die neue Form der Führung eine gewinnbringende Ressource für verschiedene Erfolgsparameter der Arbeitsgruppe sein kann. Im folgenden Kapitel wird dem Leser das Konzept der geteilten Führung näher gebracht. Nach einem Überblick über die aktuelle Forschung werden zusätzlich Hinweise für die erfolgreiche Implementierung dieser Führungsform gegeben.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Wenn man mit Hierarchie nicht weiterkommt:

Nächstes Kapitel Umgang mit Risiko als Führungsaufgabe – Lernen von Hochleistungsteams

Avolio, B. J., Jung, D., Murry, W., & Sivasubramaniam, N. (1996). Building highly developed teams: Focusing on shared leadership processes, efficacy, trust and performance. In M. M. Beyerlein, D. A. Johnson, & S. T. Beyerlein (Hrsg.), Advances in interdisciplinary study of work teams (Bd. 3, S. 173–209). Greenwich: JAI Press.

Bass, B. M., & Avolio, B. (1995). MLQ multifactor leadership questionnaire. technical report. Redwood City, CA: Mind Garden.

Brauner, E. (2003). Informationsverarbeitung in Gruppen: Transaktive Wissenssysteme. In S. Stumpf & A. Thomas (Hrsg.), Teamarbeit und Teamentwicklung (S. 57–83). Göttingen: Hogrefe.

Demerouti, E., Bakker, A. B., Nachreiner, F., & Schaufeli, W. B. (2001). The job demands-resources model of burnout. Journal of Applied Psychology, 86, 499–512.CrossRef

Ensley, M. D., Hmieleski, K. M., & Pearce, C. L. (2006). The importance of vertical and shared leadership within new venture top management teams: Implications for the performance of startups. The Leadership Quarterly, 17, 217–231.CrossRef

Fischer, J., & Feuerstein, H.-J. (2010). Dokumentation zum Symposium: Teamkonzepte für die öffentliche Verwaltung, Linx, Februar 1010 (unveröff. Manuskript).

Gully, S. M., Incalcaterra, K. A., Joshi, A., & Beaubien, J. M. (2002). A meta-analysis of team efficacy, potency, and performance: Interdependence and level of analysis as moderators of observed relationships. Journal of Applied Psychology, 87, 819–832.CrossRef

Harkins, S. G., Latané, B., & Williams, K. (1980). Social loafing: Allocating effort or taking it easy? Journal of Experimental Social Psychology, 16, 457–465.CrossRef

Hollander, E. P. (1978). Leadership dynamics: A practical guide to effective relationships. New York: Free Press.

Houghton, J. D., Neck, C. P., & Manz, C. C. (2003). Self-leadership and superleadership: The heart and art of creating shared leadership in teams. In C. L. Pearce & J. A. Conger (Hrsg.), Shared leadership: Reframing the hows and whys of leadership (S. 123−140). Thousand Oaks, CA: Sage.

Judge, T. A., & Piccolo, R. F. (2004). Transformational and transactional leadership: A metaanalytic test of their relative validity. Journal of Applied Psychology, 89, 755–768.CrossRef

Kerr, S., & Jermier, J. M. (1978). Substitutes for leadership: Their meaning and measurement. Organizational Behavior and Human Performance, 22, 375–403.CrossRef

Pearce, C. L. (1997). The determinants of change management team effectiveness: A longitudinal investigation. Unpublished doctoral dissertation. University of Maryland-College Park.

Pearce, C. L., & Conger, J. A. (2003). All those years ago: The historical underpinnings of shared leadership. In C. L. Pearce & J. A. Conger (Hrsg.), Shared leadership: Reframing the hows and whys of leadership (S. 1–18). Thousand Oaks, CA: Sage.CrossRef

Pearce, C. L., & Sims, H. P. (2002). Vertical versus shared leadership as predictors of the effectiveness of change management teams: An examination of aversive, directive, transactional, transformational and empowering leader behaviors. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 6, 172–197.CrossRef

Pearce, C. L., Yoo, Y., & Alavi, M. (2004). Leadership, social work, and virtual teams: the relative influence of vertical versus shared leadership in the nonprofit sector. In R. Riggio, & S. S. Orr (Hrsg.), Improving leadership in nonprofit organizations (S. 180–203). San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Piecha, A., & Wegge, J. (in prep.). Validation of short scales for assessing vertical and shared leadership in teams.

Shamir, B., & Lapidot, Y. (2003). Shared leadership in the management of group boundaries: A study of expulsions from officers’ training courses. In: C. L. Pearce & J. A. Conger (Hrsg.), Shared leadership: Reframing the hows and whys of leadership. (S. 235–249). Thousand Oaks, CA: Sage.CrossRef

Solansky, S. (2008). Leadership style and team processes in self-managed teams. Journal of Leadership & Organizational Studies, 14, 332–341.CrossRef

Spector, P. E. (1986). Perceived control by employees: A meta-analysis of studies concerning autonomy and participation at work. Human Relations, 39, 1005–1016.CrossRef

Thibaut, J., & Kelley, H. H. (1959). The social psychology of groups. New York: Wiley.

Wegge, J. (2004). Führung von Arbeitsgruppen. Göttingen: Hogrefe.

Wegge, J., Jeppesen, H.-J., Weber, W. G., Pearce, C. L., Silva, S., Pundt, A., Jonsson, T., Wolf, S., Wassenaar, C. L., Unterrainer, C., & Piecha, A. (2010). Promoting work motivation in organizations: Should employee involvement in organizational leadership become a new tool in the organizational psychologists’ armory? Journal of Personnel Psychology, 9, 154–171.CrossRef

Wunderer, R., & Grunwald, W. (1980). Führungslehre. Berlin: de Gruyter.

Titel: Geteilte Führung in Arbeitsgruppen – ein Modell für die Zukunft?
verfasst von: Annika Piecha
Jürgen Wegge
Lioba Werth
Peter G. Richter
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Die Zukunft der Führung
Print ISBN: 978-3-642-31051-5

Electronic ISBN: 978-3-642-31052-2

Copyright-Jahr: 2012
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-31052-2_29