Gipfel, Krisen, Konferenzen

Ziel dieses Kapitels ist es, vorliegende Arbeit in der Forschungslandschaft zu verorten. Zu diesem Zweck wird die relevante Literatur dargestellt und reflektiert. Dabei zeigt sich einerseits, dass es bereits eine Reihe von Forschungserkenntnissen und -ergebnissen gibt, auf die diese Arbeit zurückgreifen kann. Andererseits dient dieses Kapitel auch der Identifikation und Darstellung von Forschungsdesideraten, die das Potenzial bieten, den bisherigen Forschungsfokus zu erweitern und darüber hinaus neue Aspekte in die Debatte einzubringen.

Der Überblick über den Literatur- und Forschungsstand (vgl. Kap. 2) hat gezeigt, dass sich neben den vielen Entwicklungen, die das Feld erfahren hat, auch noch Desiderate abzeichnen. Der Mangel an einer Forschungsperspektive, welche die Akteure ins Zentrum des Interesses stellt und danach fragt, inwiefern es transnationalen Akteuren gelingt, in einer Debatte Macht zu generieren, wurde hier als eine zentrale Forschungslücke identifiziert (vgl. Kap. 2.2.2). Die Macht eines Akteurs in der Öffentlichkeit kann dabei verstanden werden als dessen Fähigkeit, den öffentlichen Meinungsbildungsprozess zu beeinflussen, sowie dessen Potenzial, in einer Debatte Zustimmung und Legitimität zu generieren. Macht, die im Diskurs erzeugt wird, ist somit ein zweiteiliger Prozess: Er basiert einerseits auf der Möglichkeit zur aktiven Teilnahme von Akteuren an einer Debatte (Sprecher) und andererseits auf der Wahrnehmung und Bewertung des Akteurs durch Dritte (Adressat) und ist in diesem Fall eine passive, zugeschriebene Größe.

In Kapitel 3 wurde ein Konzept zur Ermittlung Diskursiver Macht von Akteuren vorgestellt. Im darauffolgenden Abschnitt wurden Analysekriterien dargestellt, mit denen es möglich ist, Transnationalisierungsprozesse einer nationalen Öffentlichkeit und die Diskursive Macht von Akteuren zu ermitteln. Da vorliegende Arbeit es sich zum Ziel gesetzt hat, die Transnationalisierung von Öffentlichkeit und die Machtstrukturen innerhalb einer Debatte nicht nur zu beschreiben, sondern auch zu erklären, wird es im Folgenden darum gehen, einen theoretischen Rahmen vorzustellen, mit dem es möglich wird, Bedingungen zu benennen, welche die Prozesse der Transnationalisierung von Öffentlichkeit und von Macht beeinflussen. Auf dieser Basis wird es schließlich auch möglich, eine Reihe von Forschungshypothesen zu formulieren.

Die eingangs formulierten Forschungsfragen (vgl. Kap. 1) sollen mit einer Inhaltsanalyse von Printmedien beantwortet werden. In Abschnitt 3.3 wurde bereits ein inhaltsanalytisches Instrumentarium, die Claims-Analyse, detailliert vorgestellt. Diese spezielle Form der Interaktionsanalyse findet hier Anwendung, da sie für die Erhebung relationaler Daten geeignet ist. In den nachfolgenden Abschnitten soll darüber hinaus die Forschungsanlage genauer beschrieben werden. Hierbei wird zum einen nochmals auf die Argumente eingegangen, die zu der Auswahl der beiden Kommunikationsereignisse „Finanzkrise“ und „Klimawandel“ führten (Kap. 7.1.1). Des Weiteren wird das Daten-Sampling der Studie erläutert (Kap. 7.1.2) und die Auswahl der Medien (Kap. 7.1.3) sowie der Untersuchungsländer (Kap. 7.1.4) begründet. Schließlich wird in einem weiteren Abschnitt die Datenstruktur kurz dargestellt (Kap. 7.1.5).

Nachdem auf die Datenbasis und das Untersuchungsdesign im vorherigen Kapitel ausführlich eingegangen wurde, werden nun die Ergebnisse der Datenerhebung vorgestellt. Im ersten Teil dieses Kapitels (8.1) steht die Analyse der Gesamtstrukturen der ausgewählten Debatten, also die Diskursebene im Zentrum. Das nachfolgende Kapitel (vgl. Kap. 8.2) konzentriert sich hingegen auf die Frage nach den Strukturen der Diskursiven Macht einzelner Akteure und Akteursgruppen (Akteursebene), die in den beiden Ländern vergleichend untersucht wurden. Die Differenzierung dieser beiden Ebenen scheint – obgleich es selbstredend eine analytische Unterscheidung ist, die nicht immer trennscharf erfolgen kann – insofern sinnvoll, da es an erster Stelle darum geht darzustellen, wie sich Ausmaß und Strukturen der Transnationalisierung von Öffentlichkeit in den untersuchten Fällen darstellen (erste Forschungsfrage), bevor in einem zweiten Schritt eine Detailanalyse der Akteure erfolgt (zweite Forschungsfrage).