Global Staffing

Bei näherer Betrachtung der Geschichte der Internationalisierung wird deutlich, dass es sich hierbei keineswegs um ein neueres, ausschließlich der Gegenwart zuzuordnendes Phänomen handelt, wie dies in vielen Veröffentlichungen dargestellt wird, um zumeist zu Beginn der jeweiligen Ausführungen die besondere Relevanz der Thematik zu begründen. Vielmehr liegt die herausragende Bedeutung grenzüberschreitender Unternehmenstätigkeit gerade in ihrer langen Tradition, durch deren Betrachtung die fortschreitende Zunahme von Auslandsaktivitäten überhaupt erst festgestellt werden kann. Wenngleich als Möglichkeiten internationaler Unternehmenstätigkeit grundsätzlich zwischen internationalem Handel, dessen zunehmende Bedeutung sich aus einer Weltperspektive z. B. am Wachstum des Welthandelsvolumens festmachen lässt, und ausländischen Direktinvestitionen unterschieden werden kann, ist im Rahmen der vorliegenden Arbeit ein besonderes Augenmerk auf die zweitgenannte „zentrale Säule der Internationalisierung“ gerichtet.

Die Notwendigkeit der Aufteilung der zur Leistungserstellung im Unternehmen durchzuführenden Aktivitäten auf dessen Mitglieder führt dazu, dass es dem Einzelnen nicht mehr möglich ist, die Gesamtheit aller Aktivitäten zu überblicken. Gleichzeitig kann die Leistung des Einzelnen meist nur dann dem Gesamtunternehmensziel dienen, wenn diese in Zusammenhang mit anderen Aktivitäten steht, d. h. wenn einzelne Organisationsmitglieder einander zu- bzw. zusammenarbeiten. Somit bestehen zwischen verschiedenen Tätigkeitsbereichen im Unternehmen Schnittstellen und Abhängigkeiten, sog. Interdependenzen.

Das im Rahmen der Einführung in die Problemstellung der Arbeit skizzierte Dilemma von Differenzierung (als Antwort auf komplexe Umwelteinflüsse) und Integration (zur Koordination der vielfältigen Unternehmensaktivitäten) wurde bereits in den 1960er Jahren von Lawrence/Lorsch (1967) als zentrales Managementproblem national tätiger Organisationen „with only slight mention of organizations that span national lines“ thematisiert. Die explizite Übertragung des grundlegenden Bezugsrahmens auf grenzüberschreitend tätige Unternehmen von Doz/Bartlett/Prahalad (1981) sowie die sich in den Folgejahren anschließende tiefergehende Analyse des Spannungsfeldes brachte Prahalad/ Doz (1987) schließlich zu der Feststellung, dass die für MNUs charakteristische Herausforderung in der Herstellung einer ausgewogenen Balance zwischen der Befriedigung lokaler Bedürfnisse und dem Erreichen einer globalen Vision liege.

Im Zusammenhang mit der Wahl des für die vorliegende Arbeit angemessenen Forschungsansatzes gilt es zunächst, die Typen empirischer Sozialforschung kurz zu thematisieren. Ausgehend von dem Begriffsverständnis der Empirie als „Erfahrung – [und zwar] nicht nur im Sinne passiven Registrierens, sondern vielmehr als aktives Beobachten und Registrieren“ werden in der empirischen Sozialforschung quantitative von qualitativen Untersuchungen abgegrenzt. Die grundsätzliche Unterscheidung liegt dabei in der Art der Datenanalyse, die im erstgenannten Fall i. d. R. auf mathematisch-statistischen Methoden basiert, im zweitgenannten Fall hingegen mittels qualitativer Methoden erfolgt.

Im Rahmen einer kritischen Würdigung der vorliegenden Arbeit gilt es, zwei Perspektiven näher zu beleuchten: zum einen die Vorteile der Arbeit i. S. ihres Beitrags zur Forschung, zum anderen aber auch die Nachteile i. S. v. Grenzen bzw. Einschränkungen der Untersuchung.