Grenzen überschreiten, Pluralismus wagen – Perspektiven sozioökonomischer Hochschullehre

Das Feld der pluralen Ökonomie ist heterogen und epistemologisch unsortiert. Häufig endigt die plurale Ökonomie in der Kritik – der sogenannten neoklassischen oder Standardökonomie, wie aber auch bestimmten Abteilungen der heterodoxen Ökonomie. Die jeweiligen theoretischen Zuordnungen fächern sich nach Schulen, die inzwischen selber theoriegeschichtliche Relevanz haben. Eigene Forschungen, auch eigene Entwürfe neuer Ökonomien sind selten. Warum?

Dieser Beitrag präsentiert ein innovatives Instrument für die makroökonomische Lehre auf Bachelor- und Masterniveau. Wir entwickeln eine web-basierte Plattform zur Vermittlung einfacher makroökonomischer Modelle verschiedener Paradigmen und ihrer wirtschaftspolitischen Implikationen. Nutzerinnen und Nutzer können sich zunächst das Verständnis einer neu-keynesianischen Grundkonzeption anhand des „Neuer Konsens“-Modells aneignen. Das Modell kann dann durch Variation weniger Annahmen in ein post-keynesianisches Modell überführt werden. In einer Reihe interaktiver Szenarien können die Nutzerinnen und Nutzer verschiedene Instrumente zur Lösung wirtschaftspolitischer Herausforderungen anwenden. Unser Ansatz fördert dadurch ein Verständnis für verschiedene Handlungsalternativen auf Grundlage unterschiedlicher Modellannahmen.

Disziplinäre und interdisziplinäre Studiengänge zeichnen sich dadurch aus, dass sie die Unterschiede der Disziplinen in der sozioökonomischen Domäne hervorheben. Der Beitrag plädiert dagegen dafür, in den ersten Semestern ein Fundament in Form der Gemeinsamkeiten der sozioökonomischen Disziplinen zu legen. Es entwickelt einen Orientierungsrahmen für die Domäne, führt in grundlegende Theorien und Methodologien ein und vermittelt gemeinsame Konzepte für die sozioökonomische Analyse. Damit rüstet die gemeinsame Studienphase die Studierenden mit Wissen und Werkzeug aus, das ihnen im weiteren Studium erlaubt, qualifizierte und kritische Fragen an die Disziplinen zu stellen. Sie erleichtert außerdem die inner- und außeruniversitäre Kommunikation und Kooperation in interdisziplinären, transdisziplinären und adisziplinären Konstellationen.

Gegenwärtig gibt es in der Volkswirtschaftslehre (VWL) einen dominanten Mainstream, der weder Pluralismus im Fach unterstützt noch gegenüber interdisziplinärer Zusammenarbeit offen ist. Ob sich dies in Zukunft ändern wird, hängt maßgeblich von den Einstellungen und Handlungsweisen gegenwärtiger Nachwuchsökonominnen und -ökonomen ab. In diesem Beitrag stellen wir die Ergebnisse einer Online-Umfrage unter Promovierenden der VWL vor. Neben den verwendeten Methoden ging es bei der Befragung um die Einstellungen der Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler zu ihrem Fach, zum Pluralismus in der VWL und zur Interdisziplinarität. Die Ergebnisse der Umfrage zeigen, dass die Themen, die Theorie und die Methoden des neoklassischen Mainstreams unter dem wissenschaftlichen Nachwuchs dominant sind. Zwar kritisieren viele Befragte die gegenwärtige VWL, fordern Offenheit gegenüber Non-Mainstream-Ansätzen und Interdisziplinarität und glauben auch, dass diese Ansätze neue Erkenntnisse bergen. Allerdings spiegeln sich diese geäußerten Einstellungen kaum im Verhalten der jungen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler wider, u. a. wegen fehlender Anerkennung bzw. Publizierbarkeit innerhalb der VWL. Beachtlich ist auch, dass die Promovierenden durchaus eine Diskrepanz zwischen dem zentralen Thema der VWL (‚Knappheit‘) und dem relevantesten Thema für die Gesellschaft (‚Gutes Leben‘) wahrnehmen. In einer ökonometrischen Analyse wurden verschiedene Faktoren für die Herausbildung eines neoklassischen Paradigmas unter den Promovierenden untersucht. Es wurde festgestellt, dass vor allem jüngere Promovierende sowie Doktorandinnen und Doktoranden mit Kenntnissen in Non-Mainstream-Ökonomik seltener dazu neigen, ein neoklassisches Paradigma für ihre Forschung zu nutzen.

It is a well-known fact that the neoclassical school of thought dominates economic teaching. In order to provide alternatives, develop a pluralistic approach towards the teaching of economics and integrate the social and political dimensions of an economy, this paper offers some teaching tools incorporating such a pluralistic approach. The methodology is based on induction, through the experiences during the courses taught at secondary school and university degree levels. The study attempts to answer the following questions: How to start a course with a pluralistic approach in economics? What type of bibliography is relevant? What group practices are more stimulating? What complementary resources (e. g. films, videos, lectures etc.) can generate interest among students? Some of the main findings of this paper are: 1) it is fundamental to begin by surveying students’ interests; 2) it is better to resort to original authors (such as Smith, Ricardo, Marx, Marshall, Schumpeter, and Keynes) than to the textbooks; 3) programmed debates stimulate interest while suggesting alternative ways of thinking, such as role-play (different actors involved in a public policy, economists with different views on the same problem); 4) in addition to the written tests, students should be encouraged to produce knowledge through papers and essays on topics of their interest on a range of socioeconomic issues; 5) interviews and field visits broaden the perspective of students and show them that economic analysis is not simply circumscribed to academics; 6) movies are an excellent resource to address issues such as finance, crisis, labour market, international trade, core-periphery economies, among others; 7) socioeconomics, de-coloniality and pluralism are fundamental in order to provide a democratic approach.

Studierende, Fachwissenschaftlerinnen und Fachwissenschaftler und Fachdidaktikerinnen und Fachdidaktiker der Wirtschaftswissenschaften haben mehrfach auf den positiven Zusammenhang von „intellektueller Diversität“ (ISIPE 2014) und Handlungsfähigkeit sowie die Gefahren einer intellektuellen Monokultur in der gängigen ökonomischen Bildung hingewiesen. Dieser Artikel befasst sich mit der Bedeutung von Sprache für diesen Zusammenhang. Mit Hilfe der kognitiven Linguistik untersucht er den sprachlichen Ausdruck der konstatierten intellektuellen Monokultur in den gängigen ökonomischen Lehrbüchern. Besonders im Fokus stehen dabei das Verhältnis von Sprechen (Hyperkognition) und Verschweigen (Hypokognition) mit Bezug auf zentrale Konzepte ökonomischen Denkens, wie „Markt“ und „Staat“. Die Ergebnisse der Analyse untermauern die These der intellektuellen Monokultur der Lehrbücher, da sie u. a. ein frame-semantisches Gefälle zwischen dem Konzept „des Marktes“ und „des Staates“ offenlegen. So ist in den untersuchten Lehrbüchern ein frame-semantisches ‚Crowding Out‘ politischer und gesellschaftlicher Konzepte und Erfahrungen jenseits geldförmigen Tauschs zu beobachten. Dieses hochgradig selektive Framing erfolgt dabei implizit und emotional aufgeladen. Es potenziert dadurch die Gefahr intellektueller Monokulturen, die überbetonten Konzepte und Erfahrungen zu verabsolutieren und einen chauvinistischen Standpunkt gegenüber abweichenden Perspektiven zu entwickeln. Vor dem Hintergrund dieser Ergebnisse formulieren die Autorinnen die Forderung, Pluralismus in der ökonomischen Bildung insbesondere durch eine sprachliche Pluralität zu kultivieren. Abschließend stellen sie erprobte Formen ökonomischer Bildung vor, welche zu einem bewussten Umgang mit der bestehenden intellektuellen Monokultur befähigen und eine intellektuelle Diversität kultivieren, um die Studierenden in der Entwicklung einer verantwortungsvollen Handlungsfähigkeit in wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Kontexten zu fördern.

In diesem Beitrag prüfe ich, ob der Vorwurf eines „fundamental androzentristischen Blicks“ in der Volkswirtschaftslehre noch immer zutreffend ist. Laut Friederike Maier (1993) behandelten frühere Einführungsbücher in die VWL überwiegend geschlechtslose Wirtschaftssubjekte und erwähnten Frauen bestenfalls als besondere Gruppe. Ist diese Diagnose noch aktuell? Basierend auf Theorie und Evidenz der psycho-linguistischen Forschung zur Wirkungsweise geschlechtlicher Sprache und Kontexte auf die wahrgenommene Geschlechter-Repräsentation – und inspiriert durch den so genannten Bechdel-Test auf frauenfeindliche Filme – untersuche ich diese Frage mit einem Gender-Test. Demnach muss eine geschlechtersensible Publikation drei Bedingungen erfüllen: 1) Die Autor*innen erkennen sprachlich an, dass es (mindestens) zwei Geschlechter gibt, 2) sie berücksichtigen relevante Lebenssituationen und thematisieren die Kategorie Geschlecht dort inhaltlich, 3) und zwar nicht nur dadurch, dass sie Geschlechterklischees reproduzieren, indem sie beispielsweise immer Männer als Referenz- und Frauen als Problemgruppe betrachten. Diesen Test habe ich auf die acht populärsten Einführungsbücher in die VWL angewendet. Das Ergebnis meiner Sichtung ist gemischt, sowohl bezüglich der verwendeten Sprache als auch bezüglich des Inhalts. Meine Schlussfolgerung ist, dass traditionelle Geschlechterrollenbilder in vielen ökonomischen Standardwerken zwar nicht mehr aktiv erzeugt, aber doch passiv geduldet werden.

Aus methodischer Sicht weist der Stand der kritischen Diskussion der Lehrbuch-Ökonomik wesentliche Defizite auf: Zum einen mit Blick auf die Form der Rezension, die ihr vorrangiges Medium darstellt; zum anderen mit Blick auf die in der Diskussion verwendeten inhaltlichen Kategorien. Davon ausgehend ist der Beitrag darauf ausgerichtet, die kritische Fachdiskussion durch methodische Innovationen zu befruchten. Von einer Bestandsaufnahme dieser Defizite ausgehend präsentiert er eine Auswahl etablierter Verfahren der quantitativen Inhaltsanalyse, wie sie im Feld des sozialwissenschaftlichen Text Mining bereits erfolgreich angewandt werden. Der Beitrag argumentiert, dass computergestützte Verfahren eine erhebliche methodische Ergänzung und analytische Bereicherung für die kritische Diskussion der Lehrbuch-Ökonomik darstellen würden. Als Hintergrund dienen dabei die Erfahrungen der Autoren in einem massentextanalytischen Projekt zu Pluralismus in sozioökonomischer und sozialwissenschaftlicher Einführungsliteratur und Schulmaterialien.

Als gleichermaßen innovative wie ambitionierte Lehr- und Lernform verbindet Service Learning planvoll akademische Wissensvermittlung, Kompetenzaufbau und gesellschaftliches Wirken miteinander. Während das Konzept aber gerade in angelsächsischen Kulturräumen eine weitreichende Verbreitung gefunden hat, erscheinen entsprechende Ansätze in der deutschsprachigen Hochschullandschaft oftmals noch unsystematisch in ihrer Durchführung und erklärungs- und legitimierungsbedürftig in ihren Anliegen. Entsprechend diskutieren wir in diesem Werkstattbericht, wie insbesondere Kompetenzen einer nachhaltigen Entwicklung, die in den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften eine exponierte Geltung erfahren, über geeignete didaktische Konzepte und Instrumentarien planvoll aufgebaut und vertieft werden können.

Aufgrund ihrer gesellschaftlichen Bedeutung und ihrer Prägung durch Zielund Interessenkonflikte repräsentiert Wirtschaft ein zentrales Lernfeld der politischen Bildung und ihrer Unterrichtsfächer. Politische Bildung beinhaltet notwendigerweise sozioökonomische Bildung – und um sozioökonomische Bildung vermitteln zu können, benötigen Lehrkräfte unter anderem auch ein kritisch-reflexives volkswirtschaftliches Wissen.

Der Beitrag gibt Einblicke in das Design, die Durchführung und die Auswertung eines Forschungsprojekts, in dessen Rahmen eine an den besonderen Ausbildungsbedarfen von Lehramtsstudierenden der politischen Bildung orientierte Vorlesung entwickelt wurde, mit der eine pluralistische und kritische Einführung in die Volkswirtschaftslehre geleistet werden soll.

Seit 2015 wird an der Universität Hamburg eine neue Lehrveranstaltung namens „Wirtschaftswissenschaften als Gegenstand Ökonomischer Bildung (WiGÖB)“ entwickelt. Die Lehrveranstaltung hat das übergeordnete Ziel, den subjektiven Ertrag des Ökonomiestudiums für Studierende des Lehramts an beruflichen Schulen zu reflektieren. In einer Mischung aus Kleingruppenarbeit in Blockseminaren und einer Ringvorlesung blicken wir mit den Studierenden zunächst auf ihre eigene ökonomische Bildung zurück. Die zweite Hälfte der Veranstaltung widmet sich der Frage, welches Konzept ökonomischer Bildung die zukünftigen Lehrkräfte in ihrer Arbeit verfolgen wollen. In diesem Beitrag stellen wir das Veranstaltungskonzept vor und veröffentlichen erstmals die vollständigen Planungsunterlagen unseres Prototyps zur freien Verwendung. Außerdem erläutern wir unsere didaktischen Leitideen und verweisen auf begleitende Forschung.

Im vorliegenden Beitrag werden Einblicke gegeben und Impulse gesetzt für eine sozioökonomisch ausgerichtete Lehrerbildung.

Konkret werden ästhetisch-performative Lehr-Forschungs-Werkstätten skizziert und in einen Referenzrahmen gefasst, die aus unserer Sicht eine inter- und transdisziplinäre, zeitgemäße und zugleich zukunftsfähige Lehrerbildung versprechen. Ausgangspunkt dieser Werkstätten war der Anspruch, zukünftigen Lehrenden im Rahmen der wissenschaftlichen Lehrerbildung Raum und Zeit zur Verfügung zu stellen, um der eigenen (zukünftigen) Rolle selbstreflexiv auf ästhetisch-performative Art begegnen zu können. Dabei setzten sich die Studierenden grundsätzlich mit der Frage auseinander, inwiefern sie in ihrem zukünftigen Unterricht eine Haltung fördern können, die darauf ausgerichtet ist, sich resonant mit den Anforderungen der Großen Transformation (vgl. WBGU 2011) im Rahmen der“ der Berufsbildung für nachhaltige Entwicklung auseinanderzusetzen.