Skip to main content

2021 | OriginalPaper | Buchkapitel

13. Gruppenentscheidungen

verfasst von : Rüdiger von Nitzsch

Erschienen in: Entscheidungslehre

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

In diesem Kapitel werden Entscheidungen in Gruppen betrachtet. Wir beziehen uns hierbei hauptsächlich auf Entscheidungen im Unternehmensbereich. Dies sind Entscheidungen von Teams, die mindestens aus zwei Personen bestehen, die eine gemeinsame Aufgabe zu lösen haben und dabei kooperativ tätig sind, wobei auch hierarchische Beziehungen innerhalb des Teams möglich sind. Zu Beginn fängt das Kapitel allerdings erst einmal mit einer grundlegenden Analyse an, wie überhaupt Ziele von mehreren Personen zu einem gemeinsamen, für eine Nutzenberechnung anzuwendenden Zielsystem der Gruppe verknüpft werden können. Hierbei wird deutlich, dass Normen und Wertvorstellungen der Beteiligten zu Fairness, Loyalität und Altruismus eine große Rolle spielen. Zur Ausgestaltung des eigentlichen Gruppenentscheidungsprozesses wird dann auf die Frage eingegangen, aus welchen Mitgliedern sich die Gruppe zusammensetzen sollte. In diesem Zusammenhang wird das Konzept eines Stakeholder-Netzdiagramms eingeführt. Ein weiteres Unterkapitel beschäftigt sich mit dem Umgang mit Meinungsunterschieden und Interessenkonflikten innerhalb der Gruppe. Zusätzlich zu den Biases, die schon bei Individualentscheidungen auftreten, gibt es in Gruppenentscheidungen zusätzliche Verzerrungsfaktoren und Rationalitätsfallen, auf die ebenfalls in diesem Kapitel eingegangen wird. Abschließend werden praktische Empfehlungen abgegeben, wie Teamentscheidungen in Unternehmen am besten moderiert und umgesetzt werden können. Hierbei zeigt sich, dass eine sehr enge Koppelung an die in Teil III des Buches vorgestellten Schritte eines präskriptiven Entscheidungsprozesses extrem wertvoll ist.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Fußnoten
1
Siehe ähnlich Ariely (2010) im dortigen Kap. 4.
 
2
Siehe auch hierzu Ariely (2010), Kap. 4.
 
3
Sehr ausführlich setzt sich Rescher (2002) mit dem Konzept der Fairness auseinander.
 
4
Zu den folgenden Ausführungen in dem gesamten Unterkapitel siehe ausführlicher Braun et al. (2011).
 
5
Siehe Henrich et al. (2001).
 
6
Siehe z. B. Fehr und Schmidt (1999).
 
7
Siehe Charness und Rabin (2002).
 
8
Siehe Forsythe et al. (1994).
 
9
Siehe Hoffman et al. (1994).
 
10
Siehe Braun und Kohlmorgen (2010).
 
11
Siehe Fischbacher et al. (2009).
 
12
Siehe Jones und Rachlin (2006).
 
13
Siehe Bohnet und Frey (1999).
 
14
Siehe Payne et al. (1993).
 
15
Siehe Asch (1955).
 
16
Zum Risky Shift und seinen Bestimmungsfaktoren siehe z. B. Burnstein (1969) oder die allgemeine Diskussion um eine Polarisierung in Gruppen in Myers und Lamm (1975).
 
17
Grundlegend zum Gruppendenken bzw. Groupthinking siehe Janis (1982).
 
18
Siehe im Folgenden Brodbeck et al. (2007), S. 462 ff.
 
19
Siehe zu einigen der folgenden Punkte auch Brodbeck et al. (2007).
 
20
Siehe z. B. Lovallo und Sibony (2010).
 
Literatur
Zurück zum Zitat Ariely D (2010) Denken hilft zwar, nützt aber nichts – Warum wir immer wieder unvernünftige Entscheidungen treffen, Knaur-Taschenbuch-Verlag München Ariely D (2010) Denken hilft zwar, nützt aber nichts – Warum wir immer wieder unvernünftige Entscheidungen treffen, Knaur-Taschenbuch-Verlag München
Zurück zum Zitat Asch S (1955) Opinions and social pressure. Scientific American 19:31–35CrossRef Asch S (1955) Opinions and social pressure. Scientific American 19:31–35CrossRef
Zurück zum Zitat Bohnet I, Frey BS (1999) Social distance and other-regarding behavior in dictator games. The Academy of Management Review 89(1):335–339 Bohnet I, Frey BS (1999) Social distance and other-regarding behavior in dictator games. The Academy of Management Review 89(1):335–339
Zurück zum Zitat Braun D, Kohlmorgen P (2010) Fairness in Verhandlungssituationen – ein interkultureller Vergleich zwischen Schweden und Deutschland. Working Paper, RWTH Aachen University Braun D, Kohlmorgen P (2010) Fairness in Verhandlungssituationen – ein interkultureller Vergleich zwischen Schweden und Deutschland. Working Paper, RWTH Aachen University
Zurück zum Zitat Braun D, Prüwer M, von Nitzsch R (2011) Ultimatum-Spiele und Fairness in Verhandlungssituationen. WISU 10:506–511 Braun D, Prüwer M, von Nitzsch R (2011) Ultimatum-Spiele und Fairness in Verhandlungssituationen. WISU 10:506–511
Zurück zum Zitat Brodbeck FC, Kerschreiter R, Mojzisch A, Schulz-Hardt S (2007) Group decision under conditions of distributed knowledge: the information asymmetries model. Academy of Management Review 32(2):459–479CrossRef Brodbeck FC, Kerschreiter R, Mojzisch A, Schulz-Hardt S (2007) Group decision under conditions of distributed knowledge: the information asymmetries model. Academy of Management Review 32(2):459–479CrossRef
Zurück zum Zitat Burnstein E (1969) An analysis of group decisions involving risk („the risky shift“). Human Relat 22(5):381–395CrossRef Burnstein E (1969) An analysis of group decisions involving risk („the risky shift“). Human Relat 22(5):381–395CrossRef
Zurück zum Zitat Charness G, Rabin M (2002) Understanding social preferences with simple tests. Q J Econ 117(3):817–869CrossRef Charness G, Rabin M (2002) Understanding social preferences with simple tests. Q J Econ 117(3):817–869CrossRef
Zurück zum Zitat Fehr E, Schmidt KM (1999) A theory of fairness, competition, and cooperation. Q J Econ 114(3):817–868CrossRef Fehr E, Schmidt KM (1999) A theory of fairness, competition, and cooperation. Q J Econ 114(3):817–868CrossRef
Zurück zum Zitat Fischbacher U, Fong CM, Fehr E (2009) Fairness, errors and the power of competition. J Econ Behav Organ 72(1):527–545CrossRef Fischbacher U, Fong CM, Fehr E (2009) Fairness, errors and the power of competition. J Econ Behav Organ 72(1):527–545CrossRef
Zurück zum Zitat Forsythe R, Horowitz JL, Savin NE, Sefton M (1994) Fairness in simple bargaining experiments. Games Econ Behav 6(3):347–369CrossRef Forsythe R, Horowitz JL, Savin NE, Sefton M (1994) Fairness in simple bargaining experiments. Games Econ Behav 6(3):347–369CrossRef
Zurück zum Zitat Güth W, Schmittberger R, Schwarze B (1982) An experimental analysis of ultimatum bargaining. J Econ Behav Organ 3(4):367–388CrossRef Güth W, Schmittberger R, Schwarze B (1982) An experimental analysis of ultimatum bargaining. J Econ Behav Organ 3(4):367–388CrossRef
Zurück zum Zitat Henrich J, Boyd R, Bowles S, Camerer C, Fehr E, Gintis H, McElreath R (2001) In search of homo economicus: behavioral experiments in 15 small-scale societies. Am Econ Rev 91(2):73–78CrossRef Henrich J, Boyd R, Bowles S, Camerer C, Fehr E, Gintis H, McElreath R (2001) In search of homo economicus: behavioral experiments in 15 small-scale societies. Am Econ Rev 91(2):73–78CrossRef
Zurück zum Zitat Hoffman E, McCabe K, Shachat K, Smith V (1994) Preferences, property rights, and anonymity in bargaining games. Games Econ Behav 7(3):346–380CrossRef Hoffman E, McCabe K, Shachat K, Smith V (1994) Preferences, property rights, and anonymity in bargaining games. Games Econ Behav 7(3):346–380CrossRef
Zurück zum Zitat Janis IL (1982) Groupthink – psychological studies of policy decisions and fiascoes. Wadsworth, Boston Janis IL (1982) Groupthink – psychological studies of policy decisions and fiascoes. Wadsworth, Boston
Zurück zum Zitat Jones B, Rachlin H (2006) Social discounting. Psychol Sci 17(4):283–286CrossRef Jones B, Rachlin H (2006) Social discounting. Psychol Sci 17(4):283–286CrossRef
Zurück zum Zitat Lovallo D, Sibony O (2010) The case for behavioral strategy. McKinsey Q 2:1–16 Lovallo D, Sibony O (2010) The case for behavioral strategy. McKinsey Q 2:1–16
Zurück zum Zitat Myers DG, Lamm H (1975) The polarizing effect of group discussion. Am Sci 63(3):297–303 Myers DG, Lamm H (1975) The polarizing effect of group discussion. Am Sci 63(3):297–303
Zurück zum Zitat Payne JW, Bettman JR, Johnson EJ (1993) The adaptive decision maker. Cambridge University Press, CambridgeCrossRef Payne JW, Bettman JR, Johnson EJ (1993) The adaptive decision maker. Cambridge University Press, CambridgeCrossRef
Zurück zum Zitat Rescher N (2002) Fairness – theory & practice of distributive justice. Transaction, New Brunswick Rescher N (2002) Fairness – theory & practice of distributive justice. Transaction, New Brunswick
Metadaten
Titel
Gruppenentscheidungen
verfasst von
Rüdiger von Nitzsch
Copyright-Jahr
2021
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-34520-4_13