Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
A. Einleitung Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

J. Außerhalb des Anwendungsbereichs des Samenspenderregistergesetzes durch heterologe Insemination gezeugte Kinder

verfasst von : Saskia Köppen

Erschienen in: Samenspende und Register

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Nachdem vorstehend die Rechtslage unter Geltung des neuen SaRegG untersucht wurde, ist nunmehr danach zu fragen, wie die Fälle rechtlich zu behandeln sind, in denen Kinder außerhalb des Anwendungsbereichs des SaRegG mittels heterologer Verwendung von Samen gezeugt worden sind und noch gezeugt werden. Dies ist zum einen dann der Fall, wenn der Samen außerhalb des zeitlichen Anwendungsbereichs des SaRegG (in Kraft seit 01.07.2018) bereits verwendet worden ist (fehlender zeitlicher Anwendungsbereich), zum anderen dann, wenn der Samen außerhalb des streng formalisierten Verfahrens, welches das SaRegG voraussetzt, also insbesondere bei sog. „Privatinseminationen“, verwendet wird (fehlender sachlicher Anwendungsbereich). Die in diesem Kontext auftauchenden Rechtsfragen bleiben aufgrund mangelnder Erfassung durch das SaRegG weiterhin ungeregelt, womit es einer genaueren Untersuchung bedarf.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel I. Blick ins Ausland: So regeln Österreich und die Schweiz Fragen der Reproduktionsmedizin
Nächstes Kapitel K. Zusammenfassung
Fußnoten
1
Vgl. Beschlussempfehlung Gesundheitsausschuss, BT-Drs. 18/12422, S. 21.
 
2
Helms, FamRZ 2017, 1537, (1539); ders. in: FS Prütting, S. 41 (48).
 
3
Helms, NJW-Beilage 2016, 49 (50); ders. in: FS Prütting, S. 41 (48).
 
4
Helms, NJW-Beilage 2016, 49 (50); ders. in: FS Prütting, S. 41 (48).
 
5
Vgl. Abschlussbericht Arbeitskreis Abstammungsrecht 2017, S. 54.
 
6
Helms, FamRZ 2017, 1537, (1539).
 
7
Abschlussbericht Arbeitskreis Abstammungsrecht 2017, S. 67.
 
8
Zum Folgenden vgl. Abschlussbericht Arbeitskreis Abstammungsrecht 2017, S. 64.
 
9
Abschlussbericht Arbeitskreis Abstammungsrecht 2017, S. 65.
 
10
Abschlussbericht Arbeitskreis Abstammungsrecht 2017, S. 67; Bornhofen, Rechtliche Einelternschaft, S. 188 f.; Meier, NZFam 2014, 337 (338 f.).
 
11
Taupitz/Theodoridis, MedR 2018, 457 (460).
 
12
BGH FamRZ 2019, 537; NJW 2015, 1098; NJW 2014, 2571; NJW 2012, 450; NJW 1995, 2031.
 
13
Pap, Extrakorporale Befruchtung und Embryonentransfer aus ärzterechtlicher Sicht, Teil 3, Abschnitt 1, A.III., S. 333; Bamberger/Roth/Reinken, § 1601, Rn 4.
 
14
Schmidt, NZFam 2017, 881 (882); Mayer, Auskunftsansprüche, Teil 8. G., S. 216 f.; Spickhoff, ZfPW 2017, 257 (281); Spickhoff in: Spickhoff/Schwab/Henrich/Gottwald, Streit um die Abstammung, S. 27; Spickhoff, MedR 2013, 677; Taupitz/Theodoridis, MedR 2018, 457 (460); Wellenhofer, FamRZ 2013, 825 ff.
 
15
Schmidt, NZFam 2017, 881 (882).
 
16
BGH NZFam 2014, 839 (840); NJW 2012, 450 (451); Schmidt, NZFam 2017, 881 (882).
 
17
BGH NJW 2015, 1098; OLG Hamm, NJW 2013; 1167; Helms, FamRZ 2017, 1537.
 
18
Schmidt, NZFam 2017, 881 (882); Meier, NZFam 2016, 692.
 
19
Vgl. die Diskussion zur Entstehung des Kenntnisrechts.
 
20
Coester-Waltjen, JURA 1987, 629 (635); Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 59.
 
21
BGH NJW 1983, 328; Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 59.
 
22
Giesen, JR 1984, 221 (227); Benecke, Die heterologe künstliche Insemination im geltenden deutschen Zivilrecht, § 5 C. S. 160; Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 59.
 
23
Benecke, Die heterologe künstliche Insemination im geltenden deutschen Zivilrecht, § 5 C. S. 160 f.
 
24
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 136; Mayer, Auskunftsansprüche, Teil 7. A., S. 116.
 
25
Spickhoff in: Spickhoff/Schwab/Henrich/Gottwald, Streit um die Abstammung, S. 27; Erman/Hammermann, Vor § 1598a, Rn 7; Jofer, Regulierung d. Reproduktionsmedizin, Teil 2, Kapitel 4 E III, S. 268; Maunz/Dürig/Di Fabio, GG Art. 2 I, Rn 214; Rotax, Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychatrie 2007, 148 (158); Schmidt, NZFam 2017, 881 (882); Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 136; Wanitzek, Rechtliche Elternschaft bei medizinisch unterstützter Fortpflanzung, Teil 3. III., S. 403.
 
26
BVerfG NJW 1997, 1769; vgl. auch LG Münster, NJW 1999, 726 (727); Muscheler, FPR 2008, 496 (497); Schmidt, NZFam 2017, 881 (882).
 
27
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 136; Muscheler/Bloch, FPR 2002, 339 (345).
 
28
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 136; Rotax, Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 2007, 148 (158); Wolf, FuR 1998, 392 (396).
 
29
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 136.
 
30
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 136; Muscheler/Bloch, FPR 2002, 339 (345).
 
31
Pasquay, Die künstliche Insemination, Kapitel 5, II. S. 175.
 
32
Pasquay, Die künstliche Insemination, Kapitel 5, II. S. 175; Neumann-Duesberg, NJW 1955, 578; Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 57.
 
33
Harder, JuS 1986, 505 (508); Bernat, MedR 1986 245 (249); Kollhosser, JA 1985, 553 (557); Lauff/Arnold, ZRP 1984, 279 (282); Merz, Die Problematik artifizieller Fortpflanzung, Kapitel 3.2.3.5, S. 190; Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 57; von Sethe, Die Durchsetzbarkeit des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung, Teil 3, S. 183; Taupitz/Theodoridis, MedR 2018, 457 (460); Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 138; Wanitzek, Rechtliche Elternschaft bei medizinisch unterstützter Fortpflanzung, Teil 3. III., S. 413; Wellenhofer, FamRZ 2013, 825.
 
34
Staudinger/Marburger (2015), BGB, § 810, Rn 6; Benecke, Die heterologe künstliche Insemination im geltenden deutschen Zivilrecht, § 5 C. S. 161; MüKoBGB/Habersack, BGB, § 810, Rn. 3; Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 58; von Sethe, Die Durchsetzbarkeit des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung, Teil 3, S. 184.
 
35
BGH, NJW 1981, 1733; OLG Düsseldorf, NJW-RR 1996, 1464 (1466); Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 58; von Sethe, Die Durchsetzbarkeit des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung, Teil 3, S. 184 f.; Staudinger/Marburger (2015), BGB, § 810, Rn 10.
 
36
Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 58; von Sethe, Die Durchsetzbarkeit des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung, Teil 3, S. 185.
 
37
Staudinger/Marburger (2015), BGB, § 810, Rn 12; von Sethe, Die Durchsetzbarkeit des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung, Teil 3, S. 185.
 
38
Von Sethe, Die Durchsetzbarkeit des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung, Teil 3, S. 186.
 
39
Von Sethe, Die Durchsetzbarkeit des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung, Teil 3, S. 186.
 
40
Staudinger/Marburger (2015), BGB, § 810, Rn 20; vgl. auch MüKoBGB/Habersack, BGB, § 810, Rn. 14; von Sethe, Die Durchsetzbarkeit des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung, Teil 3, S. 186.
 
41
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 139.
 
42
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel . F., S. 137 f.
 
43
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 139.
 
44
Lauff/Arnold, ZRP 1984. 279 (282); Zimmermann, FamRZ 1981, 929 (932).
 
45
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 139.
 
46
Vgl. insoweit OLG Hamm, FamRZ 2013, 637 (640).
 
47
So etwa Schmidt, NZFam 2017, 881 (882); Müller, FamRZ 1986, 635 (636); Pap, Extrakorporale Befruchtung und Embryonentransfer aus ärzterechtlicher Sicht, Teil 3, Abschnitt 1, A.III., S. 333; vgl. zum Streitstand auch Meyer, Das Recht auf Kenntnis der eigenen Abstammung als Element der Persönlichkeitsentwicklung, Kapitel 8, S. 117 f.
 
48
BVerfG NJW 1989, 891 (892).
 
49
BVerfG NJW 1997, 1769; Schmidt, NZFam 2017, 881 (882).
 
50
BGH NJW 2015, 1098.
 
51
Maunz/Dürig/Di Fabio, GG Art. 2 I, Rn 214.
 
52
Maunz/Dürig/Di Fabio, GG Art. 2 I, Rn 214.
 
53
Reuß, Theorie eines Elternschaftsrechts, Teil 2, § 5, S. 475 f.
 
54
Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 59.
 
55
Rütz, Heterologe Insemination, Kapitel C III, S. 59.
 
56
Reuß, Theorie eines Elternschaftsrechts, Teil 2, § 5, S. 476; Reuß weist hier zurecht auf die insoweit viel kritisierte Entscheidung des BVerfG hin, welche diese Grundsätze wiederum ins Wanken gebracht hat, BVerfG NZFam 2015, 355.
 
57
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 139.
 
58
Voigt, Abstammungsrecht 2.0, Kapitel 5. F., S. 139.
 
59
Zum Folgenden vgl. Reuß, Theorie eines Elternschaftsrechts, Teil 2, § 5, S. 477.
 
60
Vgl. auch MüKoBGB/Wellenhofer, BGB, § 1598a, Rn 45; Reuß, Theorie eines Elternschaftsrechts, Teil 2, § 5, S. 477.
 
61
Zum Folgenden vgl. Reuß, Theorie eines Elternschaftsrechts, Teil 2, § 5, S. 477.
 
62
Bamberger/Roth/Reinken, § 1601, Rn 3.
 
63
Seit Einführung von § 1600 IV BGB nicht mehr möglich, davor jedoch – unter teils heftiger Kritik seitens der Literatur – vom BGH zugelassen, s.o.
 
64
BeckOGK/Selg, 01.05.2020, BGB, § 1601, Rn 1.
 
65
Sanders, Mehrelternschaft, Teil 3, I. S. 215.
 
66
Vgl. dazu Staudinger/Klinkhammer (2018), Vorbemerkung BGB, § 1601, Rn 128; Sanders, Mehrelternschaft, Teil 3, I. S. 215 f.; Wanitzek, Rechtliche Elternschaft bei medizinisch unterstützter Fortpflanzung, Teil 2. III., S. 267 ff; Wolf, FuR 1998, 392 (393 f.).
 
67
BGH NJW 1995, 2028; vgl. auch Palandt/Brudermüller, § 1600, Rn14; Bamberger/Roth/Reinken, § 1601, Rn 3.
 
68
BGH NJW 1995, 2028.
 
69
BGH NJW 1995, 2028 (2029).
 
70
BGH NJW 1995, 2028 (2029).
 
71
BGH NJW 1995, 2028 (2029); allerdings entfällt der Anspruch, wenn nicht der rechtliche Vater, sondern das Kind selbst dessen Vaterschaft anficht und somit die Rechtsänderung herbeiführt, BGH NJW 1995, 2031.
 
72
BGH NJW 2015, 3434.
 
73
Vgl. Sanders, Mehrelternschaft, Teil 3, I. S. 215.
 
74
BGH NJW 2015, 3434 (3436) Rn 23.
 
75
Holzhauer, FamRZ 1986, 1162 (1164).
 
76
OLG Hamm, NJW 1994, 2424 (2425).
 
77
Zum Folgenden vgl. OLG Hamm, NJW 1994, 2424.
 
78
OLG Hamm, NJW 1994, 2424.
 
79
Mansees, Das Erbrecht des Kindes, S. 102.
 
80
Wanitzek, Rechtliche Elternschaft bei medizinisch unterstützter Fortpflanzung, Teil 2. III., S. 277.
 
81
Vgl. Wanitzek, Rechtliche Elternschaft bei medizinisch unterstützter Fortpflanzung, Teil 2. III., S. 277.
 
82
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (407).
 
83
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (410).
 
84
Coester-Waltjen, Gutachten 56. DJT: Die künstliche Befruchtung beim Menschen-Zulässigkeit und zivilrechtliche Folgen, S. B 58.
 
85
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (408).
 
86
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (409).
 
87
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (410).
 
88
Bornhofen, Rechtliche Einelternschaft, S. 188 g.; Helms in: Duttge/Engel/Lipp/Zoll (Hrsg.), Heterologe Insemination, S. 41; Meier, NZFam 2014, 337 (338 f.).
 
89
BeckOGK/Selg, 01.05.2020, BGB, § 1601, Rn 42.1; Bornhofen, Rechtliche Einelternschaft, S. 188 f.; Mayer, Auskunftsansprüche, Teil 4. B., S. 40.
 
90
BeckOGK/Selg, 01.05.2020, BGB, § 1601, Rn 30; Staudinger/Klinkhamer (2018), BGB, § 1601, Rn 7.
 
91
BeckOGK/Selg, 01.05.2020, BGB, § 1601, Rn 55; BeckOK BGB/Reinken, BGB, § 1601, Rn 2; PWW/Soyka, § 1601, Rn 1.
 
92
BeckOK BGB/Reinken, BGB, § 1601, Rn 2 f.
 
93
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (410); vgl. auch Rotax, Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 2007, 148 (159).
 
94
BeckOGK/Selg, 01.05.2020, BGB, § 1601, Rn 42.2; Helms in: Duttge/Engel/Lipp/Zoll (Hrsg.), Heterologe Insemination, S. 41; Meier, NZFam 2014, 337 (340); Pauli, Der sogenannte biologische Vater, Kapitel 4 B, S. 154.
 
95
Pauli, Der sogenannte biologische Vater, Kapitel 4 B, S. 154; Helms in: Duttge/Engel/Lipp/Zoll (Hrsg.), Heterologe Insemination, S. 41; Meier, NZFam 2014, 337 (340).
 
96
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (411); Spickhoff, MedR 2013, 677 (678).
 
97
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (411); Waibl, Kindesunterhalt als Schaden, Teil I. B. S. 296.
 
98
Spickhoff, MedR 2013, 677 (678); Waibl, Kindesunterhalt als Schaden, Teil I. B. S. 297.
 
99
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (411 f.); Waibl, Kindesunterhalt als Schaden, Teil I. B. S. 297.
 
100
Spickhoff, AcP 197 (1997), 398 (412); Waibl, Kindesunterhalt als Schaden, Teil I. B. S. 296; vgl. insoweit auch bereits die Ausführungen zu § 810 BGB: nach heute anerkannter Ansicht dient die Dokumentation in Behandlungsunterlagen nicht mehr nur als persönliche Gedächtnisstütze für den Arzt, ihr kommt vielmehr Urkundencharakter zu (Staudinger/Marburger (2015), BGB, § 810, Rn 20); der BGH nimmt insofern eine Dokumentationspflicht im Interesse des Patienten an, BGHZ 72, 132 (137).
 
101
Zum Folgenden vgl. Waibl, Kindesunterhalt als Schaden, Teil I. B. S. 297.
 
102
Helms in: Duttge/Engel/Lipp/Zoll (Hrsg.), Heterologe Insemination, S. 42; Pap, Extrakorporale Befruchtung und Embryonentransfer aus ärzterechtlicher Sicht, Teil 3, Abschnitt 1, A.III., S. 334.
 
103
Jofer, Regulierung d. Reproduktionsmedizin, Teil 2, Kapitel 4 E II, S. 255.
 
104
BeckOK BGB/Förster, BGB, § 823, Rn 176; PWW/Schaub, § 823, Rn 104; § 12, Rn 31 ff.; Pasquay, Die künstliche Insemination, Kapitel 5, II. S. 176; Pap, Extrakorporale Befruchtung und Embryonentransfer aus ärzterechtlicher Sicht, Teil 3, Abschnitt 1, A.III., S. 334; Zimmermann, FamRZ 1981, 929 (934).
 
105
Rotax, Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 2007, 148 (159).
 
106
PWW/Schaub, § 823, Rn 29.
 
107
Vgl. dazu BGH, JR 2019, 397 (398); BeckOK BGB/Förster, BGB, § 823, Rn 115; PWW/Schaub, § 823, Rn 29; Quaisser, NZV 2015, 465 (466).
 
108
BGH NJW 1996, 2425; BeckOK BGB/Förster, BGB, § 823, Rn 115; Soergel/Spickhoff, § 823, Rn 48.
 
109
BeckOK BGB/Förster, BGB, § 823, Rn 261.
 
110
Schwab, Familienrecht, § 60 VI.5, Rn 717; Jofer, Regulierung d. Reproduktionsmedizin, Teil 2, Kapitel 4 E II, S. 255; Wohn, Medizinische Reproduktionstechniken, Teil 3, Kapitel C IV, S. 93.
 
111
Vgl. BeckOK BGB/Spindler, BGB, § 253, Rn 25 f.
 
112
Mayer, Auskunftsansprüche, Teil 9. G., S. 254.
 
113
Pap, Extrakorporale Befruchtung und Embryonentransfer aus ärzterechtlicher Sicht, Teil 3, Abschnitt 1, A.III., S. 334 f.
 
114
Deutsch, NJW 1986, 1971 (1974); Pap, Extrakorporale Befruchtung und Embryonentransfer aus ärzterechtlicher Sicht, Teil 3, Abschnitt 1, A.III., S. 334; Wohn, Medizinische Reproduktionstechniken, Teil 3, Kapitel C IV, S. 93.
 
Metadaten
Titel
J. Außerhalb des Anwendungsbereichs des Samenspenderregistergesetzes durch heterologe Insemination gezeugte Kinder
verfasst von
Saskia Köppen
Copyright-Jahr
2020
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Buch
Samenspende und Register

Print ISBN: 978-3-662-62449-4

Electronic ISBN: 978-3-662-62450-0

Copyright-Jahr: 2020

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-62450-0_10