nach oben

Publizistik

Erschienen in:

Open Access 07.07.2016 | Forum

Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten

verfasst von: Prof. Dr. Andreas Hepp

Erschienen in: Publizistik | Ausgabe 3/2016

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Auszug

Am 20. November 2015 hielt Anthony Giddens einen Vortrag an der London School of Economics and Political Science, mit dem er versuchte, die Sozialwissenschaften im Allgemeinen und die Soziologie im Speziellen für die gegenwärtigen Veränderungen zu sensibilisieren.¹ Es ging ihm darum, dass der Wandel der sozialen Welt nicht nur durch das „Internet“ vorangetrieben wird, sondern durch dessen Zusammengehen mit „Supercomputern“ und „Robotik“. Die Veränderungen der kommenden Jahre würden tiefgreifend sein und weite Teile der etablierten Gesellschafts- und Sozialtheorien in Frage stellen. Die Sozialwissenschaften hätten bisher den Blick aber erst auf das Internet als ein Oberflächenphänomen gelenkt. Der tiefgreifende Charakter der Veränderungen sei nur ansatzweise Gegenstand. …

Vorheriger Artikel Forum

Nächster Artikel „Der Pranger der Schande“

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Publizistik

Die Zeitschrift enthält in der Regel vier größere Aufsätze (Forschungsberichte), dazu Personalien (Laudationes bei Geburtstagen von Fachvertretern, Berufungen, Habilitationen sowie Nachrufe) und Buchbesprechungen. Gelegentlich ist dem Heft auch eine Kolumne/Gastessay vorangestellt.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Ein Mitschnitt eines vergleichbaren Vortrags findet sich unter http://sociologicalimagination.org/archives/18270 (Zugriff am 9.1.2015).

Im Folgenden wird in Anlehnung an die international üblichen Bezeichnungen „media and communications“ bzw. „media and communication studies“ von „Kommunikations- und Medienwissenschaft“ gesprochen. Mir ist bewusst, dass sich in Deutschland Kommunikationswissenschaft anders institutionalisiert hat als Medienwissenschaft, was beispielsweise an den unterschiedlichen Fachgesellschaften deutlich wird. Gleichwohl orientiere ich mich am internationalen Sprachgebrauch, weil ich die Diskussion, um die es mir geht, selbst als eine zunehmend internationale begreife.

Siehe auch die Unterscheidung zwischen Materialobjekt einer Wissenschaft als „dinglich-materiale[r] Bezug“ (Averbeck 2008, S. 261), im Gegensatz zum Formalobjekt, das „die Relevanz-Zuweisung an ein Materialobjekt durch einen Wissenschaftler“ (Averbeck 2008, S. 261) bezeichnet.

Man kann hier durchaus an die Klassiker der Sozialwissenschaften insgesamt denken wie beispielsweise Max Weber, Ferdinand Tönnies oder Ernest Mannheim, vgl. u. a. Averbeck-Lietz (2015) und Weischenberg (2012).

Siehe hierzu Esser und Strömbäck (2014); Hepp (2013); Hepp und Krotz (2014); Hjarvard (2013); Krotz (2007); Lundby (2014); Meyen (2009) oder Vowe (2006).

^„Medienumgebung“ bezeichnet das in einem bestimmten sozialen Kontext verfügbare Gesamt aller Medien; siehe u. a. Brosius (2013); Hasebrink und Hölig (2013); Livingstone (2001).

Für eine detaillierte Diskussion der Kommunikationsgeschichte aus einer solchen Perspektive vgl. Couldry und Hepp (2016, S. 34–56); medienhistorisch wurden solche Zusammenhänge beispielsweise von Briggs und Burke (2009) und Bösch (2015) herausgearbeitet.

Ein solches Ansetzen bei technischen Veränderungen soll keinen Technikdeterminismus unterstellen. Die Möglichkeiten, Mediatisierungsschübe beispielsweise ausgehend von bestimmten Öffentlichkeiten zu bestimmen, erscheinen mir aber beschränkt. Eine globale Mediengeschichte zeigt, dass die Veränderungen der technischen Möglichkeiten gerade nicht mit dem notwendigen Entstehen bestimmter Öffentlichkeiten einhergehen (siehe beispielsweise Bösch 2011; Briggs und Burke 2009).

Deutlich wird dies im deutschen Sprachraum an der Diskussion um die Benennung der Kommunikations- und Medienwissenschaft: von Zeitungswissenschaft über Publizistik hin zu Kommunikations- und Medienwissenschaft(en), im Singular oder Plural je nachdem, ob man stärker die Differenz oder die Gemeinsamkeiten der sozialwissenschaftlichen und geisteswissenschaftlichen Traditionen im Fach betont. Ähnliche Entwicklungen können im englischsprachigen Raum ausgemacht werden (siehe Scannell 2011).

Wie weitreichend der globale Handel mit Aktien und Währungen mediatisiert ist, hat insbesondere Karin Knorr-Cetina in ihren empirischen Untersuchungen gezeigt (vgl. Knorr-Cetina 2012, 2014). Zu Mediatisierung von Schule und deren Organisation siehe Breiter (2014); Rawolle und Lingard (2014); Livingstone (2014). Prozesse der „numerischen Inklusion“ durch digitale Spuren haben Passoth et al. (2014) untersucht.

Im deutschen Sprachraum ist hier – neben den eingangs zitierten Diskussionen – vor allem auf die Interventionen von Beck und Vowe (1997), Höflich (jeweils 1996) bzw. Neverla (1999) zu verweisen. Solche Interventionen sind im Zusammenhang mit der Gründung der Fachgruppe Computervermittelte Kommunikation – jetzt: Digitale Kommunikation – in der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft zu sehen, die (neben der Fachgruppe Soziologie der Medienkommunikation) früh die Forschung in einem solchen breiteren Blickwinkel institutionalisierte und aktuell weiter entwickelt (siehe beispielsweise die Open-Access-Publikationsreihe der Fachgruppe, in der bisher die Bände Emmer und Strippel (2015) und Maireder et al. (2015) erschienen).

Siehe hierzu https://www.google.com/trends/ [29.12.2015], eine Webseite, die aktuelle Trends für eine entsprechende Medienberichterstattung präsentiert.

Siehe hierzu unter anderem Lewis und Westlund (2014); Parasie und Dagiral (2013); Steensen und Ahva (2014); Van der Haak et al. (2012).

Zur Notwendigkeit, diese virtualisierte Medienkommunikation in unsere Forschung einzubeziehen, siehe Hepp (2013, S. 64–66); Höflich (2016, S. 179–200); Krotz (2007, S. 90–92).

Derzeit wird dies im deutschsprachigen Raum vor allem im Hinblick auf eine automatisierte Inhaltsanalyse vorangetrieben. Siehe hierzu beispielsweise Scharkow (2012) und Sommer et al. (2014).

Siehe dafür – neben unserer eigenen Forschung (Hepp et al. 2015, S. 112–121) – u. a. Bennett et al. (2015), Bruns (2007), Highfield (2009) und Moe (2010).

Diese Diskussion an dieser Stelle zu führen, würde den Rahmen dieses Beitrags sprengen. Vgl. dazu unter anderem Buchanan (2004); Crawford et al. (2014); Crow et al. (2006); Heise und Schmidt (2014); Walther (2002); Zimmer (2010).

Netzwerk als analytisches Modell setzt primär bei individuellen Akteuren an und geht davon aus, dass auch komplexe Formen von Gesellschaft als Netzwerke rekonstruierbar sind (siehe beispielsweise Castells 2000). Hierdurch werden aber verschiedene Prozesse von sozialer Differenzierung auf einer einheitlichen, eben „flachen“ Ebene verhandelt. Deswegen haben netzwerktheoretische Gesellschaftsvorstellungen Probleme, die Komplexität heutiger Sozialformen insgesamt zu fassen. Für eine vertiefende Diskussion dieses Punkts siehe Couldry und Hepp (2016, S. 60–63).

Die u. a. auf Max Webers (1988) Wissenschaftslehre zurückgehende Postion, Sozialwissenschaften sollten auf ein verstehendes Erklären zielen, ist für mich also auch in Zeiten einer tiefgreifenden Mediatisierung nicht außer Kraft gesetzt. Im Gegenteil haben wir eine – wie wir es genannt haben (Couldry und Hepp 2016, S. 1–12) – „materialistische Phänomenologie“, in deren Zentrum die bedeutungsvolle menschliche Praxis im Umgang mit Medien als Inhalten und Technologien steht, gegenwärtig nötiger denn je.

Zur Diskussion um den reflexiven Charakter von Mediatisierung vgl. Grenz und Möll (2014); Grenz (2013); Hepp (2016); Möll und Hitzler (2014).

Siehe hierzu beispielsweise boyd und Crawford (2012); Couldry et al. (2016); van Dijck (2014); Lohmeier (2014).

Diese implizite Grundannahme durchzieht mehr oder weniger alle deutschsprachigen Einführungen in das Fach, angefangen von Hanno Beth und Harry Pross (1976) bis hin zu heutigen Einführungen (u. a. Beck 2015; Pürer 2003; Stöber 2008).

Siehe hierzu im Detail unsere Darlegungen in Couldry und Hepp (2016, S. 15–33).

Siehe hierzu insbesondere Bjur et al. (2014); Hasebrink und Domeyer (2012); Lepa und Hoklas (2015).

Vgl. beispielsweise Jarren und Donges (2012, S. 95–118) oder Dohle et al. (2014).

Inwieweit eine solche Perspektive, die Figurationen von Akteuren ins Zentrum der Betrachtung rückt, geeignet ist für eine Forschung zu Öffentlichkeit im Internet, zeigen exemplarisch die aktuellen Arbeiten von Christoph Neuberger (2014).

Altheide, D. L. (2004). Media logic and political communication. Political Communication, 2, 293–296.

Anderson, C. (2008). The end of theory: the data deluge makes the scientific method obsolete. Wired Magazine, 06.23.08, http://www.wired.com/2008/06/pb-theory/

Averbeck, S. (2008). Zur Methodologie fach- und theorienhistorischer Forschung. Triadischer Epistemologiebegriff. In K. Arnold, M. Behmer, & B. Semrad (Hrsg.), Kommunikationsgeschichte. Positionen und Werkzeuge. Ein diskursives Hand- und Lehrbuch (S. 259–286). Berlin: LIT.

Averbeck-Lietz, S. (2015). Soziologie der Kommunikation: Die Mediatisierung der Gesellschaft und die Theoriebildung der Klassiker. Berlin: de Gruyter.

Baker, S. A. (2011). The mediated crowd: new social media and new forms of rioting. Sociological Research Online, 16(4), 21.

Barile, N., & Sugiyama, S. (2015). The automation of taste: a theoretical exploration of mobile ICTs and social robots in the context of music consumption. International Journal of Social Robotics, 7, 407–416.

Baum, C., & Stäcker, T. (2015). Die Digital Humanities im deutschsprachigen Raum. Methoden – Theorien – Projekte. Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. doi:10.17175/sb001_023.

Beck, K. (2015). Kommunikationswissenschaft (4. Aufl.). Konstanz: UVK (UTB).

Beck, K., & Vowe, G. (Hrsg.). (1997). Computernetze – ein Medium öffentlicher Kommunikation? Berlin: Spiess.

Beck, U. (1997). Was ist Globalisierung? Irrtümer des Globalismus – Antworten auf Globalisierung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Bennett, W. L., Lang, S., & Segerberg, A. (2015). European issue publics online: The cases of climate change and fair trade. In T. Risse (Hrsg.), European public spheres. Politics is back (S. 108–137). Cambridge: Cambridge University Press.

Beth, H., & Pross, H. (1976). Einführung in die Kommunikationswissenschaft. Stuttgart: Kohlhammer.

Bjur, J., Schrøder, K. C., Hasebrink, U., Courtois, C., Adoni, H., & Nossek, H. (2014). Cross-media use: unfolding complexities in contemporary audiencehood. In N. Carpentier, K. C. Schrøder, & L. Hallet (Hrsg.), Audience transformations. Shifting audience positions in late modernity (S. 15–29). New York: Routledge.

Böhle, K., & Pfadenhauer, M. (2014). Social robots call for social sciences. Science, Technology & Innovation Studies, 10, 3–10.

Bonfadelli, H., & Rathgeb, J. (Hrsg.). (1997). Publizistikwissenschaftliche Basistheorien und ihre Praxistauglichkeit. Zürich: Seminar für Publizistikwissenschaft der Universität Zürich.

Bösch, F. (2011). Mediengeschichte. Vom asiatischen Buchdruck zum Fernsehen. Frankfurt a. M.: Campus.

Bösch, F. (2015). Mass media and historical change. Berghahn: New York.

boyd, D., & Crawford, K. (2012). Critical questions for big data: Provocations for a cultural, technological, and scholarly phenomenon. Information, communication & society, 15, 662–679.

Breiter, A. (2014). Schools as mediatized organizations from a cross-cultural perspective. In A. Hepp, & F. Krotz (Hrsg.), Mediatized worlds (S. 288–303). Palgrave: London.

Briggs, A., & Burke, P. (2009). A Social history of the media. From Gutenberg to the Internet (3. Aufl.). Cambridge: Polity Press.

Brosius, H.-B. (2003). Aufgeregtheiten durch Technikfaszination. Trotzdem und gerade deshalb: Die neue ist die alte Kommunikationswissenschaft. In M. Löffelholz, & T. Quandt (Hrsg.), Die neue Kommunikationswissenschaft. Theorien, Themen und Berufsfelder im Internetzeitalter (S. 43–48). Opladen: Westdeutscher Verlag.

Brosius, H.-B. (2013). Neue Medienumgebungen. Theoretische und methodische Herausforderungen. In O. Jandura, A. Fahr, & H.-B. Brosius (Hrsg.), Theorieanpassungen in der digitalen Medienwelt (S. 13–29). Baden-Baden: Nomos.

Bruns, A. (2007). Methodologies for mapping the political blogosphere: an exploration using the IssueCrawler research tool. First Monday, doi:10.5210/fm.v12i5.1834.

Buchanan, E. A. (2004). Readings in virtual research ethics: Issues and controversies. Hershey: Information Science Publishing.

Butsch, R. (2008). The citizen audience: crowds, publics, and individuals. New York: Routledge.

Castells, M. (2000). The rise of the network society. The information age: Economy, society and culture (2. Aufl.). Bd. 1. Oxford: Blackwell.

Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: politics and power. Oxford: Oxford University Press.

Chen, B. X. (2011). Always on. Philadelphia: Da Capo.

Couldry, N. (2012). Media, society, world: Social theory and digital media practice. Cambridge: Polity.

Couldry, N., & Hepp, A. (2013). Conceptualising mediatization: contexts, traditions, arguments. Communication Theory, 23, 191–202.

Couldry, N., & Hepp, A. (2016). The mediated construction of reality. Cambridge: Polity. In Vorbereitung

Couldry, N., Fotopoulou, A., & Dickens, L. (2016). Real social analytics: a contribution towards a phenomenology of a digital world. British Journal of Sociology, 67, 118–137.

Crawford, K., Gray, M. L., & Miltner, K. (2014). Critiquing big data: politics, ethics, epistemology. special section introduction. International Journal of Communication, 8, 10.

Crow, G., Wiles, R., Heath, S., & Charles, V. (2006). Research ethics and data quality. The implications of informed consent. International Journal of Social Research Methodology, 9(2), 83–95.

Damkjaer, M. S. (2015). Becoming a parent in a digitized age: Facebook as an agent of change? – Performative, dialogical, and preservative Facebook strategies in the transition to parenthood. Unpublished Manuscript, Aarhus University.

Dijck, J. van (2014). Datafication, dataism and dataveillance: Big Data between scientific paradigm and ideology. Surveillance & Society, 12, 197–208.

Dohle, M., Jandura, O., & Vowe, G. (2014). Politische Kommunikation in der Online-Welt. Dimensionen des strukturellen Wandels politischer Kommunikation. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 61, 414–436.

Domínguez, S., & Hollstein, B. (Hrsg.). (2014). Mixed methods social networks research: design and applications. Cambridge: Cambridge University Press.

Elias, N. (1993). Was ist Soziologie? (7. Aufl.). Weinheim: Juventa.

Elias, N. (1999). Die Gesellschaft der Individuen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Emmer, M., & Strippel, C. (Hrsg.). (2015). Kommunikationspolitik für die digitale Gesellschaft. Berlin: Digital Communication Research.

Esser, F. (2013). Mediatization as a challenge: media logics versus political logics. In H. Kriesi, S. Lavenex, F. Esser, J. Matthes, M. Bühlmann, & D. Bochsler (Hrsg.), Democracy in the age of globalization and mediatization (S. 155–176). London: Macmillan.

Esser, F., & Strömbäck, J. (Hrsg.). (2014). Mediatization of politics. Understanding the transformation of Western democracies. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Friemel, T. N. (2015). Influence versus selection: a network perspective on opinion leadership. International Journal of Communication, 9, 1002–1022.

Früh, W., & Schönbach, K. (2005). Der dynamisch-transaktionale Ansatz III: Eine Zwischenbilanz. Publizistik, 50, 4–20.

Gardner, H., & Davis, K. (2013). The app generation: how today’s youth navigate identity, intimacy, and imagination in a digital world. New Haven: Yale University Press.

Gehrau, V. (2016). Der dynamisch-transaktionale Ansatz. Ein neues Paradigma der Medienwirkungen. In M. Potthoff (Hrsg.), Schlüsselwerke der Medienwirkungsforschung (S. 183–194). Wiesbaden: Springer VS.

Gibson, J. (1967). Theory of affordances. In R. Shaw, & J. Bransford (Hrsg.), Perceiving, acting, knowing (S. 67–82). New York: Erlbaum.

Giddens, A. (1997). Konsequenzen der Moderne (2. Aufl.). Frankfurt a. M: Suhrkamp.

Gillespie, T. (2014). The relevance of algorithms. In T. Gillespie, P. J. Boczkowski, & K. A. Foot (Hrsg.), Media technologies. Essays on communication, materiality, and society (S. 167–194). Cambridge: MIT Press.

Greengard, S. (2015). The internet of things. Cambridge: MIT Press.

Grenz, T. (2013): Reflexive mediatization. Insights into the frictional interplay between customers and providers. In: KIT Working Paper.

Grenz, T., & Möll, G. (2014). Zur Einleitung: Mediatisierung von Handlungsfeldern. In T. Grenz, & G. Möll (Hrsg.), Unter Mediatisierungsdruck (S. 1–15). Wiesbaden: VS.

Groth, O. (1960). Das Wesen des Werkes. Die unerkannte Kulturmacht. Grundlegung der Zeitungswissenschaft (Periodik), Bd. 1. Berlin: de Gruyter.

Hasebrink, U., & Domeyer, H. (2012). Media repertoires as patterns of behaviour and as meaningful practices: a multimethod approach to media use in converging media environments. Participations, 9, 757–783.

Hasebrink, U., & Hölig, S. (2013). Conceptualizing audiences in convergent media environments. In M. Karmasin, & S. Diehl (Hrsg.), Media and convergence management (S. 189–202). Berlin: Springer.

Heise, N., & Schmidt, J.-H. (2014). Ethik der Online-Forschung. In M. Welker, M. Taddicken, J. H. Schmidt, & N. Jackob (Hrsg.), Handbuch Online-Forschung (S. 519–539). Köln: Halem.

Hepp, A. (2013). Cultures of mediatization. Cambridge: Polity.

Hepp, A. (2016). Pioneer communities: Collective actors of deep mediatisation. Media, Culture & Society, im Druck

Hepp, A., & Hasebrink, U. (2014). Human interaction and communicative figurations: The transformation of mediatized cultures and societies. In K. Lundby (Hrsg.), Mediatization of communication (S. 249–272). Berlin: de Gruyter.

Hepp, A., & Hasebrink, U. (2016). Kommunikative Figurationen: Zum Strukturwandel der kommunikativen Konstruktion von sozialen Domänen. Medien und Kommunikationswissenschaft, Sonderheft Konstruktivismus in der Kommunikationswissenschaft. In Vorbereitung

Hepp, A., & Krotz, F. (Hrsg.). (2014). Mediatized worlds: culture and society in a media age. London: Palgrave.

Hepp, A., Kleinen-von Königslöw, K., Lingenberg, S., Möller, J., Brüggemann, M., & Offerhaus, A. (2015). Cultures of political discourse in Europe: explaining multiple segmentation in the European public sphere. In H. Rothgang, & S. Schneider (Hrsg.), State transformations in OECD countries. Dimensions, driving forces, and trajectories (S. 145–166). Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Highfield, T. J. (2009). Which way up? Reading and drawing maps of the blogosphere. Ejournalist, 9(1), 99–114.

Hine, C. (2000). Virtual ethnography. London: Sage.

Hjarvard, S. (2013). The mediatization of culture and society. London: Routledge.

Höflich, J. R. (1996). Technisch vermittelte interpersonale Kommunikation. Grundlagen, organisatorische Medienverwendung, Konstitution „elektronischer Gemeinschaften“. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Höflich, J. R. (2016). Der Mensch und seine Medien. Mediatisierte interpersonale Kommunikation. Eine Einführung. Wiesbaden: VS.

Horton, D., & Wohl, R. R. (1956). Mass communication and para-social interaction. Oberservations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19, 215–229.

Hutchby, I. (2001). Technologies, texts and affordances. Sociology, 35, 441–456.

Jarren, O., & Donges, P. (2012). Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft: Eine Einführung (3. Aufl.). Wiesbaden: VS.

Katz, E. (2006). Rediscovering Gabriel Tarde. Political Communication, 23, 263–270.

Keller, R., Knoblauch, H., & Reichertz, J. (2013). Der Kommunikative Konstruktivismus als Weiterführung des Sozialkonstruktivismus – eine Einführung in den Band. In R. Keller, H. Knoblauch, & J. Reichertz (Hrsg.), Kommunikativer Konstruktivismus. Theoretische und empirische Konturen eines neuen wissenssoziologischen Ansatzes (S. 9–21). Wiesbaden: VS.

Keppler, A. (2014). Reichweiten alltäglicher Gespräche. Über den kommunikativen Gebrauch alter und neuer Medien. In A. Bellebaum, & R. Hettlage (Hrsg.), Unser Alltag ist voll von Gesellschaft (S. 85–104). Wiesbaden: VS.

Kinnebrock, S., Schwarzenegger, C., & Birkner, T. (Hrsg.). (2015). Theorien des Medienwandels. Köln: Halem.

Knoblauch, H. (2013). Alfred Schutz’ theory of communicative action. Human Studies, 36, 323–337.

Knorr-Cetina, K. (2012). Skopische Medien: Am Beispiel der Architektur von Finanzmärkten. In F. Krotz, & A. Hepp (Hrsg.), Mediatisierte Welten. Forschungsfelder und Beschreibungsansätze (S. 167–196). Wiesbaden: VS.

Knorr-Cetina, K. (2014). Scopic media and global coordination: The mediatization of face-to-face encounters. In K. Lundby (Hrsg.), Mediatization of communication (S. 39–62). Berlin: de Gruyter.

Kozinets, R. (2015). Netnography: Refined (2. Aufl.). London: Sage.

Krotz, F. (2007). Mediatisierung: Fallstudien zum Wandel von Kommunikation. Wiesbaden: VS.

Latour, B. (2007). Reassembling the social: an introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford University Press.

Lepa, S., & Hoklas, A.-K. (2015). How do people really listen to music today? Conventionalities and major turnovers in German audio repertoires. Information, Communication & Society, 18, 1253–1268.

Lewis, S. C., & Westlund, O. (2014). Big Data and journalism: epistemology, expertise, economics, and ethics. Digital Journalism, 3, 447–466.

Lievrouw, L. A. (2014). Materiality and media in communication and technology studies: an unfinished project. In T. Gillespie, P. J. Boczkowski, & K. A. Foot (Hrsg.), Media technologies. Essays on communication, materiality, and society (S. 21–51). Cambridge: MIT Press.

Livingstone, S. (2001). Children and their changing media environment. In S. Livingstone, & M. Bovill (Hrsg.), Children and their changing media environment. An European comparative study (S. 307–333). London: Lawrence Erlbaum.

Livingstone, S. (2009). On the mediation of everything. Journal of Communication, 59, 1–18.

Livingstone, S. (2014). The mediatization of childhood and education: reflections on the class. In L. Kramp, N. Carpentier, A. Hepp, I. Tomanić Trivundža, H. Nieminen, R. Kunelius, T. Olsson, E. Sundin, & R. Kilborn (Hrsg.), Media practice and everyday agency in Europe (S. 55–68). Bremen: Edition Lumière.

Löffelholz, M., & Quandt, T. (Hrsg.). (2003). Die neue Kommunikationswissenschaft. Theorien, Themen und Berufsfelder im Internetzeitalter. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Lohmeier, C. (2014). The researcher and the never-ending field: Reconsidering big data and digital ethnography. In M. Hand, & S. Hillyard (Hrsg.), Studies in qualitative methodology (S. 75–89). Bingley: Emerald.

Loosen, W., & Scholl, A. (2016). Journalismus im Zeitalter algorithmischer Wirklichkeitskonstruktion. Medien & Kommunikationswissenschaft, Themenheft Konstruktivismus in der Kommunikationswissenschaft. In Vorbereitung.

Lundby, K. (Hrsg.). (2014). Mediatization of communication. Berlin: de Gruyter.

Lunt, P., & Livingstone, S. (2016). Is ‘mediatization’ the new paradigm for our field? A commentary on Deacon and Stanyer (2014, 2015) and Hepp, Harvard and Lundby (2015). Media, Culture and Society, 38, 462–470.

Lupton, D. (2015). Digital sociology. London: Routledge.

Mackenzie, A. (2006). Cutting code: software and sociality. Berlin: Peter Lang.

Madianou, M., & Miller, D. (2013). Polymedia: towards a new theory of digital media in interpersonal communication. International Journal of Cultural Studies, 16(6), 169–187.

Maireder, A., Ausserhofer, J., Schumann, C., & Taddicken, M. (Hrsg.). (2015). Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Berlin: Digital Communication Research 2.

Manovich, L. (2013). Software takes command. New York: Bloomsbury.

Mayer-Schönberger, V., & Cukier, K. (2013). Big data: A revolution that will transform how we live, work and think. New York: John Murray.

Mazzoleni, G. (2008). Media logic. The International Encyclopedia of Communication, Bd. VII, S. 2930–2932). Oxford: Blackwell.

Meyen, M. (2009). Medialisierung. Medien & Kommunikationswissenschaft, 57, 23–38.

Meyen, M., Thieroff, M., & Strenger, S. (2014). Mass media logic and the mediatization of politics: a theoretical framework. Journalism Studies, 15, 271–288.

Moe, H. (2010). Everyone a pamphleteer? Reconsidering comparisons of mediated public participation in the print age and the digital era. Media, Culture & Society, 32, 691–700.

Möll, G., & Hitzler, R. (2014). Falsches Spiel mit dem Sport. Zur Mediatisierung von Sportwetten und ihren nichtintendierten Nebenfolgen. In T. Grenz, & G. Möll (Hrsg.), Unter Mediatisierungsdruck (S. 169–187). Wiesbaden: VS.

Neuberger, C. (2014). Konflikt, Konkurrenz und Kooperation. Interaktionsmodi in einer Theorie der dynamischen Netzwerköffentlichkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62, 566–587.

Neverla, I. (Hrsg.). (1999). Das Netz-Medium. Kommunikationswissenschaftliche Befunde. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Neverla, I. (2003). Kommunikationswissenschaft zwischen Komplexität und Kanonisierung. Überlegungen zu Bedingungsfaktoren und Aufgaben kommunikationswissenschaftlicher Selbsztreflexion. In M. Löffelholz, & T. Quandt (Hrsg.), Die neue Kommunikationswissenschaft. Theorien, Themen und Berufsfelder im Internetzeitalter (S. 59–68). Opladen: Westdeutscher Verlag.

Parasie, S., & Dagiral, E. (2013). Data-driven journalism and the public good: „Computer-assisted-reporters“ and „programmer-journalists“ in Chicago. New Media & Society, 15, 853–871.

Passoth, J.-H., Peuker, B., & Schillmeier, M. (2012). Introduction. In J.-H. Passoth, B. Peuker, & M. Schillmeier (Hrsg.), Agency without actors? New approaches to collective action (S. 1–12). London: Routledge.

Passoth, J.-H., Sutter, T., & Wehner, J. (2014). The quantfied listener: reshaping providers and audiences with calculated measurement. In A. Hepp, & F. Krotz (Hrsg.), Mediatized worlds (S. 271–287). Palgrave: London.

Pürer, H. (2003). Publizistik- und Kommunikationswissenschaft. Ein Handbuch. Konstanz: UVK (UTB).

Rainie, H., & Wellman, B. (2012). Networked: the new social operating system. Cambridge: MIT Press.

Rawolle, S., & Lingard, R. (2014). Mediatization and education: a sociological account. In K. Lundby (Hrsg.), Mediatization of communication (S. 595–614). Berlin: de Gruyter.

Rogers, R. (2010). Mapping public web space with the Issuecrawler. In B. Reber, & C. Broussard (Hrsg.), Digital cognitive technologies: epistemology and the knowledge society (S. 89–99). London: ISTE.

Rogers, R. (2013). Digital Methods. Cambridge: MIT Press.

Rühl, M. (1985). Kommunikationswissenschaft zwischen Wandel und Machbarkeit. Einige Bemerkungen zu ihrer Machbarkeit heute. Publizistik, 30, 229–246.

Savage, M. (2013). The ‚social life of methods‘: a critical introduction. Theory, Culture & Society, 30(4), 3–21.

Savage, M., & Burrows, R. (2007). The coming crisis of empirical sociology. Sociology, 41, 885–899.

Saxer, U. (1980). Grenzen der Publizistikwissenschaft. Wissenschaftswissenschaftliche Reflexionen zur Zeitungs-/Publizistik-/Kommunikationswissenschaft seit 1945. Publizistik, 25, 525–544.

Scannell, P. (2011). Medien und Kommunikation. Herausgegeben von Matthias Berg und Maren Hartmann. Wiesbaden: VS.

Scharkow, M. (2012). Automatische Inhaltsanalyse und maschinelles Lernen. Berlin: epubli.

Schenk, M. (2010). Medienforschung. In C. Stegbauer, & R. Häußling (Hrsg.), Handbuch Netzwerkforschung (S. 773–784). Wiesbaden: VS.

Scheu, A. M., Volpers, A.-M., Summ, A., & Blöbaum, B. (2014). Medialization of research policy: anticipation of and adaptation to journalistic logic. Science Communication, 36, 706–734.

Schimank, U. (2010). Handeln und Strukturen. Einführung in die akteurstheoretische Soziologie (4. Aufl.). Weinheim: Juventa.

Schulz, W. (2014). Mediatization and new media. In F. Esser, & J. Strömbäck (Hrsg.), Mediatization of politics. Understanding the transformation of Western democracies (S. 57–73). Houndmills: Palgrave Macmillan.

Schütz, A. (1974). Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Frankfurt a. M: Suhrkamp.

Silverstone, R. (2005). The sociology of mediation and communication. In C. Calhoun, C. Rojek, & B. Turner (Hrsg.), Sage handbook of sociology (S. 188–207). London: Sage.

Simmel, G. (1992) [1908]. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Slater, D. (2013). New media, development and globalization. Polity: Cambridge.

Sommer, K., Wettstein, M., Wirth, W., & Matthes, J. (Hrsg.). (2014). Automatisierung in der Inhaltsanalyse. Halem: Köln.

Steensen, S., & Ahva, L. (2014). Theories of journalism in a digital age: an exploration and introduction. Digital Journalism, 3(1), 1–18.

Steinmüller, W. (1993). Informationstechnologie und Gesellschaft: Einführung in die angewandte Informatik. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Stöber, R. (2008). Kommunikations- und Medienwissenschaften. Eine Einführung. München: Beck.

Strömbäck, J., & Esser, F. (2014). Mediatization of politics: towards a theoretical framework. In F. Esser, & J. Strömbäck (Hrsg.), Mediatization of politics. Understanding the transformation of Western democracies (S. 3–28). Houndmills: Palgrave Macmillan.

Suchman, L. (2012). Configuration. In C. Lury, & N. Wakeford (Hrsg.), Inventive methods. The happening of the social (S. 48–60). Hoboken: Taylor and Francis.

Swan, M. (2012). Sensor mania! The internet of things, wearable computing, objective metrics, and the quantified self 2.0. Journal of Sensor and Actuator Networks, 1, 217–253.

Thielmann, T., & Schüttpelz, E. (Hrsg.). (2013). Akteur-Medien-Theorie. Bielefeld: Transcript.

Tomlinson, J. (2007). The culture of speed: The coming of immediacy. London: Sage.

Turkle, S. (2015). Reclaiming conversation. The power of talk in a digital age. New York: Penguin.

Turow, J. (2011). The daily you: How the new advertising industry is defining your identity and your worth. New Haven: Yale University Press.

Van der Haak, B., Parks, M., & Castells, M. (2012). The future of journalism: networked journalism. International Journal of Communication, 6, 2923–2938.

Venturini, T., & Latour, B. (2010). The social fabric: digital traces and quali-quantitative methods. Proceedings of future en seine, 1–8.

Vorderer, P., Klimmt, C., Rieger, D., Baumann, E., Hefner, D., Knop, K., Krömer, N., Mata, J., Pape, T. von, Quandt, T., Reich, S., Reinecke, L., Trepte, S., Sonnentag, S., & Wessler, H. (2015). Der mediatisierte Lebenswandel: permanently online, permanently connected. Publizistik, 60, 259–276.

Vowe, G. (2006). Mediatisierung der Politik? Ein theoretischer Ansatz auf dem Prüfstand. Publizistik, 51, 437–455.

Vowe, G., & Henn, P. (Hrsg.). (2016). Political communication in the online world. Theoretical approaches and research designs. New York: Routledge.

Walther, J. B. (2002). Research ethics in Internet-enabled research: Human subjects issues and methodological myopia. Ethics and Information Technology, 4, 205–216.

Weber, M. (1988). Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre (7. Aufl.). Tübingen: Mohr (UTB).

Weischenberg, S. (2012). Max Weber und die Entzauberung der Medienwelt: Theorien und Querelen – eine andere Fachgeschichte. Wiesbaden: VS.

Wimmer, A., & Glick, S. N. (2002). Methodological nationalism and beyond: nation-state building, migration and the social sciences. Global Networks, 2, 301–334.

Wolling, J. (2002). Suchmaschinen–Gatekeeper im Internet. Medienwissenschaft Schweiz, 2, 15–23.

Zhao, S. (2006). The Internet and the transformation of the reality of everyday life: toward a new analytic stance in sociology. Sociological Inquiry, 76, 458–474.

Zillien, N. (2008). Die (Wieder-)Entdeckung der Medien. Das Affordanzkonzept in der Mediensoziologie. Sociologia Internationalis, 46, 161–181.

Zimmer, M. (2010). „But the data is already public“: on the ethics of research in Facebook. Ethics and Information Technology, 12, 313–325.

Titel: Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten
verfasst von: Prof. Dr. Andreas Hepp
Publikationsdatum: 07.07.2016
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Erschienen in: Publizistik / Ausgabe 3/2016
Print ISSN: 0033-4006
Elektronische ISSN: 1862-2569
DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-016-0263-y

Springer Professional

Auszug

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Publizistik

Springer Professional "Wirtschaft"

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2016

Peltzer, Anja und Angela Keppler: Die soziologische Film- und Fernsehanalyse. Eine Einführung.

„Der Pranger der Schande“

To be independent or not to be independent, that is the question

Brändli, Matthias: Die Online-Kommunikation von politischen Interessengruppen in der Schweiz. Bedeutung, Einsatz und Veränderungen der Organisationsstrukturen.

Pöttker, Horst, Kiesewetter, Christina und Juliana Lofink: Migranten als Journalisten? Eine Studie zu Berufsperspektiven in der Einwanderungsgesellschaft.

Siegert, Gabriele, Wirth, Werner, Weber, Patrick und Juliane A. Lischka (Hrsg.): Handbuch Werbeforschung.