nach oben

Erschienen in:

2017 | OriginalPaper | Buchkapitel

Verrückte Verhältnisse? Wahlverhalten und Parteienwettbewerb in Baden-Württemberg zwischen 2011 und 2016

verfasst von : Marc Debus

Erschienen in: Das grün‐rote Experiment in Baden-Württemberg

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Der Beitrag zeichnet die Entwicklung des Parteienwettbewerbs in Baden-Württemberg zwischen 2011 und 2016 nach und geht dabei insbesondere den Fragen nach, warum die Sozialdemokraten so schwach in diesem Bundesland verankert sind, wie sich die programmatischen Positionen der Parteien entwickelt haben und welche Koalitionsoptionen nach der Landtagswahl 2016 wahrscheinlich sind. Auf der Grundlage von Theorien des Wahlverhaltens und der Koalitionsbildung werden Erwartungen formuliert, die mithilfe von Umfragedaten und einem Datensatz zur Regierungsbildung in den deutschen Bundesländern seit 1990 getestet werden. Die Ergebnisse zeigen, dass der SPD in Baden-Württemberg die Verankerung im gewerkschaftlich organisierten Arbeitermilieu fehlt, und dass – vor allem aufgrund der Koalitionsaussage der FDP – eine Koalition aus Grünen und CDU das wahrscheinlichste Ergebnis der Regierungsbildung ist.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Einleitung „Das grün-rote Experiment: Politikwechsel nach 57 Jahren CDU-Regierung?“

Nächstes Kapitel Finanz- und Wirtschaftspolitik unter dem Eindruck der Finanzkrise

http://www.esslinger-zeitung.de/region/baden-wuerttemberg_artikel,-%E2%80%9Ekanzlerin-muss-verheerende-fehler-einraeumen%E2%80%9C-_arid,2018357.html; http://www.spiegel.de/politik/deutschland/baden-wuerttemberg-die-ampel-steht-vor-dem-comeback-a-1070555.html (Zugriff jeweils am 22. Januar 2016).

Von 1952 bis 1953 stand Ministerpräsident Reinhold Maier (FDP) einer Koalitionsregierung aus SPD und Heimatvertriebenen (BHE) vor.

Das Datenmaterial wurde vom Archiv der GESIS bereitgestellt (ZA-Nr. 5625 und 5626).

Das Verfahren geht von der Beobachtung aus, dass die Wortwahl politischer Akteure in ihren programmatischen Dokumenten oder Reden nicht nach dem Zufallsprinzip erfolgt. Vielmehr wird angenommen, dass man allein aufgrund der relativen Worthäufigkeit eines Dokuments auf dessen programmatische Position schließen kann. Vorab werden Referenztexte identifiziert, denen für die jeweilige Politikdimensionen Referenzwerte zugewiesen werden. Für die hier vorgenommene Analyse sind die Referenztexte die Bundestagswahlprogramme von Union, SPD, FDP und Grünen zu den Bundestagswahlen 1990 und 2002, das Wahlprogramm der PDS 2002 und das der NPD zur Bundestagswahl 2013. Die Referenzwerte für die Parteipositionen sind den Expertenbefragungen von Laver und Hunt (1992) sowie von Benoit und Laver (2006) entnommen.

Aus Platzgründen wird auf die Ausweisung der Ergebnisse der einzelnen bedingten logistischen Regressionen verzichtet. Für eine ausführliche Darstellung vgl. Bräuninger und Debus (2008, 2012, S. 181 ff.) sowie Debus und Müller (2011).

Eine Situation, in der Grüne und SPD bzw. CDU und FDP jeweils eine Mehrheit ohne einen weiteren Partner erreichen, lassen wir unberücksichtigt. Diese zwei Koalitionen sind die von den jeweiligen Parteien ohnehin präferierten Optionen und würden sich – auch gemäß den Modellschätzungen – bei gegebener Mehrheit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch bilden.

Austen-Smith, D., und J. Banks. 1988. Elections, coalitions, and legislative outcomes. American Political Science Review 82 (2): 405–422.CrossRef

Axelrod, R. M. 1970. Conflict of interest: A theory of divergent goals with applications to politics. Chicago: Markham Publishing Company.

Bäck, H., und P. Dumont. 2007. Combining large-n and small-n strategies: The way forward in coalition research. West European Politics 30 (3): 467–501.CrossRef

Bäck, H., und P. Dumont. 2008. Making the first move. A two-stage analysis of the role of formateurs in parliamentary government formation. Public Choice 135 (3–4): 353–373.CrossRef

Beck, U. 1986. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Benoit, K., und M. Laver. 2006. Party policy in modern democracies. London: Routledge.

Bräuninger, T., und M. Debus. 2008. Der Einfluss von Koalitionsaussagen, programmatischen Standpunkten und der Bundespolitik auf die Regierungsbildung in den deutschen Ländern. Politische Vierteljahresschrift 49 (2): 309–338.CrossRef

Bräuninger, T., und M. Debus. 2011. Die Regierungsbildung nach der Bundestagswahl 2009: Wie wahrscheinlich ist eine Neuauflage der großen Koalition. In Politik im Klimawandel: Keine Macht für gerechte Lösungen, Hrsg. S. Schüttemeyer, 261–286. Baden-Baden: Nomos.

Bräuninger, T., und M. Debus. 2012. Parteienwettbewerb in den deutschen Bundesländern. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef

Bräuninger, T., M. Debus, und J. Müller. 2013. Estimating policy positions of political actors across countries and Ttme. MZES Arbeitspapier Nr. 153. Mannheim: Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung.

Burkhart, S. 2005. Parteipolitikverflechtung. Über den Einfluss der Bundespolitik auf Landtagswahlentscheidungen von 1976 bis 2000. Politische Vierteljahresschrift 46 (1): 14–38.CrossRef

Campbell, A., P. E. Converse, W. E. Miller, und D. E. Stokes. 1960. The American voter. New York: Wiley.

Däubler, T., und M. Debus. 2009. Government formation and policy formulation in the German states. Regional and Federal Studies 19 (1): 73–95.CrossRef

De Swaan, A. 1973. Coalition theories and cabinet formations: A study of formal theories of coalition formation applied to nine European parliaments after 1918. Amsterdam: Elsevier.

Debus, M. 2007. Pre-electoral alliances, coalition rejections, and multiparty governments. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Debus, M. 2009. Pre-electoral commitments and government formation. Public Choice 138 (1–2): 45–64.CrossRef

Debus, M. 2010. Soziale Konfliktlinien und Wahlverhalten: Eine Analyse der Determinanten der Wahlabsicht bei Bundestagswahlen von 1969 bis 2009. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 62 (4): 731–749.CrossRef

Debus, M. 2011. Parteienwettbewerb, Regierungsbildung und Ergebnisse der Koalitionsverhandlungen nach der Bundestagswahl 2009. In Die Parteien nach der Bundestagswahl 2009, Hrsg. O. Niedermayer, 281–306. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef

Debus, M. 2012. Sozialstrukturelle und einstellungsbasierte Determinanten des Wahlverhaltens und ihr Einfluss bei Bundestagswahlen im Zeitverlauf: Westdeutschland 1976–2009. In Wählen in Deutschland, Hrsg. R. Schmitt-Beck, 40–62. Baden-Baden: Nomos.

Debus, M. 2016. Weder ein „modern gender gap“ noch „same gender voting“ in Deutschland? Zum Einfluss des Geschlechts auf das individuelle Wahlverhalten bei den Bundestagswahlen zwischen 1998 und 2013. In Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2013, Hrsg. H. Schoen, und B. Weßels. Wiesbaden: Springer VS.

Debus, M., und J. Müller. 2011. Government formation after the 2009 federal election: The remake of the Christian-Liberal coalition under new patterns of party competition. German Politics 20 (1): 164–185.CrossRef

Debus, M., und J. Müller. 2013. Do voters’ coalition preferences affect government formation? West European Politics 36 (5): 1007–1028.CrossRef

Debus, M., und J. Müller. 2014. Expected utility or learned familiarity? The formation of voters’ coalition preferences. Electoral Studies 34 (1): 54–67.CrossRef

Debus, M., M. Stegmaier, und J. Tosun. 2014. Economic voting under coalition governments: Evidence from Germany. Political Science Research and Methods 2 (1): 49–67.CrossRef

Decker, F. 2009. Koalitionsaussagen der Parteien vor Wahlen. Eine Forschungsskizze im Kontext des deutschen Regierungssystems. Zeitschrift für Parlamentsfragen 40 (2): 431–453.CrossRef

Downs, A. 1957. An economic theory of political action in a democracy. The Journal of Political Economy 65 (2): 135–150.CrossRef

Eith, U. 2008. Das Parteiensystem Baden-Württembergs. In Parteien und Parteiensysteme in den deutschen Ländern, Hrsg. U. Jun, M. Haas, und O. Niedermayer, 103–123. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef

Gabriel, O. W., und K. Völkl. 2007. Die baden-württembergische Landtagswahl vom 26. März 2006: Schwarzes Land mit bunten Tupfern. Zeitschrift für Parlamentsfragen 38 (1): 16–31.CrossRef

Gabriel, O. W., H. Schoen, und K. Faden-Kuhne. 2014. Der Volksentscheid über Stuttgart 21. Opladen: Barbara Budrich.

Giger, N. 2009. Towards a modern gender gap in Europe?: A comparative analysis of voting behavior in 12 countries. The Social Science Journal 46 (3): 474–492.CrossRef

Glasgow, G., und S. N. Golder. 2015. A new approach to the study of parties entering government. British Journal of Political Science 45 (4): 739–754.CrossRef

Golder, S. N. 2006. Pre-electoral coalition formation in parliamentary democracies. British Journal of Political Science 36 (2): 193–212.CrossRef

Inglehart, R., und P. Norris. 2000. The developmental theory of the gender gap: Women’s and men’s voting behavior in global perspective. International Political Science Review 21 (4): 441–463.CrossRef

Jeffery, C., und D. Hough. 2001. The electoral cycle and multi-level voting in Germany. German Politics 10 (2): 73–98.CrossRef

Jun, U. 1994. Koalitionsbildung in den deutschen Bundesländern: theoretische Betrachtungen, Dokumentation und Analyse der Koalitionsbildungen auf Länderebene seit 1949. Opladen: Leske + Budrich.CrossRef

Kirchheimer, O. 1965. Der Wandel des westeuropäischen Parteisystems. Politische Vierteljahresschrift 6 (1): 20–41.

Kohler, U. 2002. Der demokratische Klassenkampf: Zum Zusammenhang von Sozialstruktur und Parteipräferenz. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.

Kropp, S. 2001. Regieren in Koalitionen: Handlungsmuster und Entscheidungsbildung in deutschen Länderregierungen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRef

Laver, M., und B. W. Hunt. 1992. Policy and party competition. New York: Routledge.

Laver, M., und K. A. Shepsle. 1996. Making and breaking governments: Cabinets and legislatures in parliamentary democracies. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Laver, M., K. Benoit, und J. Garry. 2003. Extracting policy positions from political texts using words as data. American Political Science Review 97 (2): 311–331.CrossRef

Leiserson, M. 1968. Factions and coalitions in one-party Japan: An interpretation based on the theory of games. American Political Science Review 62 (3): 770–787.CrossRef

Lepsius, R. M. 1973. Parteiensystem und Sozialstruktur. In Die deutschen Parteien vor 1918, Hrsg. G. A. Ritter, 56–80. Köln: Vandenhoeck & Ruprecht.

Lewis-Beck, M. S., und M. Stegmaier. 2000. Economic determinants of electoral outcomes. Political Science 3 (1): 183–219.CrossRef

Linhart, E., M. Debus, und T. Bräuninger. 2010. The 2009 elections in Schleswig-Holstein: polarised electoral campaign, exceptional election results, and an unspectacular process of government formation. German Politics 19 (2): 237–253.CrossRef

Lipset, S. M., und S. Rokkan. 1967. Party systems and voter alignments: Cross-national perspectives. New York: The Free Press.

Lösche, P. 1994. Kleine Geschichte der deutschen Parteien. Stuttgart: Kohlhammer.

Martin, L. W., und R. T. Stevenson. 2001. Government formation in parliamentary democracies. American Journal of Political Science 45 (1): 33–50.CrossRef

Martin, L. W., und R. T. Stevenson. 2010. The conditional impact of incumbency on government formation. American Political Science Review 104 (3): 503–518.CrossRef

McFadden, D. 1973. Conditional logit analysis of qualitative choice behaviour. In Frontiers in Econometrics, Hrsg. P. Zarembka, 105–142. New York: Academic Press.

Meguid, B. M. 2005. Competition between unequals: The role of mainstream party strategy in niche party success. American Political Science Review 99 (3): 347–359.CrossRef

Müller, J., und M. Debus. 2012. „Second order“-Effekte und Determinanten der individuellen Wahlentscheidung bei Landtagswahlen: Eine Analyse des Wahlverhaltens im deutschen Mehrebenensystem. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 6 (1): 17–47.CrossRef

Müller, W., und M. Klein. 2012. Die Klassenbasis in der Parteipräferenz des deutschen Wählers. Erosion oder Wandel? In Wählen in Deutschland, Hrsg. R. Schmitt-Beck, 85–110. Baden-Baden: Nomos.

Pappi, F. U. 1985. Die konfessionell-religiöse Konfliktlinie in der deutschen Wählerschaft: Entstehung, Stabilität und Wandel. In Wirtschaftlicher Wandel, religiöser Wandel und Wertewandel. Folgen für das politische Verhalten in der Bundesrepublik Deutschland, Hrsg. D. Oberndörfer, H. Rattinger, und K. Schmitt, 263–290. Berlin: Duncker & Humblot.

Pappi, F. U. 2002. Die politisierte Sozialstruktur heute: Historische Reminiszenz oder aktuelles Erklärungspotential? In Das Ende der politisierten Sozialstruktur? Hrsg. F. Brettschneider, J. W. van Deth, und E. Roller, 25–46. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef

Pappi, F. U., und J. Brandenburg. 2010. Sozialstrukturelle Interessenlagen und Parteipräferenz in Deutschland. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 62 (3): 459–483.CrossRef

Pappi, F. U., und S. Shikano. 2002. Die politisierte Sozialstruktur als mittelfristig stabile Basis einer deutschen Normalwahl. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 54 (3): 444–475.CrossRef

Pappi, F. U. und S. Shikano. 2004. Ideologische Signale in den Wahlprogrammen der deutschen Bundestagsparteien 1980 bis 2002. MZES Arbeitspapier Nr. 76. Mannheim: Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung.

Pappi, F. U., und S. Shikano. 2007. Wahl-und Wählerforschung. Theorien und Forschungsstand. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Pappi, F. U., A. Becker, und A. Herzog. 2005. Regierungsbildung in Mehrebenensystemen: Zur Erklärung der Koalitionsbildung in den deutschen Bundesländern. Politische Vierteljahresschrift 46 (3): 432–458.CrossRef

Peleg, B. 1981. Coalition formation in simple games with dominant players. International Journal of Game Theory 10 (1): 11–33.CrossRef

Reif, K., und H. Schmitt. 1980. Nine second order national elections – A conceptual framework for the analysis of European election results. European Journal of Political Research 8 (1): 3–44.CrossRef

Riker, W. H. 1962. The theory of political coalitions. New Haven: Yale University Press.

Roßteutscher, S. 2012. Die konfessionell-religiöse Konfliktlinie zwischen Säkularisierung und Mobilisierung. In Das Ende der politisierten Sozialstruktur? Hrsg. R. Schmitt-Beck, 111–133. Baden-Baden: Nomos.

Roth, D. 2013. Baden-Württemberg 2011: Was entschied die Wahl? In Der historische Machtwechsel. Grün-Rot in Baden-Württemberg, Hrsg. U. Wagschal, U. Eith, und M. Wehner, 15–29. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Schneider, H. 2001. Parteien in der Landespolitik. In Parteiendemokratie in Deutschland, Hrsg. O. W. Gabriel, O. Niedermayer, und R. Stöss, 385–405. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.

Schoen, H., und C. Weins. 2014. Der sozialpsychologische Ansatz zur Erklärung von Wahlverhalten. In Handbuch Wahlforschung, Hrsg. J. W. Falter, und H. Schoen, 241–329. Wiesbaden: Springer VS.

Schofield, N. 1993. Political competition and multiparty coalition governments. European Journal of Political Research 23 (1): 1–33.CrossRef

Strøm, K., I. Budge, und M. Laver. 1994. Constraints on cabinet formation in parliamentary democracies. American Journal of Political Science 38 (2): 303–335.CrossRef

Tavits, M. 2008. The role of parties’ past behavior in government formation. American Political Science Review 102 (4): 495–507.CrossRef

Van Deemen, A. M. A. 1989. Dominant players and minimum size coalitions. European Journal of Political Research 17 (3): 313–332.CrossRef

Von Neumann, J., und O. Morgenstern. 1944. Theory of games and economic behavior. Princeton: Princeton University Press.

Wagschal, U., U. Eith, und M. Wehner Hrsg. 2013. Der historische Machtwechsel: Grün-Rot in Baden-Württemberg. Baden-Baden: Nomos.

Weber, R. 2010. Baden-Württemberg – ‚Stammland des Liberalismus‘ und Hochburg der CDU. In Parteien in den deutschen Ländern: Geschichte und Gegenwart, Hrsg. A. Kost, W. Rellecke, und R. Weber, 103–126. München: Beck.

Titel: Verrückte Verhältnisse? Wahlverhalten und Parteienwettbewerb in Baden-Württemberg zwischen 2011 und 2016
verfasst von: Marc Debus
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Das grün‐rote Experiment in Baden-Württemberg
Print ISBN: 978-3-658-14867-6

Electronic ISBN: 978-3-658-14868-3

Copyright-Jahr: 2017
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-14868-3_2