Die Rückstellung für drohende Verluste aus schwebenden Geschäften im Verhältnis zu den anderen versicherungstechnischen Passivposten

Im bisherigen Verlauf der vorliegenden Arbeit wurde versucht, sämtliche in bezug auf die Rückstellung für drohende Verluste aus Versicherungsverträgen bedeutsamen Bestimmungsgrößen aufzuzeigen und — darauf basierend — Bilanzierungsund Bewertungsregeln abzuleiten. Nun gilt es im weiteren, eine so gestaltete Drohverlustrückstellung mit anderen Passivposten der Versicherungsbilanz zu vergleichen. Bereits im einleitenden Teil dieser Untersuchung wurde auf die besondere Bedeutung einer klaren Abgrenzbarkeit der Verlustrückstellung von den übrigen sog. versicherungstechnischen Rückstellungen hingewiesen1. Denn käme es zu Überschneidungen der Funktionsweise der Verlustrückstellung mit der Aufgabe bzw. dem Charakter eines jener branchenspezifischen Passivposten, so implizierte dies u.U. eine Doppelerfassung erwarteter Verpflichtungsüberschüsse in Versicherungsbilanzen. Eine derartige Mehrfachberücksichtigung drohender Verluste würde allerdings kein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Unternehmenslage i.S.d. § 264 Abs. 2 HGB2 mehr vermitteln. Aus Gründen eines wirkungsvollen Gläubigerschutzes und somit als Ausfluß eines angemessen angewandten Vorsichtsgrundsatzes ist eine solche Konstellation zu vermeiden. Folglich erweist es sich als sinnvoll, die Drohverlustrückstellung den quantitativ bedeutsamsten versicherungstechnischen Rückstellungen gegenüberzustellen. Denn ergäbe dieser Vergleich eine völlige Überschneidungsfreiheit der Funktionsweise jener Rückstellungen, so könnte es auch zu keiner Doppelerfassung drohender Verluste kommen. In diesem Fall wäre die Verlustrückstellung vielmehr zwingend nach den im bisherigen Verlauf der Arbeit abgeleiteten Grundsätzen zu bilden, da andernfalls eine Nichtberücksichtigung künftiger Verpflichtungsüberschüsse vorläge.