nach oben

Erschienen in:

2018 | OriginalPaper | Buchkapitel

4. Rechtsnatur und vertragliche Pflichten der Honorar-Anlageberatung

verfasst von : Lea Spiegelberg

Erschienen in: Beratung, Organisation und Vertragsgestaltung nach dem Honorar-Anlageberatungsgesetz

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Ausgangspunkt ist, dass der Honorar-Anlageberatungsvertrag zivilrechtlich im Gesetz nicht als eigener Vertragstyp geregelt ist. In der Gesetzesbegründung zum Honorar-Anlageberatungsgesetz, wird der Honorar-Anlageberatungsvertrag als Unterform des Anlageberatungsvertrages bezeichnet. Damit könnte es sich grundsätzlich um einen „herkömmlichen“ Anlageberatungsvertrag handeln, an dessen zivilrechtlichen Pflichtenkatalog aber Anforderungen gestellt werden, die über die vertraglichen Pflichten bei der provisionsbasierten Anlageberatung hinausgehen.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel 3. Ausstrahlung des Aufsichtsrechts auf das Zivilrecht

Nächstes Kapitel 5. Ausgestaltung und Höhe des Honorars

BT-Drs. 17/12295, S. 14,

Staudinger/Richardi/Fischinger, Vorbemerkung zu §§ 611 ff. BGB, Rdnr. 2.

Zum provisionsbasierten Anlageberatungsvertrag Derleder/Knops/Bamberger/Bamberger, Handbuch zum deutschen und europäischen Bankrecht, § 50, Rdnr. 23; Schimansky/Bunte/Lwowski/Hannöver, § 110, Rdnr. 18, 22.

Buck-Heeb, WM 2012, 625, 634.

Staudinger/Richardi/Fischinger, Vorbemerkung zu §§ 611 ff. BGB, Rdnr. 23.

BGHZ 151, 330 = NJW 2002, 3323, 3324; MüKoBGB/Müller-Glöge, § 611, Rdnr. 22; BeckOK/Fuchs, § 611 BGB, Rdnr. 11.

Staudinger/Richardi/Fischinger, Vorbemerkung zu §§ 611 ff. BGB, Rdnr. 42.

Jauernig/Mansel, § 675 BGB, Rdnr. 3 ff.

BGHZ 45, 223, 228 f.; BGH NJW 1989, 1216, 1217 Soergel/Häuser/Welter, § 675 BGB, Rdnr. 8; MüKoBGB/Heermann, § 675 Rdnr. 3; Palandt/Sprau, § 675 BGB, Rdnr. 3.

MüKoBGB/Seiler, § 622, Rdnr. 16.

Vgl. Emde, MDR 2002, 190, 191 f.

MüKoBGB/Seiler, § 622, Rdnr. 22.

BGH, Urt. v. 25.10.1988 – XI ZR 3/88 = NJW 1989, 1216; Gundermann, BKR 2013, 406, 410.

Oetker/Martinek, § 384 HGB, Rdnr. 16.

AA MüKoBGB/Emmerich, vor § 320, Rdnr. 12, dieser hält den Geschäftsbesorgungsvertrag für einen solchen Vertrag des Interessengegensatzes.

Zum Kommissionsvertrag BGH, Urt. v. 20.03.2003 – I ZR 225/00 = NJW-RR 2003, 1056.

BGH, Urt. v. 19.04.2007 – III ZR 75/06 = ZIP 2007, 1160; Jauernig/Mansel, § 675 BGB, Rdnr. 12; Kasten, Die Neuregelung der Explorations- und Informationspflichten vor Wertpapierdienstleistern im WpHG, 2009, S. 373; Buck-Heeb, ZIP 2013, 1401.

Vgl. Schwab, BKR 2011, 450, 451.

Vgl. hierzu sehr ausführlich Köndgen in FS Canaris, 2007, Band II, S. 183, 188 ff.

MüKoBGB/Heermann, § 675, Rdnr. 2.

BGH, Urt. v. 25.04.1966 – VII ZR 120/65 = BGHZ 45, 223, 228 f.; BGH, Urt. v. 25.10.1988 – XI ZR 3/88 = NJW 1989, 1216, 1217; BGH, Urt. v. 29.04.2004 – III ZR 279/03 = NJW-RR 2004, 989; Staudinger/Martinek, § 675 BGB, Rdnr. A9; Soergel/Häuser/Welter, § 675 BGB, Rdnr. 2; Palandt/Sprau, § 675 BGB, Rdnr. 2.

MüKoBGB/Heermann, § 675, Rdnr. 3.

BGH, Urt. v. 04.04.2002 – III ZR 237/01 = NJW 2002, 1868, 1869; BGH, Urt. v. 19.04.2007 – III ZR 75/06 = NJW-RR 2007, 1271, 1272.

Zur Tätigkeit des Rechtsanwaltes, OLG Düsseldorf, Urt. v. 30.10.2007 – 23 U 199/06 = AnwBl 2008, 72 L.

so Nikolaus/d’Oleire WM 2007, 2129, 2130.

MüKoBGB/Busche, § 631, Rdnr. 1 ff.

Zum provisionsbasierten Anlageberatungsvertrag, BGH, Urt. v. 04.03.1987 = BGHZ 100, 117, 118 = NJW 1987, 1815; BGH, Urt. v. 06.07.1993 – XI ZR 12/93 = BGHZ 123, 126, 128 = NJW 1993, 2433; BGH, Urt. v. 28.01.1997 – XI ZR 22/96 = NJW 1997, 1361; BGH, Urt. v. 09.05.2000 – XI ZR 159/99 = NJW-RR 2000, 1497; BGH, Urt. v. 14.07.2009 – XI ZR 152/08 = NJW 2009, 3429, Rdnr. 47; BGH, Urt. v. 19.03.2013 – XI ZR 431/1 = BGHZ 196, 370, Rdnr. 17 = NJW 2013, 3293; BGH, Urt. v. 01.07.2014 – XI ZR 247/12 = NJW 2014, 3360, Rdnr. 21; BGH, Urt. v. 08.04.2014 – XI ZR 341/12 = WM 2014, 1036, Rdnr. 14 = ZBB 2014, 327.

Zum provisionsbasierten Anlageberatungsvertrag, BGH, Urt. v. 19.03.2013 – XI ZR 431/1 = BGHZ 196, 370, Rdnr. 17 = NJW 2013, 3293; BGH, Urt. v. 01.07.2014 – XI ZR 247/12 = NJW 2014, 3360, Rdnr. 21; BGH, Urt. v. 08.04.2014 – XI ZR 341/12 = WM 2014, 1036, Rdnr. 14 = ZBB 2014, 327.

BGH, Urt. v. 06.07.1993 – XI ZR 12/93 = BGHZ 123, 126, 128; BGH, Urt. 09.03.2013 – XI ZR 431/11 = WM 2013, 789, Rdnr. 17.

BGH, Urt. v. 22.03.1979 – VII ZR 259/77 = NJW 1979, 1449; siehe auch BGH, Urt. v. 29.10.1952 – II ZR 283/51 = BGHZ 7, 371, 374 = NJW 1953, 60; BGH, Urt. v. 06.07.1970 – II ZR 85/68 = NJW 1970, 1737; BGH, Urt. v. 05.12.1972 – VI ZR 120/71 = NJW 1973, 321, 323.

Buck-Heeb, BKR 2010, 1, 8.

BGH, Urt. v. 16.02.1981 – II ZR 179/80 = NJW 1981, 1266.

BGH, Urt. v. 04.03.1987 – IV a ZR 122/85 = BGHZ 100, 117, 118.

BGH, Urt. v. 04.03.1987 – IV a ZR 122/85 = BGHZ 100, 117, 118; so auch schon BGH Senat, Urt. v. 02.02.1983 – IV a ZR 118/81 = NJW 1983, 1730 und BGH, Urt. v. 27.06.1984 – IVa ZR 231/82 = NJW 1984, 2524.

HK-BGB/Dörner § 154 BGB, Rdnr. 2.

PWW/Brinkmann, § 154 BGB, Rdnr. 3; Palandt/Ellenberger, § 154 BGB, Rdnr. 1.

BeckOK/H.-W. Eckert, § 145 BGB, Rdnr. 35.

Schimansky/Bunte/Lwowski/Hannöver, § 110, Rdnr. 41.

BGH, Urt. v. 18.12.2008 – IX ZR 12/05 = NJW 2009, 1141; BGH, Urt. v. 21.07.2005 – I ZR 312/02 = NJW-RR 2006, 117; BGH, Urt. v. 20.09.1984 – III ZR 47/83 = NJW 1985, 1778.

Das gleiche gilt auch im Rahmen der provisionsbasierten Anlageberatung, da auch hier die Informationspflicht des § 31 Abs. 4b S. 1 WpHG einschlägig ist.

Weller, ZBB 2011, 191, 193.

Herrschende Meinung zum provisionsbasierten Anlageberatungsvertrag, vgl. auch MüKoBGB/Heermann, § 675, Rdnr. 13; Palandt/Sprau, § 675 BGB, Rdnr. 10; Kasten, Die Neuregelung der Explorations- und Informationspflichten von Wertpapierdienstleistern im WpHG, 2009, S. 373; Buck-Heeb, WM 2012, 625, 626.

HK-BGB/Eckert, § 612, Rdnr. 2.

BAG, Urt. v. 18.09.2003 – 2 AZR 498/02 = NZA 2004, 253.

Staudinger/Richardi/Fischinger, § 612 BGB, Rdnr. 47; BeckOK/Fuchs, § 612 BGB, Rdnr. 12.

BAG, Urt. v. 26.04.2006 – 5 AZR 549/05 = NZA 2006, 1354, 1357; HK-BGB/Eckert, § 612 BGB, Rdnr. 3.

BGH, Urt. v. 04.04.2006 – X ZR 122/05 = VersR 2006, 1131 = NJW 2006, 2472, 2473; LG Nürnberg-Fürth, Urt. v. 29.02.2012 – 8 S 2791/11 = BeckRS 2013, 04447, beide Entscheidungen sind zum § 632 BGB ergangen, der dem § 612 BGB entsprechenden Norm des Werkvertragsrechts.

PWW/Lingemann, § 612 BGB, Rdnr. 5.

Vgl. hier zu den Pflichten der der provisionsbasierten Anlageberatung ausführlich Derleder/Bamberger/Knops/Bamberger, Handbuch zum deutschen und europäischen Bankrecht § 50, Rdnr. 106 ff.

BGHZ 123, 126 = ZIP 1993, 1148 = NJW 1993, 2433.

Derleder/Knops/Bamberger/Bamberger, Handbuch zum deutschen und europäischen Bankrecht, § 50, Rdnr. 110.

Findeisen, WM 2016, 444, 445.

BGH, Urt. v. 06.07.1993 – XI ZR 12/93 = BGHZ 123, 126, 128 = NJW 1993, 2433; BGH, Urt. v. 22.03.2011 – XI ZR 33/10 = BGHZ 189, 13 = NJW 2011, 1949, 1950; Derleder/Knops/Bamberger/Bamberger, Handbuch zum deutschen und europäischen Bankrecht, § 50, Rdnr. 111.

BGH, Urt. v. 06.07.1993 – XI ZR 12/93 = BGHZ 123, 126, 128; BGH, Urt. v. 27.02.1996 – XI ZR 133/95 = NJW 1996, 1744.

Balzer, ZBB 2007, 333, 338 f; Assmann/Schneider/Koller, § 31 WpHG, Rdnr. 141.

BGH, Urt. v. 22.03.2011 − XI ZR 33/10 = NJW 2011, 1949, 1950.

BGH, Urt. v. 20.01.2015 – XI ZR 316/13 = WM 2015, 575, 576.

LG München I, Urt. v. 16.04.2002 – 23 O 18881/01 = BKR 2003, 558, 559.

Vgl. BGH, Urt. v. 22.03.2011 – XI ZR 33/10 = BGHZ 189, 13 = NJW 2011, 1949, 1950, Rdnr. 25; BGH, Urt. v. 28.09.2004 – XI ZR 259/03 = NJW 2004, 3628, 3629 = WM 2004, 2205, zur Aufklärungspflicht gegenüber einem Rechtsanwalt und Notar.

BGH, Urt. v. 01.12.2011 − III ZR 56/11 = NJW 2012, 380 = NZG 2012, 145; Clouth, ZHR 177 (2013), 212, 232; MüKoHGB/Nobbe/Zahrte, Bankvertragsrecht, Anlageberatung, Rdnr. 131.

BGH, Urt. v. 05.11.2009 – III ZR 302/08 = WM 2009, 2360, 2362 = NJW-RR 2010, 349, 350 Rdnr. 15; BGH, Urt. v. 05.03.2009 – III ZR 302/07 = NJW-RR 2009, 687, 688, Rdnr. 14 = ZIP 2009, 1332 = WM 2009, 688.

MüKoHGB/Nobbe/Zahrte, Bankvertragsrecht, Anlageberatung, Rdnr. 132.

MüKoBGB/Emmerich, § 311, Rdnr. 103 mit weiteren Nachweisen.

BGH, Urt. v. 01.12.2011 – III ZR 56/11 = NJW 2012, 380.

BGH, Urt. v. 27.09.2011 – VI ZR 135/10 = NJW 2011, 3573, 3574, Rdnr. 11 = WM 2011, 2128.

BGH, Urt. v. 12.02.2004 – III ZR 359/02 = BGHZ 158, 110, 116 = NJW 2004, 1732; BGH, Urt. v. 05.03.2009 – III ZR 17/08 = WM 2009, 739, Tz. 12 = NZG 2009, 471, 472.

OLG Koblenz, Urt. v. 02.12.2011 – 3 U 1145/10 = LSK 2014, 260822.

BGH, Urt. v. 22.04.2010 – III ZR 318/08 = DStR 2010, 1434, 1436 = NZG 2010, 750.

MüKoHGB/Nobbe/Zahrte, Bankvertragsrecht, Anlageberatung, Rdnr. 147.

BGH, Urt. v. 31.03.1992 – XI ZR 70/91 = WPM 1992, 901, 904 = NJW-RR 1992, 879, 881.

BGH, Urt. v. 09.05.2000 – XI ZR 159/99 = WM 2000, 1441, 1442; BGH, Urt. v. 21.03.2006 – XI ZR 63/05 = WM 2006, 851, Rdnr. 12.

BGH, Urt. v. 09.05.2000 – XI ZR 159/99 = WM 2000, 1441, 1442; BGH, Urt. v. 14.07.2009 – XI ZR 152/08 = WM 2009, 1647, Rdnr. 49.

OLG Düsseldorf, Urt. v. 10.10.2002 – 6 U 9/02 = WM 2003, 1263, 1264.

Zu den tragenden Grundprinzipien des Aufsichtsrechts grundlegend, wenn auch ohne nähere Begründung, BGH, Urt. v. 03.06.2014 – XI ZR 147/12 = BKR 2014, 370, 372 = NJW 2014, 2947.

Ähnlich Herresthal WM 2014, 773, 780; anders Müchler/Trafkowski ZBB 2013, 101, 109, die zwar die Marktanalyse als eigenständiges Qualitätsmerkmal verstehen, dieses Pflicht des Honorar-Anlageberaters aber nicht als vertragliche Pflicht qualifizieren.

So beispielsweise BAG, Urt. v. 16.06.2015 – 3 AZR 426/13 = BeckRS 2015, 71018.

BAG, Urt. v. 24.03.2004 – 5 AZR 303/03 = MDR 2004, 1303; BAGE 118, 66 = MDR 2006, 1295 = NZA 2006, 1354.

Stoffels, Gesetzlich nicht geregelte Schuldverträge, 2001, S. 120 f.

Stoffels, Gesetzlich nicht geregelte Schuldverträge, 2001, S. 120.

MüKoBGB/Busche, § 157, Rdnr. 1, 2.

MüKoBGB/Busche, § 157, Rdnr. 16.

So bereits Köndgen, NJW 1996, 558, 569; Kümpel, Bank- und Kapitalmarktrecht, 2004, Rdnr. 10.194, Weichert/Wenninger, WM 2007, 627, 635; Veil, WM 2007, 1821, 1826, alle zu der alten Vorschrift des § 31 WpHG vor Umsetzung des Honorar-Anlageberatungsgesetzes.

MüKoHGB/Nobbe/Zahrte, Bankvertragsrecht, Anlageberatung, Rdnr. 119; kritisch, ob immer eine Empfehlung vertraglich geschuldet ist, Derleder/Knops/Bamberger/Bamberger, Handbuch zum deutschen und europäischen Bankrecht, § 50, Rdnr. 118, weil diese Pflicht nicht aus dem Geschäftsbesorgungsrecht folge.

Langenbucher/Bliesener/Spindler/Spindler, Bankrechts-Kommentar, Kapitel 33, Rdnr. 58.

Fuchs/Fuchs, § 31 WpHG, Rdnr. 50 ff; Assmann/Schneider/Koller, § 33 WpHG, Rdnr. 6 ff; Heybey, BKR 2008, 353, 355, Assmann, ZBB 2008, 21.

Vgl. nur Assmann, ÖBA 2007, 40, 49 mit weiteren Nachweisen.

Schwark/Zimmer/Koch, § 31d WpHG, Rdnr. 37 ff.

Vgl. BT-Drs. 17/12295, S. 15 („keine unangemessene Einschränkung verfügbarer Finanzinstrumente“).

So auch Müchler/Trafkowski, ZBB 2013, 101, 109, welche diese Pflicht als „die oberste Pflicht des Honorar-Anlageberaters“ bezeichnen.

„Ein Wertpapierdienstleistungsunternehmen, darf sich die Honorar-Anlageberatung allein durch den Kunden vergüten lassen. Monetäre Zuwendungen dürfen nur dann angenommen werden, wenn das empfohlene Finanzinstrument ohne Zuwendung nicht erhältlich ist. Monetäre Zuwendungen sind in diesem Fall unverzüglich nach Erhalt und ungemindert an den Kunden auszukehren.“.

Vgl. §§ 174, 312i Abs. 1 Nr. 3, 625 BGB.

So beispielsweise im Mietrecht.

BGH, Urt. v. 03.06.2014 – XI ZR 147/12 = BKR 2014, 370, 373.

BT-Drs. 17/12295, S. 15.

Zwar nicht in Form einer Zuwendung, sondern in Form der Gewinnmarge, Schwark/Zimmer/Koch, § 31d WpHG, Rdnr. 19.

100

MüKoBGB/Emmerich, § 311, Rdnr. 105.

101

BGH, Urt. v. 26.06.2012 – XI ZR 355/11 = BKR 2013, 17, Rdnr. 23; BGH, Urt. v. 27.09.2011 – XI ZR 182/10 = WM 2011, 2268

102

Langenbucher/Bliesener/Spindler/Spindler, Bankrechts-Kommentar, Kapitel 33, Rdnr. 172.

103

Ähnlich auch entgegen der Auffassung des BGH, LG Frankfurt a. M., Urt. v. 10.03.2008 – 2-04 O 388/06, 2-4 O 388/06 = WM 2008, 1061, 1067; LG Hamburg, Urt. v. 23.06.2009 – 310 O 4/09 = ZIP 2009, 1311 = WM 2009, 1282, 1285, welches von den Interessenkonflikten aufgrund des hohen Absatzrisikos ausgeht; LG Hamburg, Urt. v. 01.07.2009 – 325 O 22/09 = NJW-RR 2009, 1549, 1552 = ZIP 2009, 1948, 1949.

104

Vgl. hierzu BGH, Urt. v. 03.06.2014 – XI ZR 147/12 = BKR 2014, 370, 372 = NJW 2014, 2947.

105

Schnauder, JZ 2013, 120, 125.

106

Schulze/Schulte-Nölke, § 312d BGB, Rdnr. 3 ff; BeckOKBGB/Schmidt-Räntsch, § 2 EGBGB, Rdnr. 1 f.

107

Assmann/Schütze/Schäfer, Handbuch des Kapitalanlagerechts, § 13, Rdnr. 17 ff.

108

Schimansky/Bunte/Lwowski/Seiler/Kniehase, vor § 104, Rdnr. 86.

109

Bartsch, Effektives Kapitalmarktrecht, 2005, S. 20.

110

Schimansky/Bunte/Lwowski/Seiler/Kniehase, vor § 104, Rdnr. 93.

111

BeckOK/Geib, § 651a BGB, Rdnr. 32; MüKoBGB/Tonner, § 651a, Rdnr. 78; aA Tempel, NJW 1996, 1625, 1626.

112

MüKoBGB/Tonner, § 651a, Rdnr. 97.

113

Jauernig/Mansel, § 675a BGB, Rdnr. 3.

114

So Bliesener, Aufsichtsrechtliche Verhaltenspflichten beim Wertpapierhandel, 1998, S. 104; Jerusalem, Die Regelung der Mitarbeitergeschäfte im Bankgewerbe durch Compliance, 1996, S. 64.

115

Bamberger/Roth/Fischer, § 675 BGB, Rdnr. 86 ff., allgemein zu Informationspflichten im Rahmen des Geschäftsbesorgungsrechts.

116

Herresthal, WM 2014, 773, 782.

117

Vgl. hierzu Derleder/Knops/Bamberger/Bamberger, Handbuch zum deutschen und europäischen Bankrecht, § 50, Rdnr. 110 ff.

118

Benicke, Wertpapiervermögensverwaltung 2006, S. 215.

119

Langenbucher/Bliesener/Spindler/Bergmann, Bankrechts-Kommentar, Kapitel 36, Rdnr. 161.

120

BGH, Urt. v. 11.03.2004 – IX ZR 178/03 = BGH NJW-RR 2004, 1290, zur Herausgabepflicht eines Steuerberaters.

121

Jauernig/Mansel, § 667 BGB, Rdnr. 1.

122

Langenbucher/Bliesener/Spindler/Bergmann, Bankrechts-Kommentar, Kapitel 36, Rdnr. 161.

123

So auch Müchler/Trafkowski, ZBB 2013, 101, 109, welche diese Pflicht als „die oberste Pflicht des Honorar-Anlageberaters“ bezeichnen.

124

125

Vgl. §§ 174, 312i Abs. 1 Nr. 3, 625 BGB.

126

So beispielsweise im Mietrecht.

127

MüKoBGB/Wendehorst, § 312i, Rdnr. 97; Ascheid/Preis/Schmidt/Backhaus, § 625 BGB, Rdnr. 24.

128

Lange, Honorarberatung in der Altersvorsorge, 2013, S. 13.

129

Siehe oben in diesem Kapitel Punkt A. II.

130

BGH NJW 1991, 1817, 1818 = WM 1991, 766; BGHZ 136, 161, 168 = NJW 197, 2875 = WM 1997, 1747; BGH NJW 2001, 509, 510 = WM 2001, 20; Erman/Saenger, § 488 BGB, Rdnr. 10; MüKoBGB/Berger, § 488 BGB, Rdnr 67; Bamberger/Roth/Rohe, § 488 BGB, Rdnr. 24; aA Staudinger/Freitag, § 488 BGB, Rdnr. 219.

131

Erman/Saenger, § 488 BGB, Rdnr. 10; MüKoBGB/Berger, § 488 BGB, Rdnr. 67; Bamberger/Roth/Rohe, § 488 BGB, Rdnr. 24.

132

In diesem Fall ergeben sich beispielsweise Fürsorge- und Schutzpflichten aus §§ 618, 619 BGB durch den Dienstberechtigten.

133

Kümpel/Wittig/Seyfried, Bank- und Kapitalmarktrecht, Rdnr. 3.146.

134

Langenbucher/Bliesener/Spindler/Spindler, Bankrechts-Kommentar, Kapitel 33, Rdnr. 93.

135

BGH, Urt. v. 14.05.1996 – XI ZR188/95 = NJW-RR 1996, 947 = WM 1996, 1214; MüKoHGB/Nobbe/Zahrte, Bankvertragsrecht, Anlageberatung, Rdnr. 285.

136

Langenbucher/Bliesener/Spindler/Spindler, Bankrechts-Kommentar, Kapitel 33, Rdnr. 96 f.

137

BGH, Urt. v. 04.02.1999 – III ZR 268/97 = BGHZ 140, 355; Staudinger/Martinek, § 670 BGB, Rdnr. 1.

138

Staudinger/Martinek, § 670 BGB, Rdnr. 1.

Titel: 4. Rechtsnatur und vertragliche Pflichten der Honorar-Anlageberatung
verfasst von: Lea Spiegelberg
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Beratung, Organisation und Vertragsgestaltung nach dem Honorar-Anlageberatungsgesetz
Print ISBN: 978-3-662-56294-9

Electronic ISBN: 978-3-662-56295-6

Copyright-Jahr: 2018
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-56295-6_4