nach oben

Erschienen in:

2018 | OriginalPaper | Buchkapitel

19. Germany

verfasst von : Thomas Hoeren

Erschienen in: Antitrust Analysis of Online Sales Platforms & Copyright Limitations and Exceptions

Verlag: Springer International Publishing

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Abstract

During the twentieth century, copyright law has largely been ignored by legal scholars and the judiciary. However, with the start of the digital revolution, copyright became more and more important. Today, questions of copyright are ubiquitous: pictures are shared on social media platforms, streaming begins to displace classic broadcast media like TVs or radios, scientists share their latest results via the Internet and online research platforms. Against that backdrop, the crucial question is whether or not the applicable copyright law meets the requirements of the developing information society. Exceptions to copyright are an important factor in this regard. They have to fairly balance the copyright proprietors’ interest in a comprehensive protection of their work on the one hand and the increasing common interest in the free use of works on the other hand.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel France

Nächstes Kapitel Hungary

An official English translation can be found here: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_urhg/index.html. Accessed 16 May 2017.

G. Schulze, preface to §§ 12 ff. para. 1. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015.

W. Bullinger, preface to §§ 12 ff. para. 1. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

H. Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 7th ed, Mohr Siebeck 2015, para. 410.

Cf. H. Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 7th ed, Mohr Siebeck 2015, para. 411.

A. Dustmann, preface to §§ 44a ff. para. 7. In: Fromm and Nordemann (eds), Urheberrecht, 11th ed, Verlag W. Kohlhammer 2014; T. Dreier, preface to §§ 44a ff. para. 19. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; H. Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 7th ed, Mohr Siebeck 2015, para. 513.

Federal Court of Justice, Decision of 3 April 1986, Case No. I ZR 83/66, GRUR 1968, pp. 607–612; Federal Court of Justice, Decision of 11 July 2002, Case No. I ZR 255/00, GRUR 2002, pp. 963–967; A. Dustmann, preface to §§ 44a ff. para. 6. In: Fromm and Nordemann (eds), Urheberrecht, 11th ed, Verlag W. Kohlhammer 2014; S. Lüft, preface to §§ 44a ff. para. 1. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

Federal Court of Justice, Decision of 20 March 2003, Case No. I ZR 117/00, NJW 2003, pp. 3633–3636.

W. Schulz and S. Hagemeier, § 52a UrhG, para. 19. In: Ahlberg and Göttig (eds), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 15th ed, C.H. Beck 2017; A. Wiebe, § 52a UrhG para. 3. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015.

Cf. Higher Regional Court Frankfurt a.M., Decision of 24 November 2009, Case No. 11 U 40/09, GRUR 2010, pp. 1–4; Regional Court Stuttgart, Decision of 27 September 2011, Case No. 17 O 671/10, GRUR-RR 2011, pp. 419–423.

Chart based on T. Dreier, preface to §§ 44a ff. para. 3. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015.

For more examples see §§ 45a, 46, 52, 52a, 52b UrhG.

T. Dreier, § 59 para. 7. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; for more examples see §§ 48, 49, 50, 51, 55, 56, 57, 58, 61 UrhG.

Some allocation keys have been subject to legal discussions and court decisions recently; e.g. Federal Court of Justice, Decision of 21 April 2016, Case No. I ZR 198/13, GRUR 2016, pp. 596–606.

H. Lindhorst, § 95b UrhG, para. 3. In: Ahlberg and Göttig (eds), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 15th ed, C.H. Beck 2017.

H. Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 7th ed, Mohr Siebeck 2015, para. 837.

H. Lindhorst, § 95b UrhG, para. 3. In: Ahlberg and Göttig (eds), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 15th ed, C.H. Beck 2017; H. Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 7th ed, Mohr Siebeck 2015, para. 837.

G. Spindler, § 95b UrhG para. 10. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015.

E.g. §§ 52b, 53a (1) UrhG.

E.g. §§ 55a, 69g UrhG.

A. Dustmann, preface to §§ 44a ff. para. 14. In: Fromm and Nordemann (eds), Urheberrecht, 11th ed, Verlag W. Kohlhammer 2014; J. Gräbig, Abdingbarkeit urheberrechtlicher Schranken, GRUR 2012, pp. 331–337.

E.g. Federal Constitutional Court, Decision of 27 July 2005, Case No. 1 BvR 2501/04, GRUR 2005, pp. 880–882.

Federal Court of Justice, Decision of 18 February 1982, Case No. I ZR 81/80, GRUR 1984, pp. 45–52; J. Gräbig, Abdingbarkeit urheberrechtlicher Schranken, GRUR 2012, pp. 331–337.

G. Dreyer, preface to §§ 44a ff. para. 17. In: Dreyer, Kotthoff and Meckel (eds), Urheberrecht, 3rd ed, C.F. Müller 2013; M. Vogel, § 60 para. 5. In: Schricker and Loewenheim (eds), Urheberrecht, 5th ed, C.H. Beck 2017.

J. Gräbig, Abdingbarkeit urheberrechtlicher Schranken, GRUR 2012, pp. 331–337.

T. Dreier, preface to §§ 44a ff. para. 9. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; H. Schack, Schutz digitaler Werke vor privater Vervielfältigung – zu den Auswirkungen der Digitalisierung auf § 53 UrhG, ZUM 2002, pp. 497–511.

A. Dustmann, preface to §§ 44a ff. para. 14. In: Fromm and Nordemann (eds), Urheberrecht, 11th ed, Verlag W. Kohlhammer 2014; cf. T. Dreier, preface to §§ 44a ff. para. 9. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; J. Gräbig, Abdingbarkeit urheberrechtlicher Schranken, GRUR 2012, pp. 331–337.

T. Dreier, preface to §§ 44a ff. para. 9. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; H. Schack, Urheberrechtliche Schranken für Bildung und Wissenschaft, ZUM 2016, pp. 266–283.

See A. Dustmann, preface to §§ 44a ff. para. 15. In: Fromm and Nordemann (eds), Urheberrecht, 11th ed, Verlag W. Kohlhammer 2014; see J. Gräbig, Abdingbarkeit urheberrechtlicher Schranken, GRUR 2012, pp. 331–337.

Federal Court of Justice, Decision of 20 September 2012, Case No. I ZR 69/11, GRUR 2013, pp. 503–507.

CJEU, case C-117/13, Technische Universität Darmstadt v Eugen Ulmer KG, ECLI:EU:C:2014:2196; Federal Court of Justice, Decision of 16 April 2015, Case No. I ZR 69/11, NJW 2015, pp. 3511–3517.

Federal Court of Justice, Decision of 28 November 2013, Case No. I ZR 76/12, GRUR 2014, pp. 549–556.

Regional Court Stuttgart, Decision of 27 September 2011, Case No. 17 O 671/10, GRUR-RR 2011, pp. 416–423; A. Dustmann, § 52a para. 15. In: Fromm and Nordemann (eds), Urheberrecht, 11th ed, Verlag W. Kohlhammer 2014; T. Dreier, § 52a para. 12. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015.

M. Grünberger, Vergütungspflicht und Lizenzvorrang in der neuen EU-Bildungsschranke, GRUR 2017, pp. 1–11.

T. Dreier, § 53a para. 15. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; O. Jani, § 53a para. 30. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

P. Runge, Die Vereinbarkeit einer Content-Flatrate mit dem Drei-Stufen-Test, GRUR Int. 2007, pp. 130–137; M. Senftleben, Grundprobleme des urheberrechtlichen Dreistufentests, GRUR Int. 2004, pp. 200–211.

Federal Constitutional Court, Decision of 15 December 2015, Case No. 2 BvL 1/12, NJW 2016, pp. 1295–1307; Federal Court of Justice, Decision of 25 February 1999, Case No. I ZR 118/96, NJW 1999, pp. 1953–1959.

Federal Constitutional Court, Decision of 15 December 2011, Case No. 1 BvR 1248/11, GRUR 2012, pp. 390–392.

Federal Constitutional Court, Decision of 31 May 2016, Case No. 1 BvR 1585/13, GRUR 2016, pp. 690–697.

H. Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 7th ed, Mohr Siebeck 2015, para. 93.

T. Dreier, preface to §§ 44a ff. para. 21. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015.

A. von Bogdany and S. Schill. Article 4 EUV para. 99. In: Nettesheim (ed), Das Recht der Europäischen Union, supplement 51, September 2013.

Federal Constitutional Court, Decision of 8 December 2014, Case No. 2 BvR 450/11, NVwZ 2015, pp. 361–367; Federal Constitutional Court, Decision of 4 May 2011, Case No. 2 BvR 2333/08, NJW 2011, pp. 1931–1946; Federal Court of Justice, Decision of 25 February 1999, Case No. I ZR 118/96, NJW 1999, pp. 1953–1959.

T. Dreier, preface to §§ 44a ff. para. 21. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; the following decision can serve as another example: Federal Court of Justice, Decision of 20 September 2012, Case No. I ZR 69/11, GRUR 2013, pp. 503–507.

Higher Regional Court Stuttgart, Decision of 4 April 2012, Case No. 4 U 171/11, GRUR 2012, pp. 718–727.

Federal Court of Justice, Decision of 28 November 2013, Case No. I ZR 76/12, GRUR 2014, pp. 549–556.

Federal Court of Justice, Decision of 6 March 1986, Case No. I ZR 208/83, GRUR 1986, pp. 736–739.

CJEU, case C-128/11, UsedSoft GmbH v Oracle International Corp., ECLI:EU:C:2012:407, pt 43.

A. Wiebe, § 17 UrhG para. 2. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015.

Higher Regional Court Hamm, Decision of 15 May 2014, Case No. 22 U 60/13, MMR 2014, pp. 689–694; D. Heerma, § 17 para. 26. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014; T. Hoeren and S. Jakopp, Der Erschöpfungsgrundsatz im digitalen Umfeld, MMR 2014, pp. 646–649.

Higher Regional Court Hamburg, Decision of 24 March 2015, Case No. 10 U 5/11, ZUM 2015, pp. 503–504; Higher Regional Court Hamm, Decision of 15 May 2014, Case No. 22 U 60/13, NJW 2014, pp. 3659–3667; Higher Regional Court Stuttgart, Decision of 3 November 2011, Case No. 2 U 49/11; GRUR-RR 2012, pp. 243–246; Regional Court Berlin, Decision of 11 March 2014, Case No. 16 O 73/13, GRUR-RR 2014, pp. 490–491.

A. Wiebe, § 17 UrhG para. 8. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015; H. Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 7th ed, Mohr Siebeck 2015, para. 463 f.; S. Apel, Keine Anwendung der “UsedSoft”-Rechtsprechung des EuGH jenseits von Computerprogrammen, ZUM 2015, pp. 640–648; M. Becker, Zur Dogmatik des Erschöpfungsgrundsatzes im digitalen Umfeld, UFITA 2015, pp. 687–708; R. Hauck, Gebrauchthandel mit digitalen Gütern, NJW 2014, pp. 3616–3619.

Higher Regional Court Hamm, Decision of 15 May 2014, Case No. 22 U 60/13, NJW 2014, pp. 3659–3667.

R. Hauck, Gebrauchthandel mit digitalen Gütern, NJW 2014, pp. 3616–3619; G. Schulze, Werkgenuss und Werknutzung in Zeiten des Internets, NJW 2014, pp. 721–726.

K.-I. Wöhrn. In: Wandtke (ed), Urheberrecht, 5th ed, De Gruyter 2012, ch. 3 para. 97.

T. Hartmann, Weiterverkauf und “Verleih” online vertriebener Inhalte, GRUR Int 2012, pp. 980–989.

J. Druschel, Die Regelung digitaler Inhalte im Gemeinsamen Europäischen Kaufrecht, GRUR Int 2015, pp. 125–137; T. Hoeren and S. Jakopp, Der Erschöpfungsgrundsatz im digitalen Umfeld, MMR 2014, pp. 646–649.

T. Hoeren and S. Jakopp, Der Erschöpfungsgrundsatz im digitalen Umfeld, MMR 2014, pp. 646–649.

CJEU, case C-128/11, UsedSoft GmbH v Oracle International Corp., ECLI:EU:C:2012:407, pt 43.

T. Hoeren and S. Jakopp, Der Erschöpfungsgrundsatz im digitalen Umfeld, MMR 2014, pp. 646–649.

D. Heerma, § 17 para. 29. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014; T. Hoeren and S. Jakopp, Der Erschöpfungsgrundsatz im digitalen Umfeld, MMR 2014, pp. 646–649.

D. Heerma, § 17 para. 29. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

D. Heerma, § 17 para. 28. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

T. Hoeren and S. Jakopp, Der Erschöpfungsgrundsatz im digitalen Umfeld, MMR 2014, pp. 646–649.

T. Dreier, § 50 para. 3. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015.

Federal Court of Justice, Decision of 5 October 2010, Case No. I ZR 127/09, NJW 2011, pp. 544–545.

S. Lüft, § 50 para. 3. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

S. Lüft, § 51 para. 17. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

Federal Court of Justice, Decision of 20 December 2007, Case No. I ZR 42/05, GRUR 2008, pp. 693–697; G. Spindler, § 51 UrhG para. 16. In: Schricker and Loewenheim (eds), Urheberrecht, 5th ed, C.H. Beck 2017.

Higher Regional Court Munich, Decision of 14 June 2012, Case No. 29 U 1204/12, ZUM-RD 2012, pp. 479–485.

Federal Court of Justice, Decision of 30 November 2011, Case No. I ZR 212/10, GRUR 2012, pp. 819–822.

Federal Court of Justice, Decision of 20 December 2007, Case No. I ZR 42/05, GRUR 2008, pp. 693–697.

T. Dreier, § 52 para. 18. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015.

§§ 46, 47, 52a, 52b, 53 (3), 53a UrhG.

Federal Court of Justice, Decision of 28 November 2013, Case No. I ZR 76/12, GRUR 2014, pp. 549–556.

E.g. more than 10 but less than 20%: U. Loewenheim, § 52a para. 4. In: Schricker and Loewenheim (eds), Urheberrecht, 5th ed, C.H. Beck 2017.

U. Loewenheim, § 52a para. 4. In: Schricker and Loewenheim (eds), Urheberrecht, 5th ed, C.H. Beck 2017; T. Hoeren, Kleine Werke? – Zur Reichweite von § 52a UrhG, ZUM 2011, pp. 369–375.

Federal Court of Justice, Decision of 28 November 2013, Case No. I ZR 76/12, GRUR 2014, pp. 549–556.

U. Loewenheim, § 52a para. 11. In: Schricker and Loewenheim (eds), Urheberrecht, 5th ed, C.H. Beck 2017.

S. Lüft, § 52a para. 9. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

Federal Court of Justice, Decision of 28 November 2013, Case No. I ZR 76/12, GRUR 2014, pp. 549–556.

T. Dreier. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015, § 52b para. 9.

G. Dreyer, § 52b para. 8. In: Dreyer, Kotthoff and Meckel (eds), Urheberrecht, 2nd ed, C.F. Müller 2013; J. Heckmann, § 52b UrhG para. 18. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015.

G. Dreyer, § 52b para. 8. In: Dreyer, Kotthoff and Meckel (eds), Urheberrecht, 2nd ed, C.F. Müller 2013; U. Lowenheim, § 52b para. 8. In: Schricker and Loewenheim (eds), Urheberrecht, 5th ed, C.H. Beck 2017.

J. Heckmann, § 52b UrhG para. 20. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015.

Federal Court of Justice, Decision of 16 April 2015, Case No. I ZR 69/11, NJW 2015, pp. 3511–3517.

https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RegE_Urheber-Wissensgesellschafts-Gesetz.pdf;jsessionid=0A0BA9EF8DE1A18DCEB6104980A80EAA.1_cid324?__blob=publicationFile&v=1. Accessed 16 May 2017; an excerpt of the new core provisions in English language can be found here: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RegE_UrhWissG_draft.pdf;jsessionid=0A0BA9EF8DE1A18DCEB6104980A80EAA.1_cid324?__blob=publicationFile&v=2. Accessed 16 May 2017.

Cf. S. Ott, Die Google Buchsuche – Eine massive Urheberrechtsverletzung?, GRUR Int 2007, pp. 562–569.

T. Dreier, § 44a para. 1. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; C. Galetzka and E. Stamer, Streaming – aktuelle Entwicklungen in Recht und Praxis – Redtube, kinox.to & Co., MMR 2014, pp. 292–298.

Hitherto decisions: Regional Court Cologne, Decision of 24 January 2014, Case No. 209 O 188/13, MMR 2014, pp. 193–194; Regional Court Hamburg, Decision of 19 December 2013, Case No. 310 O 460/13, ZUM 2014, pp. 434–435; Local Court Hanover, Decision of 27 May 2014, Case No. 550 C 13749/13, ZUM-RD 2014, pp. 667–669.

T. Busch, Zur urheberrechtlichen Einordnung der Nutzung von Streamingangeboten, GRUR 2011, pp. 496–503.

A. Wiebe, § 44a UrhG para. 8. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015; T. Busch, Zur urheberrechtlichen Einordnung der Nutzung von Streamingangeboten, GRUR 2011, pp. 496–503.

J. Heerma, § 16 para. 22. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

100

T. Busch, Zur urheberrechtlichen Einordnung der Nutzung von Streamingangeboten, GRUR 2011, pp. 496–503.

101

A. Wiebe, § 44a UrhG para. 8. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015; P. Hilgert and S. Hilgert, Nutzung von Streaming-Portalen – Urheberrechtliche Fragen am Beispiel von Redtube, MMR 2014, pp. 85–88.

102

J. Ensthaler, Streaming und Urheberrechtsverletzung, NJW 2014, pp. 1553–1558.

103

C. Galetzka and E. Stamer, Streaming – aktuelle Entwicklungen in Recht und Praxis – Redtube, kinox.to & Co., MMR 2014, pp. 292–298.

104

Cf. CJEU, case C-403/08, Football Association Premier League Ltd and Others v Leisure and Others, ECLI:EU:C:2011:631; T. Dreier, § 44a para. 4. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; J. Heerma, § 16 para. 6. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014; C. Galetzka and E. Stamer, Streaming – aktuelle Entwicklungen in Recht und Praxis – Redtube, kinox.to & Co., MMR 2014, pp. 292–298; M. Stieper, Rezeptiver Werkgenuss als rechtmäßige Nutzung, MMR 2012, pp. 12–17.

105

J. Heerma, § 16 para. 22. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014; A. Wiebe, § 44a UrhG para. 7. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015; T. Busch, Zur urheberrechtlichen Einordnung der Nutzung von Streamingangeboten, GRUR 2011, pp. 496–503; J. Ensthaler, Streaming und Urheberrechtsverletzung, NJW 2014, pp. 1553–1558.

106

T. Dreier, § 44a para. 4. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; C. Galetzka and E. Stamer, Streaming – aktuelle Entwicklungen in Recht und Praxis – Redtube, kinox.to & Co., MMR 2014, pp. 292–298.

107

A. Wiebe, § 44a UrhG para. 9. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015.

108

Cf. CJEU, case C-558/07, The Queen, on the application of S.P.C.M. SA, C.H. Erbslöh KG, Lake Chemicals and Minerals Ltd and Hercules Inc. v Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs, ECR 2009 I 5783.

109

T. Busch, Zur urheberrechtlichen Einordnung der Nutzung von Streamingangeboten, GRUR 2011, pp. 496–503.

110

C. Galetzka and E. Stamer, Streaming – aktuelle Entwicklungen in Recht und Praxis – Redtube, kinox.to & Co., MMR 2014, pp. 292–298.

111

A. Wiebe, § 44a UrhG para. 9. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015; M. Stieper, Rezeptiver Werkgenuss als rechtmäßige Nutzung, MMR 2012, pp. 12–17.

112

T. Dreier, § 44a para. 8. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; M. v. Welser, § 44a paras. 16 ff. In: Wandtke and Bullinger (eds), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4th ed, C.H. Beck 2014.

113

Higher Regional Court Berlin, Decision of 30 April 2004, Case No. 5 U 98/02, GRUR-RR 2004, pp. 228–236; A. Wiebe, § 44a UrhG para. 10. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015; J. Ensthaler, Streaming und Urheberrechtsverletzung, NJW 2014, pp. 1553–1558; K. Fangerow and D. Schulz, Die Nutzung von Angeboten auf kino.to – Eine urheberrechtliche Analyse des Film-Streamings im Internet, GRUR 2010, pp. 677–682; C. Galetzka and E. Stamer, Streaming – aktuelle Entwicklungen in Recht und Praxis – Redtube, kinox.to & Co., MMR 2014, pp. 292–298.

114

Cf. CJEU, case C-403/08, Football Association Premier League Ltd and Others v Leisure and Others, ECLI:EU:C:2011:631; G. Dreier, § 44a para. 12. In: Dreyer, Kotthoff and Meckel (eds), Urheberrecht, 2nd ed, C.F. Müller 2013; W. Schulz, § 44a para. 13. In: Ahlberg and Göttig (eds), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 15th ed, C.H. Beck 2017; K. Fangerow and D. Schulz, Die Nutzung von Angeboten auf kino.to – Eine urheberrechtliche Analyse des Film-Streamings im Internet, GRUR 2010, pp. 677–682; A. Stolz, Rezipient = Rechtsverletzer…? – Keine Urheberrechtsverletzung durch die Nutzung illegaler Streaming-Angebote, MMR 2013, pp. 353–358.

115

K. Fangerow and D. Schulz, Die Nutzung von Angeboten auf kino.to – Eine urheberrechtliche Analyse des Film-Streamings im Internet, GRUR 2010, pp. 677–682; C. Galetzka and E. Stamer, Streaming – aktuelle Entwicklungen in Recht und Praxis – Redtube, kinox.to & Co., MMR 2014, pp. 292–298.

116

Bundestag Drucksache 4/270, p. 28.

117

Regional Court Hamburg, Decision of 19 December 2013, Case No. 310 O 460/13, ZUM 2014, pp. 434–435; W. Schulz, § 44a para. 13. In: Ahlberg and Göttig (eds), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 15th ed, C.H. Beck 2017; A.-A. Wandtke and F.-T. v. Gerlach, Die urheberrechtliche Rechtmäßigkeit von Audio-Video Streaminginhalten im Internet, GRUR 2013, pp. 676–683.

118

C. Galetzka and E. Stamer, Streaming – aktuelle Entwicklungen in Recht und Praxis – Redtube, kinox.to & Co., MMR 2014, pp. 292–298; A. Stolz, Rezipient = Rechtsverletzer…? – Keine Urheberrechtsverletzung durch die Nutzung illegaler Streaming-Angebote, MMR 2013, pp. 353–358.

119

A. Stolz, Rezipient = Rechtsverletzer…? – Keine Urheberrechtsverletzung durch die Nutzung illegaler Streaming-Angebote, MMR 2013, pp. 353–358.

120

CJEU, case C-527/15, Stichting Brein v Jack Frederik Wullems, ECLI:EU:C:2017:300.

121

CJEU, case C-403/08, Football Association Premier League Ltd and Others v Leisure and Others, ECLI:EU:C:2011:631.

122

Federal Court of Justice, Decision of 9 June 1983, Case No. I ZR 70/81, GRUR 1984, pp. 54–56.

123

T. Dreier, § 53 para. 12b. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; U. Loewenheim, § 53 para. 19. In: Schricker and Loewenheim (eds), Urheberrecht, 5th ed, C.H. Beck 2017.

124

M. Witz, § 53 para. 20. In: Fromm and Nordemann (eds), Urheberrecht, 11th ed, Verlag W. Kohlhammer 2014.

125

Federal Court of Justice, Decision of 2 October 2008, Case No. I ZR 18/09, GRUR 2009, pp. 53–55.

126

Cf. U. Loewenheim, § 53a para. 3. In: Schricker and Loewenheim (eds), Urheberrecht, 5th ed, C.H. Beck 2017.

127

Federal Court of Justice, Decision of 14 April 1978, Case No. I ZR 111/76, GRUR 1987, pp. 474–477.

128

T. Dreier, § 53 para. 18. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015.

129

T. Dreier, § 59 para. 2. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; A. Wiebe, § 59 UrhG para. 2. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015.

130

U. Gruebler, § 59 para. 8. In: Ahlberg and Göttig (eds), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 15th ed, C.H. Beck 2017.

131

Federal Court of Justice, Decision of 24 January 2002, Case No. I ZR 102/99, GRUR 2002, pp. 605–607; T. Dreier, § 59 para. 5. In: Dreier and Schulze (eds), Urheberrechtsgesetz, 5th ed, C.H. Beck 2015; U. Gruebler, § 59 para. 5. In: Ahlberg and Göttig (eds), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 15th ed, C.H. Beck 2017.

132

Federal Court of Justice, Decision of 5 June 2003, Case No. I ZR 192/00, GRUR 2003, pp. 1035–1037; A. Wiebe, § 59 UrhG para. 2. In: Spindler and Schuster (eds), Recht der elektronischen Medien, 3rd ed, C.H. Beck 2015.

133

N. Rauer and L. Kaase, “Reda-Bericht”: Ansätze für eine Reform des europäischen Urheberrechts, GRUR-Prax 2015, pp. 364–366.

Titel: Germany
verfasst von: Thomas Hoeren
Verlag: Springer International Publishing
Buch: Antitrust Analysis of Online Sales Platforms & Copyright Limitations and Exceptions
Print ISBN: 978-3-319-71418-9

Electronic ISBN: 978-3-319-71419-6

Copyright-Jahr: 2018
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-71419-6_19

Springer Professional

Abstract

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"