Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
MINT-Fächer: Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften (Biologie, Chemie, Physik), Technik Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2018 | OriginalPaper | Buchkapitel

2. Unterrichtsmethoden: Steckbriefe, Prozessmodelle und Beispiele

verfasst von : Andreas Zendler

Erschienen in: Unterrichtsmethoden für MINT-Fächer

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Kap. 2 beschreibt 20 Unterrichtsmethoden. Die Unterrichtsmethoden sind ausgewählt vor dem Hintergrund, dass diese tatsächlich in MINT-Fächern eingesetzt werden. Der Begriff Unterrichtsmethode hat eine besondere Bedeutung. Er wird verstanden als ein klar umrissener, begrifflich herauslösbarer, selbstständiger, wenn auch integrierter Bestandteil des Unterrichts. Die Darstellung der Unterrichtsmethoden erfolgt nach einem einheitlichen Schema, mit (1) Steckbrief, (2) Prozessmodell und (3) Unterrichtsbeispielen. Die Steckbriefe machen Ausführungen zu Sozialform, Dauer, Medien, Klassenstufen und didaktischem Potenzial. Die Prozessmodelle zeigen, wie die Unterrichtsmethoden durchgeführt werden. Die Prozessmodelle werden mit IDEFO-Charts visualisiert, in denen die einzelnen Aktivitäten und die in den Aktivitäten erzeugten Ergebnisse der Unterrichtsmethoden explizit werden. Für alle Unterrichtsmethoden werden Beispiele aufgeführt, und zwar für jedes MINT-Fach.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel MINT-Fächer: Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften (Biologie, Chemie, Physik), Technik
Nächstes Kapitel Der Einfluss von Stationenarbeit und direkter Instruktion auf die Lernwirksamkeit im Mathematikunterricht
Literatur
Amberg, K. (2014). Direkte Instruktion im Mathematikunterricht. Pädagogik, 66(1), 22–27.
Arnold, W. (2011). Einfach nur ein Strichmännchen laufen lassen ... – Ein Ganzjahresprojekt zu den Themen Video, Vektorgrafik und Animation. LOG IN, 169, 82–90.CrossRef
Aronson, E. (1978). The jigsaw classroom. Beverly Hills: Sage Publications.
Balacheff, N., & Kaput, J. J. (1996). Computer-based learning environments in mathematics. In A. Bishop, M. A. Clements, C. Keitel-Kreidt, J. Kilpatrick & C. Laborde (Hrsg.), International handbook of mathematics education (S. 469–501). Berlin: Springer.
Baumann, R. (2007). Modellierung von Zuständen, Objekten und Suchbäumen – Mit Unterrichtsbeispielen in JAVA. LOG IN, 148, 73–80.
Baumann, R. (2008). Modellierung von Zuständen, Objekten und Suchbäumen – Mit Unterrichtsbeispielen in JAVA. LOG IN, 148, 73–80.
Bell, T. (2012). Entdeckendes und forschendes Lernen. In S. Mikelskis-Seifert & T. Rabe (Hrsg.), Physik Methodik (S. 70–81). Berlin: Cornelsen.
Berger, V. (2012). Die experimentelle Methode. In S. Mikelskis-Seifert & T. Rabe (Hrsg.), Physik Methodik (S. 29–43). Berlin: Cornelsen.
Bescherer, C. (2005). WebQuests als Lernumgebung für prozessbezogene Kompetenzen im Mathematikunterricht. In B. Barzel, T. Leuders & S. Hußmann (Hrsg.), Computer, Internet & Co. im Mathematik-Unterricht (S. 107–117). Berlin: Cornelsen.
Bierschneider-Jakobs, A. (2005). Zustandsorientierte Modellierung und Programmierung – Das Thema „Beschreibung von Abläufen“ im Informatikunterricht der 9./10. Klassenstufe. LOG IN, 134, 53–60.
Biswas, G., Leelawong, K., Schwartz, D., Vye, N., & the Teachable Agents Group at Vanderbilt (2005). Learning by teaching: A new agent paradigm for educational software. Applied Artificial Intelligence, 18, 365–392.
Bönsch, M., & Kaiser, A. (2006). Basiswissen Pädagogik. Bd. 1. Unterrichtsmethoden. Baltmannsweiler: Schneider.
Bornemann, J., Hannemann, C. T., Haß, R., & Neumann, U. (2001). Multimediale Präsentation von Schülerreferaten. LOG IN, 5(6), 94–102.
Brenner, G., & Brenner, K. (2011). Methoden für alle Fälle. Berlin: Cornelsen.
Brichzin, P., Freiberger, U., & Reinold, K. (2008a). Informatik I: Funktionale Modellierung, Datenmodellierung. München: Oldenbourg.
Brichzin, P., Freiberger, U., Reinold, K., & Wiedemann, A. (2008b). Informatik II: Objektorientierte Modellierung. München: Oldenbourg.
Brinkmann, A. (2003). Graphical knowledge display – Mind mapping and concept mapping as efficient tools in mathematics education. Mathematics Education Review, 16, 35–48.
Brown, A. L., & Campione, J. C. (1990). Communities of learning and thinking, or a context by any other name. Human Development, 21, 108–129.
Bruckmann, W. (2011). Grundwissen Technikunterricht. Mühlheim an der Ruhr: Verlag an der Ruhr.
Büchter, A., & Leuders, T. (2005). Mathematikaufgaben selbst entwickeln: Lernen fördern-Leistung überprüfen. Berlin: Cornelsen Scriptor.
Cain, A., & Woodward, C. J. (2012). Toward constructive alignment with portfolio assessment for introductory programming. In Proceedings of the 1st EEE International Conference on Teaching, Assessment and Learning for Engineering. New York: IEEE.
DCSF. Department for Children, Schools and Families. (2009). Children thinks mathematically: Problem solving, reasoning and numeracy essential knowledge for early years practitioners. Nottingham: Crown.
Diethelm, I. (2011). Wie forschend-entdeckendes Lernen gelingen kann – Forschendes und entdeckendes Lernen in Kontexten zu Datenschutz, Internet und Urheberrecht. LOG IN, 168, 28–34.
Dietz, A., & Oppermann, F. (2011). Planspiel „Datenschutz 2.0“. LOG IN, 171(Beilage), 1–26.
Domke, M. (2012). Steigerung von Sachkompetenz und Schülermotivation im Anfangsunterricht Optik durch den Einsatz eines WebQuests. Frankfurt: GRIN.
Eckhardt, M. (2010) Instruktionale Unterstützung beim Lernen mit Computersimulationen im Fach Biologie. Dissertation, Universität Kiel.
Engel, J. (2011). Datenanalyse und Geometrie: Vom Zusammenspiel theoriegeleiteter und datenbezogener Modellierungen. mathematica didactica, 34, 5–19.
Ertl, B., & Mok, S. T. (2010). Concept-Mapping im Informatikunterricht. LOG IN, 166, 63–68.
Ewing, B. (2011). Direct instruction in mathematics: Issues for schools with high indigenous enrolments: A literature review. Australian Journal of Teacher Education, 35(5), 64–91.
Fan, L., & Yeo, S. M. (2007). Integrating oral presentation into mathematics teaching and learning: An exploratory study with Singapore secondary students. The Montana Mathematics Enthusiast, Monograph 3, 81–98.
Fischler, H., & Peukert, J. (2000). Concept Mapping in fachdidaktischen Forschungsprojekten der Physik und Chemie. Berlin: Logos.
Flewelling, G. A. (2004). Reichhaltige Lernsituationen – eine Einführung. mathematik lehren, 126, 8–10.
Fößl, T. (2018). Seamless Learning: Feldstudie über den Einsatz von problembasierten Lernvideos in einem offenen Mathematikunterricht. http://​l3t.​eu/​itug/​. Zugegriffen am 28.01.2018.
Frejd, P. (2013). Modes of modelling assessment – A literature review. Educational Studies, 8, 413–438.
Fremery, C. (2014). Forschend-entdeckendes Lernen zum Thema Trinkwasser am außerschulischen Lernort. Dissertation, Universität Bayreuth.
Frey, K. (1996). Die ETH-Fallstudien. Zürich: Orell Füssli.
Frey, K., & Frey-Eiling, A. (2010). Ausgewählte Methoden der Didaktik. Zürich: Hochschulverlag.
Frey, K., & Frey-Eiling, A. (2011). Die Projektmethode. In J. Wiechmann (Hrsg.), Zwölf Unterrichtsmethoden (S. 172–179). Weinheim: Beltz.
Frey-Eiling, A., & Frey, K. (2011). Das Gruppenpuzzle. In J. Wiechmann (Hrsg.), Zwölf Unterrichtsmethoden (S. 52–59). Weinheim: Beltz.
Geißelbrecht, R. F. (2016). Modelle im Physikunterricht und ihre Darstellung in Schulbüchern. Masterarbeit, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn.
Gubler-Beck, A. (2007). Portfolios im angelsächsischen und im deutschen Sprachraum. Journal für Mathematik-Didaktik, 28(3/4), 183–208.CrossRef
Gubler-Beck, A. (2010). Lernprozesse mittels Portfolio erfassen: warum und wie? mathematica didactica, 33, 5–31.
Gugel, G. (2011). 2000 Methoden für Schule und Lehrebildung. Beltz: Weinheim.
Gundlach, M., Laura, D., Langohr, T., & Kuntze, S. (2010). Wie viel Wald fällt der neuen Skipiste zum Opfer? Ein Planspiel für den Mathematikunterricht zum Modellieren verbunden mit den Leitideen „Raum und Form“ sowie „Messen“. Der Mathematikunterricht, 56(4), 54–60.
Hameyer, U., & Rößer, B. (2011). Entdeckendes Lernen. In J. Wiechmann (Hrsg.), Zwölf Unterrichtsmethoden (S. 129–142). Weinheim: Beltz.
Hammann, M. (2012). Experimentieren. In U. Spörhase & W. Ruppert (Hrsg.), Biologie Methodik (S. 91–96). Berlin: Cornelsen.
Hartmann, W., Näf, M., & Reichert, R. (2006). Informatikunterricht planen und durchführen. Berlin: Springer.
Hattie, J. (2009). Visible learning. New York: Routledge.
Hattie, J., Beywl, W., & Zierer, K. (2013). Lernen sichtbar machen. München: Schneider.
Haugwitz, M. (2009). Kontextorientiertes Lernen und Concept Mapping im Fach Biologie. Dissertation, Universität Duisburg-Essen.
Heescher, H., & Danninger, T. (1995). Verkehrsdichteabhängige Ampelsteuerungen – Funktionsmodell und Computersimulation als Beitrag zur informatischen Grundbildung. LOG IN, 1, 83–88.
Hegele, I. (2011). Stationenarbeit – Ein Einstieg in den offenen Unterricht. In J. Wiechmann (Hrsg.), Zwölf Unterrichtsmethoden (S. 61–74). Weinheim: Beltz.
Hermes, A. (2008). Reflektierte Planspiele im Informatikunterricht. LOG IN, 153, 46–52.
Hromkovic, J., Keller, L., Komm, D., Serafini, G., & Steffen, B. (2011). Fehlerkorrigierende Codes – Ein Unterrichtsbeispiel zum gelenkten entdeckenden Lernen. LOG IN, 168, 50–55.
Huber, S. G., & Hader-Popp, S. (2007). Unterrichtsentwicklung durch Methodenvielfalt im Unterricht fördern: das Methodenatelier als schulinterne Fortbildung. In A. Bartz, J. Fabian, S. G. Huber, C. Kloft, H. Rosenbusch & H. Sassenscheidt (Hrsg.), PraxisWissen Schulleitung (30.31). München: Wolters Kluwer.
Huber, P., Huber, R., & Lincoln, M. (1996). Multimediale Patientensimulationen – Ergänzung der Medizin-Ausbildung am Beispiel eines medizinischen Expertensystems. LOG IN, 2, 15–20.
Hubwieser, P. (2007). Didaktik der Informatik: Grundlagen, Konzepte, Beispiele. Berlin: Springer.
Hüttner, A. (2009). Technik unterrichten. Haan-Gruiten: Nourney.
Kaiser, F.-J., & Brettschneider, V. (2011). Fallstudie. In J. Wiechmann (Hrsg.), Zwölf Unterrichtsmethoden (S. 144–156). Weinheim: Beltz.
Karp, A. (2010). Analyzing and attempting to overcome prospective teachers’ difficulties during problem-solving instruction. Journal of Mathematics Teacher Education, 13, 121–139.CrossRef
Kasper, L. (2012). Narration. In S. Mikelskis-Seifert & T. Rabe (Hrsg.), Physik Methodik (S. 164–171). Berlin: Cornelsen.
Katz, H. (2009). Figuren – ein Mandala-Workshop mit EuklidDynaGeo. Praxis der Mathematik in der Schule, 30, 40–43.
Keller, F. S. (1968). Good-bye, teacher. Journal of Applied Behavior of Analysis, 1, 79–89.CrossRef
Khachatryan, G. A., Romashov, A. V., Khachatryan, A. R., Gaudino, S. J., Khachatryan, J. M., Guarian, K. R., & Yufa, N. V. (2014). Reasoning Mind Genie 2: An intelligent tutoring dystem as a vehicle for international transfer of instructional methods in mathematics. International Journal of Artifical Intelligence in Education, 24, 333–382.CrossRef
Klippert, H. (2012). Methoden-Training. Weinheim: Beltz.
Kranz, J. (2008a). Simulation und Visualisierung. In J. Kranz & J. Schorn (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 156–158). Berlin: Cornelsen.
Kranz, J. (2008b). Strukturierungsmethoden. In J. Kranz & J. Schorn (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 73–81). Berlin: Cornelsen.
Kranz, J. (2012). Experimente im Chemieunterricht. In Kranz, J. & Schorn, J. (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 112–118, 121–125). Berlin: Cornelsen.
Kranz, J., & Kuballa, M. (2008). Projektarbeit. In J. Kranz & J. Schorn (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 33–41). Berlin: Cornelsen.
Kranz, J., & Schulze, H. (2008). Portfolio. In J. Kranz & J. Schorn (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 177–183). Berlin: Cornelsen.
Kührt, P. (2003). Wal-Mart und Tante Emma – Interneteinsatz im handlungsorientierten Projektunterricht. LOG IN, 122, 75–113.
Laber, E. (2016a). Stationenlernen Chemie (Klasse 7–8). Heidelberg: Auer.
Laber, E. (2016b). Stationenlernen Chemie (Klasse 9–10). Heidelberg: Auer.
Landesinstitut für Lehrerbildung und Schulentwicklung (LI-Hamburg). (2009). Individualisierter Unterricht in naturwissenschaftlichen Fächern. Hamburg: Zentrale Vervielfältigungsstelle der Behörde für Soziales, Familie, Gesundheit und Verbraucherschutz.
Leisen, J. (2012). Problemorientierter Unterricht. In S. Mikelskis-Seifert & T. Rabe (Hrsg.), Physik Methodik (S. 82–94). Berlin: Cornelsen.
Leonhardt, T., & Westram, H. (2011). Das Projekt „go4IT!“ – Mit Robotern forschend und entdeckend lernen. LOG IN, 168, 56–61.
Leuders, T. (2003). Mathematik-Didaktik. Praxishandbuch für die Sekundarstufe I und II. Berlin: Cornelsen.
LOG, I. N. (2006). Es stand in LOG IN – Ausgewählte Beiträge zu Projekten im Unterricht. LOG IN, 138, 59–59.
Lorenz, J. H. (1997). Kinder entdecken die Mathematik. Braunschweig: Westermann.
Lösler, T., & Ebner, R. (2004). Simulation diskreter dynamischer Systeme – Unterrichtsbeispiele für die Sekundarstufe I. LOG IN, 128, 44–52.
Lubliner, S. (2001). A practical guide to reciprocal teaching. Bothell: Wright Group.
Lucas, C. A. (2000). Jigsaw lesson for operations of complex numbers. Problems, Resources, and Issues in Mathematics Undergraduate Studies, 10(3), 219–224.
Mangold, J. K. (2002). Über Concept Mapping Verständnis generieren. Klagenfurt: IFF.
Mattes, W. (2011). Methoden für den Unterricht. Würzburg: Schöningh.
Menzel, C., & Mayer, R. (2005). The IDEF family of languages. In P. Bernus, K. Martins & G. Schmidt (Hrsg.), Handbook on architectures of information systems (S. 215–250). Berlin: Springer.
Metzger, S., & Müller, R. (2012). Projekte. In S. Mikelskis-Seifert & T. Rabe (Hrsg.), Physik Methodik (S. 211–219). Berlin: Cornelsen.
Meyer, H. (1987). Unterrichtsmethoden (Bd. I und II). Berlin: Cornelsen.
Meyer, H. (2002). Unterrichtsmethoden. In H. Kiper, H. Meyer & W. Topsch (Hrsg.), Einführung in die Schulpädagogik (S. 109–121). Berlin: Cornelsen.
Mikelskis-Seifert, S., & Behrendt, H. (2012). Spielen im Physikunterricht. In S. Mikelskis-Seifert & T. Rabe (Hrsg.), Physik Methodik (S. 172–186). Berlin: Cornelsen.
Mikelskis-Seifert, S., & Leisner-Bodenthin, A. (2012). Die Modellmethode im Optikunterricht. In S. Mikelskis-Seifert & T. Rabe (Hrsg.), Physik Methodik (S. 22–29). Berlin: Cornelsen.
Mikelskis-Seifert, S., & Rabe, T. (Hrsg.). (2012). Der darbietende Unterricht. In Physik Methodik (S. 95–114). Berlin: Cornelsen.
Mills, J. D. (2002). Using computer simulation methods to teach statistics: A review of the literature.Journal of Statistics Education, 10(1), 1–2.
Müller, J. (2006a). Beobachtungen an CRT- und TFT-Bildschirmen. LOG IN, 141, 87–90.
Müller, J. (2006b). Die Eigenwärme eines PC. LOG IN, 143, 59–66.
Müller, J. (2007). Fehlererkennung und Fehlerkorrektur. LOG IN, 148, 90–95.
NCTM (National Council of Teachers of Mathematics). (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston: National Council of Teachers of Mathematics.
Neidhardt, W. (2009). Mathematik und Experiment – Ein Unterrichtskonzept für die Sekundarstufe II. Praxis der Mathematik in der Schule, 29, 28–31.
Niedermaier, J., Vogel, J., Fothe, M., & König, M. (2007a). Das Knotenüberdeckungsproblem – Eine Fallstudie zur Didaktik NP-schwerer Probleme (Teil 1). LOG IN, 146, 53–59.
Niedermaier, J., Vogel, J., Fothe, M., & König, M. (2007b). Das Knotenüberdeckungsproblem – Eine Fallstudie zur Didaktik NP-schwerer Probleme (Teil 2). LOG IN, 148, 81–89.
Niehaus, N. (2003). Experimenteller Umgang mit Spiegelung und Perspektive unter Verwendung von Dynamischer Geometriesoftware. Mathematica didactica, 26(1), 43–62.
Novak, J. D. (1990). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27(10), 937–949.CrossRef
Novak, J. D., & Cañas, A. J. (2008). The theory underlying concept maps and how to construct and use them (Technical Report Institute for Human and Machine Cognition). Pensacola: CmapTools.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension, fostering and monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117–175.CrossRef
Penon, J., & Spolwig, S. (1994). Video-Center – Eine Fallstudie zur Einführung in relationale Datenbanksysteme. LOG IN, 2, 32–35.
Peterßen, W. H. (2009). Kleines Methoden-Lexikon. München: Oldenbourg.
Pow-Sang, J. A., & Campos, P. G. (2009). The jigsaw technique: Experiences teaching analysis class diagrams. In A. P. Buchmann (Hrsg.), Mexican International Conference on Computer Science, ENC 2009, Mexico City, Mexico, September 21–25, 2009. New York: IEEE.
Rabe, T. (2012). Gruppenpuzzle: Lernende werden zu Experten. In S. Mikelskis-Seifert & T. Rabe (Hrsg.), Physik Methodik (S. 141–147). Berlin: Cornelsen.
Rankin, J. R. (1998). Handbook on problem-based learning. New York: Wiley.
Rauhut, J.-U. (2001). Schülerinnen und Schüler lösen Bauprobleme – Didaktische allgemeine Hinweise für einen problem- und handlungsorientierten Unterricht am PC. LOG IN, 5–6, 103–113.
Reichel, H. C. (Hrsg.). (1991). Fachbereichsarbeiten und Projekte im Mathematikunterricht. Wien: Hölder-Pichler-Tempsky.
Renkl, A. (1997). Lernen durch Lehren. Wiesbaden: Springer (Reprint 2013).CrossRef
Roschitsch, U., & Müller, A. (2004). Praxisbuch Methodentraining. Hamburg: Auer.
Roth, J. (2006). Experimentelle Geometrie und Projektarbeit am Beispiel „Einparken“. In: Experimentieren im Geometrieunterricht. Herbsttagung (S. 109–128). Hildesheim: Franzbecker.
Roth, J., & Ames, J. (Hrsg.). (2014). Beiträge zum Mathematikunterricht 2014 (Bd. 1). Münster: WTM.
Rottluff, J. (1989). Die Leittextmethode. In J.-P. Pahl & H.-D. Schulz (Hrsg.), Lernen nach der Neuordnung (S. 148 ff). Wetzlar.: Jugendarbeiterinitiative an der Werner-von-Siemens-Schule.
Sabitzer, B. (2010). Neurodidaktik – Neue Impulse für den Informatikunterricht. In G. Brandhofer, G. Futschek, P. Micheuz, A. Reiter & K. Schoder (Hrsg.), 25 Jahre Schulinformatik in Österreich. Zukunft mit Herkunft (S. 305–320). Wien: Österreichische.
Schabram, K. (2007). Lernaufgaben im Unterricht: Instruktionspsychologische Analysen am Beispiel der Physik. Dissertation, Universität Duisburg-Essen.
Schiemann, P. (2012). Modelle und Modellbildung. In U. Spörhase & W. Ruppert (Hrsg.), Biologie Methodik (S. 103–106). Berlin: Cornelsen.
Schneeberger, M. (2009). Verstehen und Lösen von mathematischen Textaufgaben im Dialog. Münster: Waxmann.MATH
Schöffel, F. (2001). Beleuchtungssimulation – Globale Beleuchtungssimulation in interaktiven virtuellen Umgebungen. LOG IN, 5–6, 23–31.
Schorn, J. (2008a). Arbeit an Stationen. In J. Kranz & J. Schorn (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 25–33). Berlin: Cornelsen.
Schorn, J. (2008b). Gruppenpuzzle. In J. Kranz & J. Schorn (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 47–52). Berlin: Cornelsen.
Schorn, J. (2008c). Methoden und Modelle. In J. Kranz & J. Schorn (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 162–169). Berlin: Cornelsen.
Schorn, J. (2008d). Podiumsdiskussion und Planspiel. In J. Kranz & J. Schorn (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 65–73). Berlin: Cornelsen.
Schorn, J. (2008e). Präsentationen und Referate. In J. Kranz & J. Schorn (Hrsg.), Chemie Methodik (S. 81–86). Berlin: Cornelsen.
Schröder, H. (2002). Lernen, lehren, Unterricht. München: Oldenbourg.CrossRef
Schroeter, B. (2012). Aufgaben zur Erkenntnisgewinnung. In U. Spörhase & W. Ruppert (Hrsg.), Biologie Methodik (S. 235–240). Berlin: Cornelsen.
Schukajlow, S., & Leiß, D. (2012). Mapping: Ein Erklärungsinstrument im anwendungsorientierten Mathematikunterricht. In W. Blum, R. Borromeo Ferri & K. Maaß (Hrsg.), Mathematikunterricht im Kontext von Realität, Kultur und Lehrerprofessionalität (S. 116–128). Berlin: Springer-Spektrum.CrossRef
Schweickert, F., Wolfgang, C., Daniel, R., & Jodl, H. (2001). Physlets – Computersimulationen im Physikunterricht. PLUS LUCIS, 3, 18–21.
Sims-Knight, J. E., & Upchurch, R. L. (1993). Teaching object-oriented design without programming: A progress report. Computer Science Education, 4(1), 135–156.CrossRef
Souvignier, E., & Kronenberger, J. (2007). Cooperative learning in third graders’ jigsaw groups for mathematics and science with and without questioning training. British Journal of Educational Psychology, 77(4), 755–771.CrossRef
Spörhase, U. (2012). Experimentieren. In U. Spörhase & W. Ruppert (Hrsg.), Biologie Methodik (S. 190–193). Berlin: Cornelsen.
Staiger, S. (2003). Vom Webquest zum Mediaquest – Vorschläge zum Unterrichtseinsatz. LOG IN, 121, 45–50.
Steinert, M. (2011). Grenzen der Berechenbarkeit – Entdeckendes und forschendes Lernen in der Praxis. LOG IN, 168, 42–49.
Tepner, M., Roeder, B., & Melle, I. (2009). Effektivität des Gruppenpuzzles im Chemieunterricht der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 7–29.
Thal, J., & Ebert, W. (2004). Methodenvielfalt. Berlin: Luchterhand.
Tichá, M., & Hošpesová, A. (2013). Developing teachers’ subject didactic competence through problem posing. Educational Studies in Mathematics, 83, 133–143.CrossRef
Tomlinson, C. A. (1999). The differentiated classroom: responding to the need of all learners. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development.
Vernay, R., & Weller, H. (2009). Entdeckungen mit Klickies. Praxis der Mathematik in der Schule, 29, 10–13.
Vithal, R., Christiansen, I., & Skovsmose, O. (1995). Project work in university mathematics education. Educational Studies in Mathematics, 29(2), 199–223.MATHCrossRef
Vogel, M. (2009). Experimentieren mit Papierfröschen. Praxis der Mathematik in der Schule, 26, 22–30.
Weitzel, H. (2012). Rollenspiel. In U. Spörhase & W. Ruppert (Hrsg.), Biologie Methodik (S. 129–133). Berlin: Cornelsen.
Wiechmann, J. (Hrsg.). (2011). Direkte Instruktion. In Zwölf Unterrichtsmethoden (S. 39–35). Weinheim: Beltz.
Wiesner, B. (2008). Zustandsbasierte Modellierung eines Robotersystems. LOG IN, 150/151, 44–51.
Williams, H. (2011). To what extent might role play be a useful tool for learning mathematics? In C. Smith (Hrsg.), Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics (Bd. 31(3), S 161–166).
Zendler, A. (2018). Unterrichtsmethoden für den Informatikunterricht: Mit praktischen Beispielen für prozess- und ergebnisorientiertes Lehren. Wiesbaden: Springer Vieweg.CrossRef
Zendler, A., & Klaudt, D. (2016). Empirische Didaktik/Fachmethodik. Band 4.1: Vergleich von Unterrichtsmethoden für den Informatikunterricht. Berlin: epubli.
Zendler, A., Seitz, C., & Klaudt, D. (2017). Empirische Didaktik/Fachmethodik. Band 6: Einschätzung von Unterrichtsmethoden für den Informatik- und Mathematikunterricht. Berlin: epubli.
Zinn, B. (2009). Ergebnisse einer Pilotuntersuchung zur Unterrichtsmethode „Lernen durch Lehren“. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 325–329.
Zürcher, S., & Spörhase, U. (2012). Projektmethode. In U. Spörhase & W. Ruppert (Hrsg.), Biologie Methodik (S. 67–76). Berlin: Cornelsen.
Zwiorek, S. (2012). Gruppenarbeit – Stationen und Egg Races am Beispiel von Schülerexperimenten. In S. Mikelskis-Seifert & T. Rabe (Hrsg.), Physik Methodik (S. 148–157). Berlin: Cornelsen.
Metadaten
Titel
Unterrichtsmethoden: Steckbriefe, Prozessmodelle und Beispiele
verfasst von
Andreas Zendler
Copyright-Jahr
2018
Buch
Unterrichtsmethoden für MINT-Fächer

Print ISBN: 978-3-658-22512-4

Electronic ISBN: 978-3-658-22513-1

Copyright-Jahr: 2018

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-22513-1_2