Skip to main content

2019 | OriginalPaper | Buchkapitel

§ 12 Die Darlegungs- und Beweislast in Verjährungsfragen

verfasst von : Benjamin Goehl

Erschienen in: Arzthaftung und Verjährung

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Auch im Verjährungsrecht gilt der allgemeine Rechtsgrundsatz, wonach jede Partei im Zivilprozess diejenigen Tatsachen darzulegen und zu beweisen hat, aus denen sich eine ihr günstige Rechtsfolge ergibt. Die Darstellung beschränkt sich daher im Folgenden auf arzthaftungsrechtliche Besonderheiten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Fußnoten
1
BGH, Urt. v. 3.6.2008 – XI ZR 319/06, NJW 2008, 2576, 2578; BGH, Urt. v. 8.7.2010 – III ZR 249/09, NJW 2010, 3292, 3294; BGH, Urt. v. 17.6.2016 – V ZR 134/15, VersR 2017, 162, 163; Schmidt-Räntsch in: Erman, BGB, § 199 Rn. 44; Peters/Jacoby in: Staudinger, BGB (2014), § 199 Rn. 84; Fellner, Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Verjährungsrecht, MDR 2009, 670, 672; Otto, Die Bestimmung des § 199 I Nr. 2 BGB, S. 301.
 
2
Peters/Zimmermann, Gutachten, S. 248; Zimmermann, … ut sit finis litium, JZ 2000, 853, 865; Zimmermann et al., Finis Litium?, JZ 2001, 684, 686 f.; Mansel, Die Neuregelung des Verjährungsrechts, NJW 2002, 89, 92; vgl. Riedhammer, Kenntnis, grobe Fahrlässigkeit und Verjährung, S. 108.
 
3
Riedhammer, Kenntnis, grobe Fahrlässigkeit und Verjährung, S. 204; Mansel/Budzikiewicz, Das neue Verjährungsrecht, § 3 Rn. 140.
 
4
Graf, Anm. zu OLG München, Urt. v. 23.1.2014 – 1 U 2254/13, VersR 2015, 200, 200; Frahm/Nixdorf, Arzthaftungsrecht, Rn. 229.
 
5
Fischer, FS Arbeitsgemeinschaft RA Medizinrecht 2011, S. 92; vgl. Grothe in: MüKoBGB, § 199 Rn. 46; Fischer, Verjährung in Arzthaftungssachen, GesR 2010, 295, 298; Jorzig, jurisPR-MedizinR, 1/2010, Anm. 3: Dies erfordere einen ausführlichen Sachvortrag der Beklagtenseite zur „Unverständlichkeit des Nichterkennens“ eines Behandlungsfehlers.
 
6
Siehe oben Teil 3 § 9 B. II. 3. b. und c.
 
7
Ebenso Wever in: NK-MedR, § 630c BGB Rn. 9; ähnlich Graf, Anm. zu BGH, Urt. v. 23.1.2014 – 1 U 2254/13, VersR 2015, 200, 201.
 
8
Siehe dazu ausführlich oben Teil 3 § 9 B. III. 2. a. bb. (3).
 
9
BGH, Urt. v. 17.4.2012 – VI ZR 108/11, NJW 2013, 2644, 2646; Otto, Die Bestimmung des § 199 I Nr. 2 BGB, S. 304.
 
10
BGH, Urt. v. 17.4.2012 – VI ZR 108/11, NJW 2013, 2644, 2646; Peters, Verjährungsfragen beim Regress, NJW 2011, 3195, 3196; Küppersbusch, Anm. zu BGH, Urt. v. 17.4.2012 – VI ZR 108/11, NZV 2013, 27, 28; Martis/Winkhart, Arzthaftungsrecht, V 52c; Grothe in: MüKoBGB, § 199 Rn. 46.
 
11
Otto, Die Bestimmung des § 199 I Nr. 2 BGB, S. 304.
 
12
Frahm/Nixdorf, Arzthaftungsrecht, Rn. 229.
 
13
BGH, Urt. v. 30.9.1993 – VII ZR 136/92, NJW-RR 1994, 373, 374; Peters/Jacoby in: Staudinger, BGB (2014), § 203 Rn. 19; Henrich in: BeckOK-BGB (45. Ed. 01.11.2017), § 194 Rn. 10; vgl. Grothe in: MüKoBGB, § 204 Rn. 84.
 
Metadaten
Titel
§ 12 Die Darlegungs- und Beweislast in Verjährungsfragen
verfasst von
Benjamin Goehl
Copyright-Jahr
2019
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-57866-7_12