Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Einleitung Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2018 | OriginalPaper | Buchkapitel

6. Entsorgung von radioaktiven Abfällen geringer und mittlerer Radioaktivität

verfasst von : Dr.-Ing. Michael Lersow

Erschienen in: Endlagerung aller Arten von radioaktiven Abfällen und Rückständen

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Nach vorliegender Klassifikation, siehe Kap. 2, werden schwach radioaktive Abfälle (Low Active Waste – LAW) durch eine Aktivität A* < 1 E+11 Bq/m3 und einer mittleren Zerfallswärme Qmittel ≅ 200 W/m3 und mittelradioaktive Abfälle (Medium Active Waste – MAW) durch eine Aktivität A* = (1 E+10 bis 1 E+15) Bq/m3 und Zerfallswärme Q < 2 kW/m3 gekennzeichnet. Daneben soll die Wärmeentwicklung bei Einlagerung des Inventars in untertägigen Hohlräumen vernachlässigbar sein, sodass nur eine geringe Erwärmung des umgebenden Gebirges zu erwarten ist. In Deutschland entfallen auf die schwach‐ und mittelradioaktiven Abfälle rund 90 % des Volumens radioaktiver Abfälle. Sie stammen aus dem Betrieb und der Stilllegung von Kernkraftwerken, aus der Forschung und Industrie sowie aus der Medizin, siehe Kap. 4, Abb. 4.1. Es handelt sich beispielsweise um kontaminierte Anlagenteile, Werkzeuge oder Laborgeräte, Schutzkleidung aus Kernkraftwerken, verbrauchte Filter, Strahlenquellen aus der Medizin und anderen technischen Anwendungen oder radioaktive Chemikalien und möglicherweise überwachungsbedürftige Rückstände aus Industrieprozessen. Für diese Abfälle prognostiziert das Bundesumweltministerium (BMU) bis zum Jahr 2080 ein Volumen von etwas über 300.000 m3. Schwach- und mittelradioaktive Abfälle, LAW und MAW oder durch die Begrenzung der Wärmeentwicklung (Negligible Heat-Generating Waste – NHGW), werden weltweit überwiegend in oberflächennahen, d.h. wenige Meter unter der Geländeoberfläche, abgelegt. Ein mögliches künftiges Abfallvolumen aus der Rückholung und Konditionierung von Abfällen aus Asse II ist darin nicht enthalten, siehe 6.4.3.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Überwachungsbedürftige radioaktive Rückstände des Uranerzbergbaus
Nächstes Kapitel Entsorgung von radioaktiven Abfällen mit hoher Radioaktivität
Fußnoten
1
Die Bezeichnung BMU wird durchgängig beibehalten, obwohl es durch Aufgabenerweiterung auch die Bezeichnung BMUB gibt.
 
2
Schwierig gestalten sich die Literaturangaben: Es ist bei Literatur, die vom BfS erstellt wurden, jeweils das BfS als Autor gekennzeichnet, auch wenn das BfE zwischenzeitlich die Aufgaben und damit auch den bibliothekarischen Nachlass des BfS übernommen hat.
 
3
Die durch die Zerfallswärme verursachte Temperaturerhöhung des Wirtsgesteins darf im Mittel ∆T ≤ 3 K nicht überschreiten.
 
4
Eigentümerfunktion ist auf die BGE übergegangen.
 
5
Es ist z. B. ausgeschlossen, dass der Zustand der Erweichung (äußerst niedriger Steifemodul) und der der Inkompressibilität (Poisson‐Zahl ν = 0) gleichzeitig eintreten.
 
6
Hier derzeit 1 Mio. Jahre.
 
7
Die Unsicherheit beträgt 9,1 ∙ 10−7 und ist in probabilistischen Langstandsicherheitsnachweisen zu berücksichtigen.
 
8
Schwebe ist die bergmännische Bezeichnung für das verbliebene Gestein zwischen übereinander liegenden Grubenhohlräumen.
 
9
Die Asse GmbH ist nunmehr in die BGE übergegangen, ebenfalls die DBE GmbH. Die Endlageraufgaben des BfS hat die BfE übernommen, siehe [41].
 
10
0,15 µSv/h entsprechen ca. 1,31 mSv/a.
 
11
0,15 µSv/h entsprechen ca. 1,31 mSv/a, wenn eine Person sich permanent an einer Stelle aufhalten würde, dies ist vollständig unrealistisch, weswegen diese Umrechnung so nicht vorgenommen werden sollte.
 
Literatur
1.
Nds. LT – Niedersächsischer Landtag (2012): Abschlussbericht des 21. Parlamentarischen Untersuchungsausschusses des Niedersächsischen Landtags zur Schachtanlage Asse 2, Hannover: LT-Drs. 16/5300, 205 Seiten.
2.
BfS 2009 – Stilllegung ERA Morsleben, Plan zur Stilllegung des Endlagers für Radioaktive Abfälle Morsleben, Bundesamt für Strahlenschutz, Salzgitter, 15.09.2009
3.
Niedersächsisches Umweltministerium: Planfeststellungsbeschluss für die Errichtung und den Betrieb des Bergwerkes Konrad in Salzgitter als Anlage zur Endlagerung fester oder verfestigter radioaktiver Abfälle mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung vom 22. Mai 2002
4.
Bundesministerium des Innern (1983): Sicherheitskriterien für die Endlagerung radioaktiver Abfälle in einem Bergwerk; GMBl. 1983
5.
Karin Kugel, Kai Möller (Hrsg.): Anforderungen an endzulagernde radioaktive Abfälle (Endlagerungsbedingungen, Stand: Februar 2017) – Endlager Konrad – Bundesamt für Strahlenschutz, BfS-Bericht SE-IB-29/08-REV-3, Salzgitter, 10.02.2017
6.
Brennecke, P.; Steyer, St.: Endlager Konrad – Bilanzierungsvorschrift für Radionuklide/ Radionuklidgruppen und nichtradioaktive schädliche Stoffe; BfS; SE-IB-33/09-REV-1; Stand: 07. Dezember 2010
7.
BfS: Radionuklidvektor der relevanten Radionuklide Stichtag 30.06.2005 – ERAM.
8.
BfS: Stilllegung ERA Morsleben, Plan zur Stilllegung des Endlagers für Radioaktive Abfälle Morsleben, Salzgitter, 15.09.2009
9.
BMUB: Programm für eine verantwortungsvolle und sichere Entsorgung bestrahlter Brennelemente und radioaktiver Abfälle (Nationales Entsorgungsprogramm) August 2015
10.
11.
Günther, R.-M.: Erweiterter Dehnungs-Verfestigungs-Ansatz, Phänomenologisches Stoffmodell für duktile Salzgesteine zur Beschreibung primären, sekundären und tertiären Kriechens, Dissertation zum Dr.-Ing., TU Bergakademie Freiberg, Fakultät für Geowissenschaften, Geotechnik und Bergbau, 10-2009.
12.
Leuger, B., Staudtmeister, K., Zapf, D.: The thermo-mechanical behavior of a gas storage cavern during high frequency loading. In: Mechanical Behavior of Salt VII, Tijani, M., Berest, P., Ghoreychi, M., Hadj-Hassen, F. (Editoren), S. 363–369, ISBN Print 978-0-415-62122-9, 2012.
13.
Popp, T., Salzer, K., Schulze, O., Stührenberg, D.: Hydro-mechanische Eigenschaften von Salzgrusversatz – Synoptisches Prozessverständnis und Datenbasis. Memorandum, Institut für Gebirgsmechanik (IFG), Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR): Leipzig, 30.05.2012.
14.
Peiffer, F., McStocker, B., Gründler, D., Ewig, F., Thomauske, B.,: Havenith, A., Kettler, J.: Abfallspezifikation und Mengengerüst. Basis Ausstieg aus der Kernenergienutzung (Juli 2011). Bericht zum Arbeitspaket 3, Vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben, GRS-278, ISBN 978-3-939355-54-0, Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH: Köln, September 2011.
15.
ITASCA: FLAC3D: Fast Lagrangian Analysis of Continua in 3 Dimensions – Manuals. Users Guide. 3. Edition, Version 3.1, ITASCA Consulting Group Inc.: Minneapolis, Minnesota, USA, 2006.
16.
Hunsche, U., Schulze, O.: Das Kriechverhalten von Steinsalz. In: Kali und Steinsalz, Band 11, Heft 8/9, Dezember 1994.
17.
Salzer, K., Popp, T., Böhnel, H.: Investigation of the Mechanical Behaviour of Precompacted Crushed Salt in Contact to the Host Rock. NF-PRO Deliverable 3.5.6, 2007.
18.
Projekt ERA Morsleben. Hydrogeologische Standortbeschreibung und Modellgrundlagen. Teile 1–3. Bearbeiter: Langkutsch, U., Käbel, H., Margane, A. & Schwamm, G., Verfahrensunterlage P 070, 1998.
19.
Offenlegungsschrift, DE 10 2011 100 731 A1, DPMA 06.05.2012
20.
Langzeitsicherheitsnachweis für das Endlager für radioaktive Abfälle Morsleben (ERAM); Stellungnahme der Entsorgungskommission vom 31.01.2013
21.
Gebirgsmechanische Zustandsanalyse des Tragsystems der Schachtanlage Asse II, Institut für Gebirgsmechanik GmbH, 2007
22.
Rolf Michel; Strahlenexpositionen bei der Stilllegung der Schachtanlage Asse II, 18. Sommerschule für Strahlenschutz der LPS , Berlin 2013
23.
Entwicklung und Beschreibung des Konzepts zur Schließung des Schachtanlage Asse, Helmholtz-Zentrum München, 2008
24.
25.
BfS 2010; Optionenvergleich Asse Fachliche Bewertung der Stilllegungsoptionen für die Schachtanlage Asse II; urn:nbn:de:0221-201004141430, Jan. 2010
26.
Entsorgungskommission (ESK) 2010, Stellungnahme zu Fragen des BMU zur möglichen Rückholung und Konditionierung von radioaktiven Abfällen aus der Schachtanlage Asse II; Bonn, 07.04.2010
27.
28.
K-MAT 14; Gemeinsames Übereinkommen über die Sicherheit der Behandlung abgebrannter Brennelemente und über die Sicherheit der Behandlung radioaktiver Abfälle-Bericht der Bundesrepublik Deutschland für die fünfte Überprüfungskonferenz, Mai 2015
29.
Backhaus, G. (1983), Deformationsgesetze, Akademie-Verlag, Berlin
30.
Küppers, Ch., et. al.: Neuberechnungen zu den Auswirkungen eines auslegungsüberschreitenden Lösungszutritts in der Schachtanlage Asse II-Weiterentwicklung der radioökologischen Modellierung; Darmstadt, 2011
31.
Klaus-Peter Kröhn (GRS), et. al.: Restporosität und -permeabilität von kompaktierendem Salzgrus-Versatz, REPOPERM – Phase 1; September 2009
32.
Gellermann, R.: Schachtanlage Asse II Radioökologisches Modell zur Berücksichtigung der gekoppelten Migration von Tochternukliden; FUGRO-HGN GmbH – 2010
33.
M. Schnelzer et al., The German Uranium Miners Cohort Study (Wismut cohort), 1946–2003; Technical Report; BfS – February 2011;
34.
M. Schnelzer et al., Berufliche Exposition und Mortalität in der deutschen Uranbergarbeiterkohorte, ASU Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 49 | 10.2014
35.
M. Lersow (2006), P. Schmidt; The Wismut Remediation Project, Proceedings of First International Seminar on Mine Closure, Sept. 2006, Perth, Australia, p. 181–190
36.
Lersow, M.; Gellermann, R.: „Sichere Verwahrung von Rückständen aus der Erzaufbereitung, insbesondere aus der Uranerzaufbereitung – Ein Überblick“, Geotechnik, Sonderheft 2013, S. 67–79, Herausgeber: Deutsche Gesellschaft für Geotechnik e.V., Essen; ISBN 978-3-943683-18-9
37.
Schulz, H. et. al.: Entwicklung einer Messmethodik zur Bestimmung der Radonquellstärke großer Flächen und Bewertung der Radondämmwirkung von Abdeckschichten; Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit; Bonn – 2003
38.
Vieno, T; Nordman, H; Taivassalo, V; Nykyri, M: Post-closure safety analysis of a rock cavern repository for low and medium level waste. Radioactive Waste Management and the Nuclear Fuel Cycle 1993, Vol. 17(2), pp.139–159.
39.
André Rübel; Ingo Müller-Lyda; Richard Storck: „Die Klassifizierung radioaktiver Abfälle hinsichtlich der Endlagerung“; GRS – 203 ISBN 3-931995-70-4; Dezember 2004
40.
M. Paul et al: Water Management – a Core Task of the Wismut Remediation Programme; Mining Report 151 (2015) No. 6; p. 5008-518
41.
Gesetz zur Neuordnung der Organisationsstruktur im Bereich der Endlagerung, vom 26. Juli 2016; Bundesgesetzblatt Jahrgang 2016 Teil I Nr. 37; S. 1843 ff
42.
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie; 20 Jahre Wismut GmbH, Sanieren für die Zukunft, 2011
43.
Gehobene wasserrechtliche Erlaubnis zur Einleitung von Niederschlagswasser, Grundwasser und Abwasser aus dem Endlager für radioaktive Abfälle, Schacht Konrad 2, in Oberflächengewässer, Niedersächsisches Umweltministerium, Planfeststellungsbeschluss Konrad, Anhang 3; siehe Planfeststellungsbeschluss vom 22. Mai 2002
44.
Märten, H: Neueste Trends zur aktiven Wasserbehandlung und Anwendungsbeispiele; 57. Berg- und Hüttenmännischer Tag 22. und 23. Juni 2006; Technische Universität Bergakademie Freiberg Institut für Geologie; Wissenschaftliche Mitteilungen 31 (proceedings), S. 14–22; Freiberg 2006; Hrsg: B. Merkel, H. Schaeben, Ch. Wolkersdorfer, A. Hasche-Berger
45.
Brasser, T.; Droste, J.: Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle in Deutschland – Anhang Endlagerstandorte – ; Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH; Anhang zu GRS-247; ISBN 978-3-939355-22-9; Braunschweig/Darmstadt; September 2008
46.
47.
Kock, I.: Integritätsanalyse der geologischen Barriere Bericht zum Arbeitspaket 9.1 – Vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben; Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH; GRS 286; ISBN 978-3-939355-62-5; Dezember 2012
48.
Minkley, W.: Integrität von Salzgesteinen und praktische Relevanz für die Verwahrung von Salzkavernen; Twente University, Enschede, 27. Oktober 2015
49.
50.
51.
52.
Szymaniak, T.; Schäfer, M.: Geologisch-tektonische Kartierung der Salzstruktur Asse im Subhercynen Becken; TU Clausthal-Zellerfeld, 2002
Metadaten
Titel
Entsorgung von radioaktiven Abfällen geringer und mittlerer Radioaktivität
verfasst von
Dr.-Ing. Michael Lersow
Copyright-Jahr
2018
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Buch
Endlagerung aller Arten von radioaktiven Abfällen und Rückständen

Print ISBN: 978-3-662-57821-6

Electronic ISBN: 978-3-662-57822-3

Copyright-Jahr: 2018

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-57822-3_6