nach oben

Erschienen in:

2014 | OriginalPaper | Buchkapitel

3. Theorie der Individualentscheidung

verfasst von : David Müller

Erschienen in: Investitionscontrolling

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Unter einer Entscheidung wird im Folgenden ein Problemlösungsprozess verstanden, der aus Beobachtungen, Beurteilungen und Wahlen besteht. Um die Rationalität individueller Entscheidungen beurteilen zu können, ist es erforderlich, menschliches Entscheidungsverhalten aus zwei Richtungen zu betrachten: Aus präskriptiver und aus deskriptiver Sicht. Ziel der präskriptiven Entscheidungstheorie ist die Entscheidungsunterstützung durch Vorgabe von Verfahren, Regeln und Annahmen zur Entwicklung einer optimalen Problemlösung. Hierbei stehen die Entwicklung und Überprüfung von optimalen Entscheidungsregeln und Verfahren zur Entscheidungsfindung im Mittelpunkt. Deshalb wird diese auch als normative Entscheidungstheorie bezeichnet.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Grundlagen des Investitionscontrollings

Nächstes Kapitel Theorie der Gremienentscheidung

Vgl. Abschn. 1.2.2.

Vgl. Laux/Liermann (2005: 63–65). Zu den Sekundärdeterminanten des Entscheidungsverhaltens vgl. Abb. 3.13.

Vgl. Abb. 2.12.

Vgl. Obermaier/Saliger (2013: 5).

Zur Definition und Unterscheidung von Unsicherheit, Ungewissheit und Risiko vgl. Abschn. 1.2.2.3.

Es sei an dieser Stelle auf die grundlegenden Skalenarten der Bewertung hingewiesen. Vgl. Abb. 1.3.

Vgl. Abschn. 3.1.2.3. sowie Abschn. 6.4.

Vgl. Abb. 1.8 und 2.12.

Vgl. Abschn. 5.3.2.

Zu diesen Anforderungen vgl. Abschn. 1.2.2.2.1.

Vgl. Bitz (1981: 29); Küpper et al. (2013: 146).

Vgl. Schneeweiß (1991: 108–109); Adam (1997: 108–109).

Vgl. Schneeweiß (1991: 110–113); Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 51).

Vgl. Klein/Scholl (2011: 348–349).

Zu einer Übersicht über weitere Verfahren vgl. Ossadnik (1998: 23); Götze (2008: 178).

Vgl. Berens/Delfmann/Schmitting (2004: 62).

Vgl. Zangemeister (1976: 158–226); Adam (1997: 416–417); Schneeweiß (1991: 123).

Zur Beschreibung der Skalentypen vgl. Abb. 1.3.

Vgl. Zimmermann/Gutsche (1991: 55).

Vgl. Schneeweiß (1991: 160–162); Götze (2008: 191–192).

Vgl. Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 58–59); Rommelfanger/Eickemeier (2002: 146–152).

Vgl. Rommelfanger/Eickemeier (2002: 146–152).

Vgl. Riedl (2006: 102).

Vgl. Zimmermann/Gutsche (1991: 56).

Vgl. Adam (1997: 416–417).

Vgl. Klein/Scholl (2011: 361–362).

Vgl. Henze/Last (2005: 53). Vgl. auch die Verwendung der lexikografischen Ordnung im Rahmen der kooperativen Spieltheorie in Definition 4.13 im Abschn. 4.1.4.3.4.

Vgl. Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 56).

Benannt nach deren Begründer Heinz Körth.

Vgl. Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 54–55).

Vgl. Abschn. 3.1.3.1.

Vgl. Berens/Delfmann/Schmitting (2004: 65).

Vgl. Zangemeister (1971).

Vgl. Eisenführ/Weber/Langer (2010: 136); Klein/Scholl (2011: 365). Zu diesen Anforderungen vgl. Abschn. 1.2.2.2.

Zangemeister (1976: 45).

Vgl. Götze (2008: 181); Rosenkranz/Missler-Behr (2005: 127–129).

Die Differenz- bzw. Präferenzunabhängigkeit wird in diesem Zusammenhang auch als Nutzenunabhängigkeit bezeichnet. Vgl. Schneeweiß (1991: 123).

Vgl. Abschn. 3.1.2.2.2.

Vgl. Blohm/Lüder/Schaefer (2012: 158–161).

Vgl. Schneeweiß (1991: 122).

Vgl. Saaty (1977a); Saaty (1977b); Saaty (1980). Thomas Saaty, geb. 1926.

Vgl. Ossadnik (2009: 367); Obermaier/Saliger (2013: 56–57). Zu dieser Anforderung vgl. Abschn. 1.2.2.2.2.

Vgl. Schneeweiß (1991: 160).

Vgl. Abschn. 3.1.2.2.2.

Vgl. Ossadnik (2009: 371); Schneeweiß (1991: 163); Klein/Scholl (2011: 392–393).

Vgl. Saaty (1980: 49–51).

Vgl. Schneeweiß (1991: 166).

Vgl. Saaty (1990: 12–13); Ossadnik (1998: 99–116); Ossadnik (2009: 372); Schneeweiß (1991: 167–168).

Vgl. Saaty (1990: 13); Saaty/Vargas (2012: 9).

Vgl. Zimmermann/Gutsche (1991: 59–60).

Vgl. Saaty/Vargas (2012: 9).

Vgl. Abb. 3.3.

Vgl. Götze (2008: 188); Obermaier/Saliger (2013: 62).

Vgl. Tab. 3.10.

Vgl. Peters/Zelewski (2004: 319).

Vgl. Vaidya/Kumar (2006).

Vgl. Abschn. 3.1.2.2.2.

Vgl. Götze (2008: 203).

Vgl. Zimmermann/Gutsche (1991: 91); Ossadnik (1998: 120–129).

Vgl. Jacob (1967: 158).

Zur folgenden Darstellung vgl. Benker (2003: 428–435).

Diese Annahme wurde auch bei der Zuordnung von Alternativen und Umweltzuständen zu den korrespondierenden Ergebnissen verwendet. Vgl. Abschn. 3.1.1.

Vgl. Bellman (1954); Bellman (1957). Richard Bellman (1920–1984).

„An optimal policy has the property that whatever the initial state and initial decisions are, the remaining decisions must constitute an optimal policy with regard to the state resulting from the first decisions.“ Bellman (1954: 504); Bellman (1957: 83).

Vgl. Abschn. 1.2.1 und Abschn. 2.1.3.1.2.

Vgl. Obermaier/Saliger (2013: 139).

Vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 272–274); Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 239–240).

Vgl. Magee (1964a); Magee (1964b). John F. Magee, geb. 1926. Die Bezeichnung „Entscheidungsbaum“ wird jedoch nicht auf Magee, sondern auf eine frühere Quelle zurückgeführt. Vgl. Gass (2011: 621).

Vgl. Rosenkranz/Missler-Behr (2005: 87–89).

Vgl. Götze (2008: 383). Zur Erweiterung bzw. Interpretation von Elementen des Entscheidungsbaumes unter Unsicherheit vgl. Abschn. 6.4.

Vgl. Abschn. 5.3.2.

Vgl. Abschn. 6.4.

Vgl. Klein/Scholl (2011: 410).

Schneider führt aus, dass diese Dominanzform implizit der Pascalschen Gotteswette zugrunde liegt. Der Mensch steht in dieser Wette vor den zwei Alternativen, entweder an Gott zu glauben oder nicht an ihn zu glauben. Wenn Gott existiert, führt das gottesfürchtige Leben in den Himmel, das sündhafte Leben jedoch führt in die Hölle. Existiert Gott hingegen nicht, hat der Mensch unabhängig von seinem Lebenswandel nichts zu hoffen (\(\emptyset\)), aber auch nichts zu befürchten (\(\emptyset\)). Wird die Präferenzordnung Himmel \(\succ\) Hölle unterstellt, ist das gottesfürchtige Leben die dominante Alternative, da deren schlechtestes Ergebnis (\(\emptyset\)) genauso gut ist wie das beste Ergebnis der Vergleichsalternative (\(\emptyset\)). Vgl. Schneider (1997: 92); Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 204).

Vgl. Schneeweiß (1991: 113); Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 110–111).

Vgl. Abschn. 3.1.3.2.1.

Vgl. Bitz (1981: 87–88); Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 103–104).

Vgl. Wald (1945: 181–183); Wald (1950: 18). Benannt nach deren Begründer Abraham Wald (1902–1950).

Vgl. Rosenkranz/Missler-Behr (2005: 80–81).

Krelle verortete die Regel „an der äußersten Grenze der Rationalität“ und diagnostizierte bei Akteuren, welche diese Regel verwenden „einen geradezu pathologischen Pessimismus“. Krelle (1968: 185).

Vgl. Krelle (1968: 186).

Vgl. Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 113).

Vgl. Schneider (1995: 100).

Benannt nach dem Begründer Leonid Hurwicz (1917–2008), der 2007 zusammen mit Eric Maskin und Paul Samuelson den „Wirtschaftsnobelpreis“ (Offizielle Bezeichnung: Preis für Wirtschaftswissenschaften der schwedischen Reichsbank im Gedenken an Alfred Nobel) erhielt.

Vgl. Rosenkranz/Missler-Behr (2005: 81).

Diese Regel geht auf Jakob Bernoulli (1655–1705) zurück, wurde später jedoch ebenfalls von Pierre-Simon Laplace (1749–1827) benutzt und ist deshalb nicht nach dem Begründer benannt. Vgl. Krelle (1968: 189); Gäfgen (1974: 389–390). Jakob Bernoulli war der Onkel von Daniel Bernoulli (1700–1782), der das Bernoulli-Prinzip für Entscheidungen unter Risiko einführte, das in Abschn. 3.1.3.2.3 vorgestellt wird.

Vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 87).

Jakob Bernoulli stellte 1713 fest: „Wir sind also dahin gelangt, dass wir zuerst die Zahl dieser Fälle genau ermitteln und dann bestimmen, um wieviel die einen Fälle leichter als die anderen eintreten können. Und hier scheint uns gerade die Schwierigkeit zu liegen, da nur für die wenigsten Erscheinungen und fast nirgends anders als in Glücksspielen dies möglich ist; die Glücksspiele wurden aber […] so eingerichtet, dass […] alle Fälle mit gleicher Leichtigkeit eintreten können. Bei den weitaus meisten andern Erscheinungen aber, welche von dem Walten der Natur oder von der Willkür der Menschen abhängen, ist dies keineswegs der Fall.“ Bernoulli (1999: 246).

Benannt nach Jürg Niehans (1919–2007) und Leonard Savage (1917–1971), die die Regel unabhängig voneinander entwickelten. Vgl. Savage (1951); Niehans (1948).

Diese – zumindest sprachlich – auf emotionale Aspekte des Akteurs hinweisende Bezeichnung bezieht sich auf den Aspekt der Opportunitätskosten bzw. des entgangenen Nutzens und ist deshalb kennzeichnend für den rationalen Akteur der präskriptiven Entscheidungstheorie.

Vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 85).

Vgl. Krelle (1968: 189); Yager (2004: 112).

Vgl. Bitz (1981: 71–72).

Vgl. Bitz (1981: 72).

Vgl. Berens/Delfmann/Schmitting (2004: 73).

Vgl. Definitionen 3.2 und 3.3.

Vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk‐Mathes (2012: 96–97).

Vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 97); Kruschwitz/Husmann (2012: 463).

Vgl. Klein/Scholl (2011: 411); Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 97).

100

Vgl. Abschn. 6.3.

101

Vgl. Adam (1997: 241).

102

Vgl. Abschn. 3.1.3.1.

103

Benannt nach dem Begründer Thomas Bayes (1702–1761).

104

Vgl. Berens/Delfmann/Schmitting (2004: 74).

105

Vgl. Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 92); Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 101–103).

106

Vgl. Bitz (1981: 102); Berens/Delfmann/Schmitting (2004: 75).

107

Vgl. Tab. 3.17.

108

Vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 106–107); Bamberg/Trost (1996: 652–654).

109

Vgl. Klein/Scholl (2011: 415).

110

Vgl. Klein/Scholl (2011: 415).

111

Benannt nach den Begründern Joseph L. Hodges, Jr. (1922–2000) und Erich L. Lehmann (1917–2009).

112

Vgl. Hodges/Lehmann (1952).

113

Vgl. Bitz (1981: 105–106); Klein/Scholl (2011: 416).

114

Dieses Prinzip wurde 1738 von Daniel Bernoulli begründet. Vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 102). Für die spätere Übersetzung vgl. Bernoulli (1954). Zu dem Prinzip für Entscheidungen unter Ungewissheit, das sein Onkel Jakob Bernoulli entwickelte, vgl. Abschn. 3.1.3.1.

115

Vgl. Schneider (1981: 238–240); Kruschwitz (2011: 287–288).

116

Vgl. Abschn. 3.1.3.2.2.

117

Vgl. Klein/Scholl (2011: 425).

118

Vgl. Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 73); Rommelfanger/Eickemeier (2002: 72).

119

Vgl. Neumann/Morgenstern (1944: 16–30). John von Neumann (1903–1957) und Oskar Morgenstern (1902–1977).

120

Vgl. Bitz (1981: 162).

121

Vgl. Schneeweiß (1991: 197–200).

122

Vgl. Schäfer (2005: 242–247); Eisenführ/Weber/Langer (2010: 262–263); Bitz (1981: 162).

123

Vgl. Sieben/Schildbach (1975: 48); Kruschwitz (2011: 293–295).

124

Vgl. Berens/Delfmann/Schmitting (2004: 77); Adam (1997: 245–248).

125

Vgl. Abschn. 1.2.2.2.2.

126

Vgl. Abschn. 3.1.3.2.1.

127

Vgl. Eisenführ/Weber/Langer (2010: 251).

128

Vgl. Bitz (1981: 164); Adam (1997: 247); Obermaier/Saliger (2013: 71–76).

129

Vgl. Rosenkranz/Missler-Behr (2005: 65–66); Eisenführ/Weber/Langer (2010: 254); Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 214–216).

130

Vgl. Eisenführ/Weber/Langer (2010: 252–255).

131

Vgl. Bitz (1981: 158–159).

132

Vgl. Bamberg/Coenenberg/Krapp (2012: 79–82); Obermaier/Saliger (2013: 78–81).

133

Vgl. Abschn. 3.1.3.2.3.

134

Alternativ kann auch ein sicherer Wert vorgegeben werden und der Akteur muss die äquivalente Eintrittswahrscheinlichkeit angeben.

135

Vgl. Bitz (1981: 159–160).

136

Vgl. Abschn. 3.1.3.2.3.

137

Klein/Scholl (2011: 438–441); Berens/Delfmann/Schmitting (2004: 82–83); Adam (1997: 248–249). Zu einer detaillierten Darstellung der deutschsprachigen Diskussion über dieses Prinzip vgl. Fischer (2004: 58–66).

138

Vgl. Kap. 3.2.2.3 sowie Schneider (2011: 191); Hampton (1994).

139

Vgl. Bitz (1981: 73–74).

140

Simon (1957: 198). Herbert A. Simon (1916–2001) erhielt 1978 den „Wirtschaftsnobelpreis“.

141

Vgl. March/Simon (1958: 138–142); Kirsch (1970: 64–65). Wolf beschreibt den „homo oeconomicus“ folgendermaßen: „Er ist weder groß noch klein, dick noch dünn, verheiratet noch ledig. Man weiß nicht, ob er seinen Hund liebt, seine Frau prügelt oder Spielautomaten der Poesie vorzieht. Wir wissen nicht, was er will. Aber wir wissen, dass er, was es auch sein mag, skrupellos maximieren wird.“ Wolf (2011: 155).

142

Vgl. Kap. 3.2.2.2.

143

Vgl. Kap. 4.2.

144

Vgl. Wiswede (2012: 58–78); Staehle (1999: 204–228).

145

Neben diesen Aspekten beeinflussen weitere Faktoren (wie z. B. biologisch-genetische oder physiologische Faktoren) das reale Entscheidungsverhalten, werden hier jedoch nicht betrachtet.

146

Vgl. Staehle (1999: 167).

147

Vgl. Winkler/Hofbauer (2010: 144–154).

148

Vgl. Hirsch (2002: 10–13).

149

Für einen Vergleich zwischen französischer und deutscher Kultur mit Blick auf Planungsaktivitäten vgl. Boucoiran (2010: 130–139).

150

Vgl. Jost (2008: 49–51).

151

Vgl. Kutschker/Schmid (2011: 674–676).

152

Vgl. Duelfer/Joestingmeier (2011: 260); Hofstede (1994: 2–6); Haller/Nägele (2013: 29–38). Zu weiteren Ansätzen vgl. Boucoiran (2010: 44–64).

153

Vgl. Elele/Fields (2010); Ybema/Byun (2009).

154

Vgl. Earley/Laubach (2002: 266); Sugimoto (2005: 273); Hendry (2006: 251).

155

Vgl. Beckmann/Menkhoff/Suto (2008: 635–636); Geiger et al. (2006).

156

Vgl. Keys/Denton/Miller (1994: 387–388); Kobelko (2009: 441).

157

Vgl. Frijns et al. (2013); Aram/Walochik (1996).

158

Vgl. Thomas (2008: 93–116); Mead (1994: 465–472); Fontaine (2008).

159

Vgl. Müller/Münnich (2008: 531).

160

Vgl. Carr (2005); Kono (1984).

161

Vgl. Deitmar (2012: 24–25); Fichtner (2008: 24–26).

162

Vgl. Steinmann/Schreyögg (2005: 728–731).

163

Vgl. Scholz (2011: 130–131).

164

Vgl. Pervin/Cervone/John (2005: 31).

165

Vgl. Weber/Rammsayer (2012: 12–15).

166

Vgl. Jung (2009: 67–70).

167

Vgl. Abb. 1.8 sowie Staehle (1999: 183); Winkler/Hofbauer (2010: 144–154).

168

Vgl. Linneweh/Hofmann (2009: 74–75).

169

Vgl. Muck (2006: 553); Comelli/Rosenstiel (2009: 118–119).

170

Benannt nach dem Begründer Egon Brunswik (1903–1955). Vgl. Brunswik (1943); Brunswik (1952).

171

Vgl. Abschn. 3.2.2.4.

172

Synonym werden auch die Begriffe „Hinweisreize“ oder „cues“ verwendet. Vgl. Brunswik (1943: 256–257); Brunswik (1952: 20); Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 165).

173

Vgl. Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 165); Guski (1996: 38–40). Im Original werden diese Beziehungen als „environmental validities“ bezeichnet. Vgl. Brunswik (1943: 260).

174

Deshalb wird es auch als probabilistisches Modell bzw. wird die Wahrnehmung als probabilistische Wahrnehmung bezeichnet.

175

Vgl. Staehle (1999: 185–187); Kirsch (1970: 81).

176

Vgl. Guski (1996: 13–57).

177

Vgl. Wolf (2011: 236–240).

178

Zum Begriff der Heuristik vgl. Abschn. 3.2.2.2.

179

Vgl. Lindblom (1959).

180

Vgl. Berens/Delfmann/Schmitting (2004: 16–17).

181

Vgl. Picot/Lange (1979: 572).

182

Vgl. Voigt (1992: 76–78).

183

Vgl. Abschn. 4.2.2.1.

184

Braunstein (1976: 154–155).

185

Vgl. Kirsch (1971: 155–156); Klein/Scholl (2011: 61–62).

186

Vgl. Berkeley/Humphreys (1982: 236).

187

Vgl. Kahneman/Tversky (1972); Kahneman/Tversky (1973); Tversky/Kahneman (1974); Wiswede (2012: 30–31).

188

Vgl. Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 173–174).

189

Als klassisches Beispiel dient der Vergleich der Wahrscheinlichkeiten der Todesursachen „Haiangriff“ vs. „herabfallende Kokosnuss“. Die letztgenannte Ursache wird bei Befragungen i. d. R. als weniger wahrscheinlich eingestuft, obwohl diese statistisch betrachtet zehnmal häufiger ist, als die erstgenannte Ursache. Vgl. Englert (2010: 4).

190

Vgl. Pelzmann (2012: 17–22); Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 170–172). Es wird darauf verwiesen, dass der Basisraten-Fehler und der Konjunktions-Fehler durch Gigerenzer et al. kritisiert bzw. widerlegt wurden. Vgl. Abschn. 3.2.2.4.

191

Vgl. Rosenkranz/Missler-Behr (2005: 112–115).

192

Vgl. Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 182–184).

193

Vgl. Kahneman/Tversky (1971).

194

Vgl. Tversky/Kahneman (1983); Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 186–187).

195

Vgl. Kahneman (1992).

196

Vgl. Northcraft/Neale (1987).

197

Vgl. Kristensen/Gärling (1997); Moran/Ritov (2002).

198

Vgl. Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 174–176).

199

Vgl. Pelzmann (2012: 23–24).

200

Vgl. Riesenhuber (2006: 96–98). Dieser Effekt wurde jedoch durch Gigerenzer et al. kritisiert bzw. widerlegt. Vgl. Abschn. 3.2.2.4.

201

Für die Beziehung von Fundamental- und Instrumentalziel vgl. Abschn. 1.2.2.2.1 und für die Zielgewichtung vgl. Abschn. 3.1.2.2.2.

202

Vgl. Eisenführ/Weber/Langer (2010: 160).

203

Vgl. Abschn. 1.2.1 des vorliegenden Buches sowie Staw (1976); Albach (1989: 39); Schäfer (2005: 15–16); Kirchler (1999: 42–44); Franck/Zellner (2001: 251); Schaub (1997: 192–195).

204

Vgl. Zayer (2007: 65-70).

205

Vgl. Kunz (2013: 212–213).

206

Vgl. Groß-Schuler (2002: 228–230); O’Brien/Folta (2009).

207

Vgl. Zayer (2007: 143–144); Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 194).

208

Vgl. Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 194).

209

Vgl. Kahneman/Tversky (1979); Tversky/Kahneman (1992). Amos Tversky (1937–1996) und Daniel Kahnemann, geb. 1934. Kahnemann erhielt 2002 zusammen mit Vernon Smith den „Wirtschaftsnobelpreis“. Die weiterentwickelte Version der Prospect-Theory aus dem Jahr 1992 müsste korrekterweise als kumulative Prospect-Theorie bezeichnet werden, da die ursprüngliche Version als originale Prospect-Theorie bezeichnet wird. Vgl. Eisenführ/Weber/Langer (2010: 423). Aus Gründen der Sprachvereinfachung wird in den folgenden Darstellungen die kumulative Version als Prospect-Theory (PT) bezeichnet.

210

Vgl. Hirsch (2007: 243–248); Günther/Detzner (2012).

211

Vgl. Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 220). Zur Darstellung der Erwartungsnutzentheorie vgl. Abschn. 3.1.3.2.3.

212

„Decision making under risk can be viewed as a choice between prospects or gambles.“ Kahneman/Tversky (1979: 263).

213

Vgl. Kahneman/Tversky (1979: 274).

214

Vgl. Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 220–222).

215

Vgl. Kahneman/Tversky (1979: 268–269).

216

Vgl. Kahneman/Tversky (1979: 274–275); Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 220–222).

217

Zur Definition der stochastischen Dominanz vgl. Abschn. 3.1.3.2.1.

218

Vgl. Kahneman/Tversky (1979: 275).

219

Vgl. Tversky/Kahneman (1992: 309).

220

Vgl. Eisenführ/Weber/Langer (2010: 433).

221

Vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 167–168).

222

Vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 168).

223

Diese Ordnung wird als Rangplatzordnung bezeichnet.

224

Vgl. Klein/Scholl (2011: 445).

225

Vgl. Klein/Scholl (2011: 445); Eisenführ/Weber/Langer (2010: 426).

226

Vgl. Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 248).

227

Vgl. Tversky/Kahneman (1992: 309); Eisenführ/Weber/Langer (2010: 431).

228

Vgl. Camerer (2000: 289).

229

Zu einer umfangreichen Darstellung vgl. Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes (2012: 183-192).

230

Vgl. Abschn. 3.2.1.2.

231

Vgl. Gigerenzer/Hoffrage/Kleinbölting (1991).

232

Simon (1990: 7).

233

Vgl. Gigerenzer/Czerlinski/Martignon (2002); Goldstein/Gigerenzer (2002). Der Begriff robust bedeutet, dass sich Heuristiken auf neue Situationen übertragen lassen. Zum Begriff der heuristischen Kraft vgl. Kirsch (1971: 155–157).

234

Zu diesen Phänomenen vgl. Abschn. 3.2.2.2. Vgl. Gigerenzer (2005: 64); Richardson (1998: 573–574); Hertwig/Gigerenzer (1999); Brandstätter/Gigerenzer/Hertwig (2006). Zu einer kritischen Diskussion des PMM vgl. Kahneman/Frederick (2004).

235

Vgl. Gigerenzer (2004: 390–402); Gigerenzer (2000: 57–58); Goldstein/Gigerenzer (2002). Der ursprüngliche Begriff der ökologischen Validität des Modells von Brunswik wurde später auf das Rationalitätskonstrukt übertragen. Der Begriff der Ökologie bezeichnet die natürliche Umwelt, also Flora, Fauna, Umweltmedien wie Luft, Wasser und Boden, weshalb ökologische Rationalität eine Rationalität in dieser Hinsicht bedeuten würde. Aus diesem Grund wird der englische Originalausdruck der „ecological rationality“ mit dem weiter gefassten Begriff der Umweltrationalität übersetzt.

236

Vgl. Gigerenzer/Hoffrage/Kleinbölting (1991: 507); Anderson (2007: 340–342).

237

Vgl. Rieskamp/Hoffrage (1999: 164–167).

238

Vgl. Todd/Gigerenzer (2003: 149–152).

239

Vgl. Goldstein/Gigerenzer (1999: 35–38).

240

Vgl. Czerlinski/Gigerenzer/Goldstein (1999).

241

Vgl. Gigerenzer/Todd (1999).

242

Vgl. Gigerenzer/Hoffrage/Goldstein (2008: 234).

243

Vgl. Jungermann/Pfister/Fischer (2010: 176–178); Gigerenzer/Hoffrage/Kleinbölting (1991); Anderson (2007: 340–342).

244

Vgl. Klix (1976: 721–724).

245

Vgl. Goldstein et al. (2002: 180–181); Laland (2001: 244–245); Boyd/Richardson (2001: 284–287).

246

Vgl. Bröder (2001: 159–161); Hertwig/Hoffrage (2001: 162–164); Bröder/Eichler (2006).

247

Vgl. Hoffrage/Hertwig/Gigerenzer (2005: 86).

248

Vgl. Abschn. 3.1.2.2.2.

249

Vgl. Abschn. 3.1.2.2.2.

250

Vgl. Abschn. 3.3.

251

Vgl. Abschn. 3.1.3.1.

252

Vgl. Abschn. 3.1.3.1.

253

Vgl. Abschn. 3.1.3.1.

Adam, D. (1997): Planung und Entscheidung: Modelle – Ziele – Methoden. Mit Fallstudien und Lösungen. 4. Aufl., Wiesbaden: Gabler.

Albach, H. (1989): Kosten, Transaktionen und externe Effekte im betrieblichen Rechnungswesen. In: Albach, H. (Hrsg.): Organisation: Mikroökonomische Theorie und ihre Anwendungen. Wiesbaden: Gabler, S. 27–42.

Anderson, J. (2007): Kognitive Psychologie. 6 Aufl., Heidelberg u. a.: Spektrum, Akademie Verlag.

Aram, J./Walochik, K. (1996): Improvisation and the Spanish manager – cultural values and management style in Spain. In: International Studies of Management and Organization, 26 (4): 73–89.

Bamberg, G./Coenenberg, A. G./Krapp, M. (2012): Betriebswirtschaftliche Entscheidungslehre. 15. Aufl., München: Vahlen.

Bamberg, G./Trost, R. (1996): Entscheidungen unter Risiko: Empirische Evidenz und Praktikabilität. In: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 48 (6): 640–662.

Beckmann, D./Menkhoff, L./Suto, M. (2008): Does culture influence asset managers’ views and behavior? In: Journal of Economic Behavior & Organization, 67 (3/4): 624–643.

Bellman, R. (1954): The theory of dynamic programming. In: Bulletin of the American Mathematical Society, 60 (November): 503–515.

Bellman, R. (1957): Dynamic Programming. Princeton: University Press.

Benker, H. (2003): Mathematische Optimierung mit Computeralgebrasystemen: Einführung für Ingenieure, Naturwissenschaftler und Wirtschaftswissenschaftler unter Anwendung von Mathematica, Maple, Mathcad, Matlab und Excel. Berlin u. a.: Springer.

Berens, W./Delfmann, W./Schmitting, W. (2004): Quantitative Planung. 4. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Berkeley, D./Humphreys, P. (1982): Structuring decision problems and the ’bias heuristic’. In: Acta Psychologica, 50 (3): 201–252.

Bernoulli, D. (1954): Exposition of a new theory on the measurement of risk. In: Econometrica, 22 (1): 23–36.

Bernoulli, J. (1999): Wahrscheinlichkeitsrechnung: I., II., III. und IV. Theil = Ars conjectandi. Nachdruck der Ausgabe von 1713. Frankfurt/M.: Deutsch.

Bitz, M. (1981): Entscheidungstheorie. München: Vahlen.

Blohm, H./Lüder, K./Schaefer, C. (2012): Investition. 10. Aufl., München: Vahlen.

Boucoiran, T. (2010): Einfluss nationaler Kultur auf das Controlling: Eine Exploration deutscher und französischer Controllingpraxis aus Sicht deutscher Unternehmen. Hamburg: Dr. Kovač.

Boyd, R./Richardson, P. (2001): Norms and bounded rationality. In: Gigerenzer, G./Selten, R. (Hrsg.): Bounded rationality – the adaptive toolbox. Cambridge: MIT Press, S. 281–296.

Brandstätter, E./Gigerenzer, G./Hertwig, R. (2006): The priority heuristic: making choices without trade-offs. In: Psychological Review, 113 (2): 409–432.

Braunstein, M. L. (1976): Depth perception through motion. New York: Academic Press.

Bröder, A. (2001): Die eingeschränkte Fruchtbarkeit eines unvollständigen Forschungsprogramms. In: Psychologische Rundschau, 52 (3): 159–162.

Bröder, A. /Eichler, A. (2006): The use of recognition information and additional cues in inference from memory. In: Acta Psychologica, 121 (3): 275–284.

Bronner, R. (1993): Entscheidungsverhalten. In: Hauschildt, J./Grün, O. (Hrsg.): Ergebnisse empirischer betriebswirtschaftlicher Forschung: Zu einer Realtheorie der Unternehmung. Stuttgart: Schäffer-Poeschel, S. 713–746.

Brunswik, E. (1943): Organismic achievement and environmental probability. In: Psychological Review, 50 (3): 255–272.

Brunswik, E. (1952): The conceptual framework of psychology. Chicago: University Press.

Busse von Colbe, W./Laßmann, G. (1990): Betriebswirtschaftstheorie. Bd. 3: Investitionstheorie. 3. Aufl., Berlin u. a.: Springer.

Camerer, C. (2000): Prospect theory in the wild: evidence from the field. In: Kahneman, D./Tversky, A. (Hrsg.): Choices, values, and frames. Cambridge: University Press, S. 288–300.

Carr, C. (2005): Are German, Japanese and Anglo-Saxon strategic decision styles still divergent in the context of globalization? In: Journal of Management Studies, 42 (6): 1155–1188.

Comelli, G./Rosenstiel, L. von (2009): Führung durch Motivation: Mitarbeiter für Unternehmensziele gewinnen. 4. Aufl., München: Vahlen.

Czerlinski, J./Gigerenzer, G./Goldstein, D. G. (1999): How good are simple heuristics? In: Gigerenzer, G./Todd, P. M./ABC Research Group (Hrsg.): Simple heuristics that make us smart. New York: Oxford University Press, S. 97–118.

Deitmar, H. L. (2012): Die Beziehung von Unternehmenskultur und Unternehmensmarke. Wiesbaden: DUV.

Donegan, H. A./Dodd, F. J. (1991): A note on Saaty’s random indexes. In: Mathematical and Coumputer Modelling, 15 (10): 135–137.

Duelfer, E./Joestingmeier, B. (2011): International management in diverse cultural areas. 2. Aufl., München u. a.: Oldenbourg.

Earley, P. C./Laubach, M. (2002): Structural identity theory and the dynamics of cross-cultural work. In: Gannon, M. J./Newman, K. L. (Hrsg.): The Blackwell handbook of cross-cultural management. Oxford: Blackwell Publishing, S. 256–282.

Eisenführ, F./Weber, M./Langer, T. (2010): Rationales Entscheiden. 5. Aufl., Berlin u. a.: Springer.

Elele, J./Fields, D. (2010): Participative decision making and organizational commitment: comparing Nigerian and American employees. In: Cross Cultural Management 17 (4): 368–392.

Englert, M. (2010): Einschätzung von Umweltrisiken durch Medizinstudierende: Wissensstand und Interventionsmöglichkeiten. Diss., LMU München.

Fichtner, H. (2008): Unternehmenskultur im Strategischen Kompetenzmanagement. Wiesbaden: DUV.

Fischer, K. (2004): Aspekte einer empirisch fundierten betriebswirtschaftlichen Entscheidungslehre. Wiesbaden: DUV.

Fontaine, R. (2008): Problem solving: an Islamic management approach. In: Cross Cultural Management, 15 (3): 264–274.

Franck, E./Zellner, J. (2001): Emotionale Grenzen der Vernunft. In: Schreyögg, G./Sydow, J. (Hrsg.): Emotionen und Management. Wiesbaden: Gabler, S. 249–276.

Frijns, B./Gilbert, A./Lehnert, T./Tourani-Rad, A. (2013): Uncertainty avoidance, risk tolerance and corporate takeover decisions. In: Journal of Banking & Finance, 37 (7): 2457–2471.

Gäfgen, G. (1974): Theorie der wirtschaftlichen Entscheidung: Untersuchung zur Logik und Bedeutung des rationalen Handelns. 3. Aufl., Tübingen: J. C. B. Mohr.

Gass, S. I. (2011): John F. Magee. In: Assad, A. A./Gass, S. I.(Hrsg.): Profiles in Operations Research: Pioneers and Innovators. New York u. a.: Springer, S. 613–626.

Geiger, M. A. (2006): Perceptions of earnings management: the effects of national culture. In: Advances in International Accounting, 19 (1): 175–199.

Gigerenzer, G. (2000): Adaptive thinking – rationality in the real world. Oxford: University Press.

Gigerenzer, G. (2004): Striking a blow for sanity in theories of rationality. In: Augier, M./March, J. (Hrsg.): Models of a man: Essays in memory of Herbert A. Simon. Cambridge: MIT Press, S. 389–409.

Gigerenzer, G. (2005): Fast and frugal heuristics: the tools of bounded rationality. In: Koehler, D./Harvey, N. (Hrsg.): Blackwell Handbook of Judgement and Decision Making. Oxford: Blackwell, S. 62–88.

Gigerenzer, G./Czerlinski, J./Martignon, L. (2002): How good are fast and frugal heuristics? In: Gilovich, T./Griffin, D./Kahneman, D. (Hrsg.): Heuristics and biases: the psychology of intuitive judgement. Cambridge: University Press, S. 559–581.

Gigerenzer, G./Hoffrage, U./Goldstein, D. (2008): Fast and frugal heuristics are plausible models of cognition: reply to Dougherty, Franco-Watkins, and Thomas. In: Psychological Review, 115 (1): 230–239.

Gigerenzer, G./Hoffrage, U./Kleinböltling, H. (1991): Probabilistic mental models: a Brunswikian theory of confidence. In: Psychological Review, 98 (4): 506–528.

Gigerenzer, G. /Todd, P. M. (1999): Fast and frugal heuristics: the adaptive toolbox. In: Gigerenzer, G./Todd, P. M./ABC Research Group (Hrsg.): Simple heuristics that make us smart. New York: Oxford University Press, S. 3–36

Götze, U. (2008): Investitionsrechnung. 6. Aufl., Berlin u. a.: Springer.

Goldstein, D./Gigerenzer, G./Hogarth, R. M./Kacelnik, A./Kareev, Y./Klein, G./Martignon, L./Payne, J. W./Schlag, K. H. (2002): Why and when do simple heuristics work? In: Gigerenzer, G./Selten, R. (Hrsg.): Bounded rationality: the adaptive toolbox. Cambridge, S. 173–190.

Goldstein, D. /Gigerenzer, G. (1999): The recognition heuristic: How ignorance makes us smart. In: Gigerenzer, G./Todd, P. M./ABC Research Group (Hrsg.): Simple heuristics that make us smart. New York: Oxford University Press, S. 37–58.

Goldstein, D./Gigerenzer, G. (2002): Models of ecological rationality: the recognition heuristics. In: Psychological Review, 109 (1): 75–90.

Groß-Schuler, A. (2002): Irreversibilität und Unternehmensstrategie: Das Konzept der Sunk Costs und seine Entscheidungsrelevanz. Wiesbaden: DUV.

Guski, R. (1996): Wahrnehmen: Ein Lehrbuch. Stuttgart: Kohlhammer.

Günther, T./Detzner, M. (2012): Das Risiko-Entscheidungsverhalten von Managern: Ergebnisse einer empirischen Studie. In: Altenburger, O. A. (Hrsg.): Instrumente und Aufgaben des Controllings: Mit zahlreichen empirischen Befunden. Wien: Linde, S. 9–52.

Haller, P. M./Nägele, U. (2013): Praxishandbuch interkulturelles Management. Wiesbaden: Gabler.

Hampton, J. (1994): The failure of expected-utility theory as a theory of reason. In: Economics and Philosophy, 10 (2): 195–242.

Hendry, J. (2006): Understanding Japanese society. 3. Aufl., London u. a.: Routledge.

Henze, N./Last, G. (2005): Mathematik für Wirtschaftsingenieure und für naturwissenschaftlich-technische Studiengänge. Bd. 1: Grundlagen, Analysis, Stochastik, lineare Gleichungssysteme. Wiesbaden: Vieweg.

Hertwig, R./Gigerenzer, G. (1999): The „conjunction fallacy“ revisited: how intelligent inferences look like reasoning errors. In: Journal of Behavioral Decision Making, 12 (4): 275–305.

Hertwig, R./Hoffrage, U. (2001): Eingeschränkte und ökologische Rationalität: Ein Forschungsprogramm. In: Psychologische Rundschau, 52 (1): 11–19.

Hirsch, B. (2002): Werte-Controlling: Zur Berücksichtigung von Wertvorstellungen in Unternehmensentscheidungen. Wiesbaden: Gabler.

Hirsch, B. (2007): Controlling und Entscheidungen: Zur verhaltenswissenschaftlichen Fundierung des Controllings. Tübingen: Mohr Siebeck.

Hodges, J. L./Lehmann, E. L. (1952): The use of previous experience in reaching statistical decisions. In: Annals of Mathematical Statistics, 23 (3): 396–407.

Hoffjan, A. (2009): Internationales Controlling. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Hoffrage, U./Hertwig, R./Gigerenzer, G. (2005): Die ökologische Rationalität einfacher Entscheidungs- und Urteilsheuristiken. In: Siegenthaler, H. (Hrsg.): Rationalität im Prozess kultureller Evolution. Tübingen: Mohr Siebeck, S. 65–89.

Hofstede, G. (1994): The business of international business is culture. In: International Business Review, 3 (1): 1–14.

Jacob, H. (1967): Zum Problem der Unsicherheit bei Investitionsentscheidungen. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 37 (3): 153–187.

Jost, P.-J. (2008): Organisation und Motivation: Eine ökonomisch-psychologische Einführung. 2. Aufl., Wiesbaden: Gabler.

Jung, H. (2009): Persönlichkeitstypologie. 3. Aufl., München u. a.: Oldenbourg.

Jungermann, H./Pfister, H.-R./Fischer, K. (2010): Die Psychologie der Entscheidung. 3. Aufl., Heidelberg u. a.: Spektrum, Akademie Verlag.

Kahneman, D. (1992): Reference points, anchors, norms, and mixed feelings. In: Organizational Behaviour and Human Decision Processes, 51 (2): 296–312.

Kahneman, D./Frederick, S. (2004): Attribute substitution in intuitive judgment. In: Augier, M./March, J. (Hrsg.): Models of a man: Essays in memory of Herbert A. Simon. Cambridge: MIT Press, S. 411–432.

Kahneman, D./Tversky, A. (1971): The belief in the law of small numbers. In: Psychological Bulletin, 76 (2): 105–110.

Kahneman, D./Tversky, A. (1972): Subjective probability: a judgment of representativeness. In: Cognitive Psychology, 3 (o. A.): 430–454.

Kahneman, D./Tversky, A. (1973): On the psychology of prediction. In: Psychological Review, 80 (4): 237–251.

Kahneman, D./Tversky, A. (1979): Prospect theory: an analysis of decision under risk. In: Econometrica, 47 (2): 263–292.

Keys, J. B./Denton, L. T./Miller, T. R. (1994): The Japanese management theory jungle-revisited. In: Journal of Management, 20 (2): 373–402.

Kirchler, E. M. (1999): Wirtschaftspsychologie. Göttingen: Hogrefe.

Kirsch, W. (1970): Entscheidungsprozesse. Bd. 1: Verhaltenswissenschaftliche Ansätze der Entscheidungstheorie. Wiesbaden: Gabler.

Kirsch, W. (1971): Entscheidungsprozesse. Bd. 2: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens. Wiesbaden: Gabler.

Klein, R./Scholl, A. (2011): Planung und Entscheidung. 2. Aufl., München: Vahlen.

Klix, F. (1976): Information und Verhalten. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften.

Kobelko, M. (2009): The end of Japanese-style management? In: Long Range Planning, 42 (4): 439–462.

Kono, T. (1984): Long range planning of U. K. and Japanese corporations: a comparative study. In: Long Range Planning, 17 (2): 58–76.

Krelle, W. (1968): Präferenz- und Entscheidungstheorie. Tübingen: J. C. B. Mohr.

Kristensen, H./Gärling, T. (1997): The effect of anchor points and reference points on negotiation process and outcome. In: Organizational Behaviour and Human Decision Processes, 71 (1): 85–94.

Kruschwitz, L. (2011): Investitionsrechnung. 13. Aufl., München u. a.: Oldenbourg.

Kruschwitz, L./Husmann, S. (2012): Finanzierung und Investition. 7. Aufl., München: Oldenbourg.

Küpper, H.-U./Friedl, G./Hofmann, C./Hofmann, Y./Pedell, B. (2013): Controlling: Konzeption – Aufgaben – Instrumente. 6. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Kunz, J. (2013): Die psychologische und ökonomische Perspektive in der BWL: Eine Diskussion am Beispiel der Literatur zum Escalation of Commitment. In: Die Betriebswirtschaft, 73 (3): 205–219.

Kutschker, M./Schmid, S. (2011): Internationales Management. 7. Aufl., München u. a.: Oldenbourg.

Lachhammer, J. L. (1977): Investitionsrechnung und Investitionsentscheidungsprozess. Bd. 1: Elemente eines verhaltenswissenschaftlichen Erklärungsmodells. München u. a.: Ernst Reinhardt.

Laland, K. (2001): Imitation, social learning, and preparedness as mechanisms of bounded rationality. In: Gigerenzer, G./Selten, R. (Hrsg.): Bounded rationality – the adaptive toolbox. Cambridge: MIT Press, S. 233–247.

Laux, H./Gillenkirch, R. M./Schenk-Mathes, H. Y. (2012): Entscheidungstheorie. 8. Aufl., Berlin u. a.: Springer.

Laux, H./Liermann, F. (2005): Grundlagen der Organisation: Die Steuerung von Entscheidungen als Grundproblem der Betriebswirtschaftslehre. 6. Aufl., Berlin u. a.: Springer.

Lindblom, C. E. (1959): The science of “muddling through“. In: Public Administration Review, 19 (2): 79–88.

Linneweh, K./Hofmann, L. M. (2009): Persönlichkeitsmanagement. In: Rosenstiel, L. von/Regnet, E./Domsch, M. E. (Hrsg.): Führung von Mitarbeitern: Handbuch für erfolgreiches Personalmanagement. 6. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel, S. 317–335.

Magee, J. F. (1964a): Decision trees for decision making. In: Harvard Business Review, 42 (4): 126–138.

Magee, J. F. (1964b): How to use decision trees in capital investment. In: Harvard Business Review, 42 (5): 79–96.

March, J. G./Simon, H. A. (1958): Organizations. New York: John Wiley & Sons.

Mead, R. (1994): International management – cross cultural dimensions. Cambridge: University Press.

Moran, S./Ritov, I. (2002): Initial perception in negotiations: evaluation and response to ‘logrolling’ offers. In: Journal of Behavioural Decision Making, 15 (2): 101–124.

Muck, P. M. (2006): Persönlichkeit und berufsbezogenes Sozialverhalten. In: Schuler, H. (Hrsg.): Lehrbuch der Personalpsychologie. 2. Aufl., Göttingen u. a.: Hogrefe, S. 527–577.

Müller, D./Münnich, A. (2008): Implikationen internationaler Rechnungslegung für das Investitionscontrolling international tätiger Unternehmen. In: Funk, W./Rossmanith, J. (Hrsg.): Internationale Rechnungslegung und Internationales Controlling. Wiesbaden: Gabler, S. 517–543.

Neumann, J. M. von/Morgenstern, O. (1944): Theory of games and economic behavior. Princeton: University Press.

Niehans, J. (1948): Zur Preisbildung bei ungewissen Erwartungen. In: Schweizerische Zeitschrift für Volkswirtschaft und Statistik, 84 (5): 433–456.

Northcraft, G. B./Neale, M. A. (1987): Experts, amateurs, and reale estate: anchoring-and-adjustment perspective on property pricing decisions. In: Organizational Behaviour and Human Decision Processes, 39 (1): 84–97.

Obermaier, R./Saliger, E. (2013): Betriebswirtschaftliche Entscheidungstheorie: Einführung in die Logik individueller und kollektiver Entscheidungen. 6. Aufl., München: Oldenbourg.

O’Brien, J./Folta, T. (2009): Sunk costs, uncertainty and market exit: a real options perspective. In: Industrial and Corporate Change, 18 (5): 807–833.

Ossadnik, W. (1998): Mehrziel-orientiertes strategisches Controlling. Heidelberg: Physica.

Ossadnik, W. (2009): Controlling. 4. Aufl., München: Oldenbourg.

Pelzmann, L. (2012): Wirtschaftspsychologie: Behavioral Economics, Behavioral Finance, Arbeitswelt. 6. Aufl., Wien: Verlag Österreich.

Pervin, L./Cervone, D./John, O. (2005): Persönlichkeitstheorien. 5. Aufl., München, u. a.: Reinhardt.

Peters, M./Zelewski, S. (2004): Möglichkeiten und Grenzen des „Analytic Hierarchy Process“ (AHP) als Verfahren der Wirtschaftlichkeitsanalyse. In: Zeitschrift für Planung & Unternehmenssteuerung, 15 (3): 295–324.

Picot, A./Lange, B. (1979): Synoptische versus inkrementale Gestaltung des strategischen Planungsprozesses: Theoretische Grundlagen und Ergebnisse einer Laborstudie. In: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 31 (8): 569–596.

Richardson, R. (1998): Heuristics and satisficing. In: Bechtel, W./Graham, G. (Hrsg.): A companion to cognitive science. Malden u. a.: Blackwell, S. 566–575.

Riedl, R. (2006): Analytischer Hierarchieprozess vs. Nutzwertanalyse: Eine vergleichende Gegenüberstellung zweier multiattributiver Auswahlverfahren am Beispiel Application Service Providing. In: Fink, K./Ploder, C. (Hrsg.): Wirtschaftsinformatik als Schlüssel zum Unternehmenserfolg. Wiesbaden: Gabler, S. 99–127.

Riesenhuber, M. (2006): Die Fehlentscheidung: Ursache und Eskalation. Wiesbaden: DUV.

Rieskamp, J./Hoffrage, U. (1999): When do people use simple heuristics, and how can we tell? In: Gigerenzer, G./Todd, P. M./ABC Research Group (Hrsg.): Simple heuristics that make us smart. Oxford: University Press, S. 141–167.

Rommelfanger, H. J./Eickemeier, S. H. (2002): Entscheidungstheorie: Klassische Konzepte und Fuzzy-Erweiterungen. Berlin u. a.: Springer.

Rosenkranz, F./Missler-Behr, M. (2005): Unternehmensrisiken erkennen und managen. Berlin u. a.: Springer.

Saaty, T. (1977a): A scaling method for priorities in hierarchical strutures. In: Journal of Mathematical Psychology, 15 (3): 234–281.

Saaty, T. (1977b): The Sudan transport study. In: Interfaces, 8 (1/2): 37–57.

Saaty, T. (1980): The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resource allocation. New York u. a.: McGraw-Hill.

Saaty, T. (1986): Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process. In: Management Science, 32 (7): 841–855.

Saaty, T. (1990): How to make a decision: the analytic hierarchy process. In: European Journal of Operational Research, 48 (1): 9–26.

Saaty, T./Vargas, L. G. (2012): Models, methods, concepts & applications of the analytic hierarchy process. 2. Aufl., New York u. a.: Springer.

Savage, L. J. (1951): The theory of statistical decision. In: Journal of the American Statistical Association, 46 (o. A.): 55–67.

Schäfer, H. (2005): Unternehmensinvestitionen. 2. Aufl., Heidelberg: Physica.

Schaub, H. (1997): Sunk Costs, Rationalität und ökonomische Theorie. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Schneeweiß, C. (1991): Planung. Bd. 1: Systemanalytische und entscheidungstheoretische Grundlagen. Berlin u. a.: Springer.

Schneider, D. (1981): Geschichte betriebswirtschaftlicher Theorie: Allgemeine Betriebswirtschaftslehre für das Hauptstudium. München u. a.: Oldenbourg.

Schneider, D. (1995): Informations- und Entscheidungstheorie. München u. a.: Oldenbourg.

Schneider, D. (1997): Betriebswirtschaftslehre. Bd. 3: Theorie der Unternehmung. München u. a.: Oldenbourg.

Schneider, D. (2011): Betriebswirtschaftslehre als Einzelwirtschaftstheorie der Institutionen. Wiesbaden: Gabler.

Scholz, C. (2011): Grundzüge des Personalmanagements. München: Vahlen.

Sieben, G./Schildbach, T. (1975): Betriebswirtschaftliche Entscheidungstheorie. Tübingen: J. C. B. Mohr.

Simon, H. A. (1957): Models of man. New York u. a.: Wiley.

Simon, H. A. (1990): Invariants of human behavior. In: Annual Review of Psychology, 41 (1): 1–19.

Staehle, W. (1999): Management: Eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive. 8. Aufl., München: Vahlen.

Staw, B. M. (1976): Knee-deep in the big muddy: a study of escalating commitment to a chosen course of action. In: Organizational Behavior and Human Performance, 16 (1): 27–44.

Steinmann, H./Schreyögg, G. (2005): Management: Grundlagen der Unternehmensführung. 6. Aufl., Wiesbaden: Gabler.

Sugimoto, Y. (2005): An introduction to Japanese society. 2. Aufl., Cambridge: University Press.

Szyperski, N./Winand, U. (1974): Entscheidungstheorie. Stuttgart: Poeschel.

Thomas, D. C. (2008): Cross-cultural management. 2. Aufl., Los Angeles u. a.: Sage.

Todd, P. M./Gigerenzer, G. (2003): Bounding rationality to the world. In: Journal of Economic Psychology, 24 (2): 143–165.

Tversky, A./Fox, C. R. (1995): Weighing risk and uncertainty. In: Psychological Review, 102 (2): 269–283.

Tversky, A./Kahneman, D. (1974): Judgement under uncertainty: heuristics and biases. In: Science, 185 (4157): 1124–1131.

Tversky, A./Kahneman, D. (1983): Extensional versus intuitive reasoning: the conjunction fallacy in probability judgement. In: Psychological Review, 90 (4): 293–315.

Tversky, A./Kahneman, D. (1992): Advances in prospect theory: cumulative representation of uncertainty. In: Journal of Risk and Uncertainty, 5(4): 297–323.

Vaidya, O. S./Kumar, S. (2006): Analytic hierarchy process: an overview of applications. In: European Journal of Operational Research, 169 (1): 1–29.

Voigt, K.-I. (1992): Strategische Planung und Unsicherheit. Wiesbaden: Gabler

Wald, A. (1945): Sequential tests of statistical hypotheses. In: The Annals of Mathematical Statistics, 16 (2): 117–186.

Wald, A. (1950): Statistical Decision Functions. New York: John Wiley & Sons.

Weber, H./Rammsayer, T. (2012): Differentielle Psychologie: Persönlichkeitsforschung. Göttingen u. a.: Hogrefe.

Winkler, B./Hofbauer, H. (2010): Das Mitarbeitergespräch als Führungsinstrument. Handbuch für Führungskräfte und Personalverantwortliche. 4. Aufl., München: Hanser.

Wiswede, G. (2012): Einführung in die Wirtschaftspsychologie. 5. Aufl., Stuttgart: UTB.

Wolf, J. (2011): Organisation, Management, Unternehmensführung: Theorien, Praxisbeispiele und Kritik. 4. Aufl., Wiesbaden: Gabler.

Yager, R. R. (2004): Decision making using minimization of regret. In: International Journal of Approximate Reasoning, 36 (2): 109–128.

Ybema, S./Byun, H. (2009): Cultivating cultural differences in asymmetric power relations. In: International Journal of Cross Cultural Management, 9 (3): 339–358.

Zangemeister, C. (1971): Nutzwertanalyse in der Systemtechnik: Eine Methodik zur multidimensionalen Bewertung und Auswahl von Projektalternativen. 2. Aufl., München: Wittemann.

Zangemeister, C. (1976): Nutzwertanalyse in der Systemtechnik: Eine Methodik zur multidimensionalen Bewertung und Auswahl von Projektalternativen. 4. Aufl., München: Wittemann.

Zayer, E. (2007): Verspätete Projektabbrüche in F&E: eine verhaltensorientierte Analyse. Wiesbaden: DUV.

Zimmermann, H.-J./Gutsche, L. (1991): Multi-Criteria Analyse: Einführung in die Theorie der Entscheidungen bei Mehrfachzielsetzungen. Berlin u. a.: Springer.

Titel: Theorie der Individualentscheidung
verfasst von: David Müller
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Investitionscontrolling
Print ISBN: 978-3-642-41989-8

Electronic ISBN: 978-3-642-41990-4

Copyright-Jahr: 2014
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-41990-4_3

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"