Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Controlling & Management Review
Erschienen in: Controlling & Management Review 1/2008

01.05.2008 | THEORETISCHE GRUNDLAGEN

Prinzipal-Agenten-Theorie und Performance Measurement

verfasst von: Stefan Dierkes, Ulrich Schäfer

Erschienen in: Controlling & Management Review | Sonderheft 1/2008

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Auszug

In der betrieblichen Praxis werden vielfältige Aufgaben von der Ebene der Zentrale an Mitarbeiter auf unterschiedlichen nachgeordneten Hierarchieebenen delegiert. Hierbei ist davon auszugehen, dass eine Zentrale schlechtere Informationen über die Mitarbeiter oder deren Arbeitsbereiche als diese selbst hat (asymmetrische Informationsverteilung). Darüber hinaus werden die Ziele der Mitarbeiter oftmals nicht mit den Zielen der Zentrale übereinstimmen (Ziel- oder Interessenkonflikte). Für die Zentrale erwächst hieraus das Problem, das Verhalten der Mitarbeiter unter Berücksichtigung der Informationsasymmetrien und Zielkonflikte so zu steuern, dass ein aus ihrer Sicht optimales Ergebnis erzielt wird. Im Rahmen der normativen Prinzipal-Agenten-Theorie wird der Frage nachgegangen, wie dieses Problem durch vertragliche Regelungen zwischen Prinzipal (Zentrale) und Agenten (Mitarbeitern) gelöst werden kann, wobei man sich formal-analytischer Modelle bedient (vgl. Jensen 1983, S. 335). Die in der Prinzipal- Agenten-Theorie untersuchten Problemstellungen lassen sich nach der Art der asymmetrischen Informationsverteilung im Wesentlichen in die Bereiche Hidden Characteristics, Hidden Information und Hidden Action einteilen (vgl. Jost 2001, S. 23 ff.). …
Vorheriger Artikel Verhaltensorientiertes Controlling: Ergebnisse wirtschaftswissenschaftlicher Laborexperimente
Nächster Artikel Controlling und die Veröffentlichung von Informationen über immaterielle Ressourcen: ein Prozess der Agendabildung

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Controlling & Management Review

Controlling & Management Review vermittelt den State of the Art in Controlling und Unternehmenssteuerung.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Literatur
1.
Antle, R./Demski, J. S.: The Controllability Principle in Responsibility Accounting, in: The Accounting Review, Vol. 63 (1988), S. 700 – 718.
2.
Baldenius, T./Reichelstein, S.: Incentives for Efficient Inventory Management: The Role of Historical Cost, in: Management Science, Vol. 51 (2005), S. 1032 – 1045.
3.
Baldenius, T./Reichelstein, S.: Alternative Verfahren zur Bestimmung innerbetrieblicher Verrechnungspreise, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 50. Jg. (1998), S. 236 – 259.
4.
Baiman, S./Demski, J. S.: Variance Analysis Procedures as Motivational Devices, in: Management Science, Vol. 26 (1980), S. 840 – 848.
5.
Baiman, S./Sivaramakrishnan, K.: The Value of Private Pre-Decision Information in a Principal-Agent Context, in: The Accounting Review, Vol. 66 (1991), S. 747 – 766.
6.
Banker, R. D./Datar, S. M.: Sensitivity, Precision, and Linear Aggregation of Signals for Performance Evaluation, in: Journal of Accounting Research, Vol. 27 (1989), S. 21 – 39.
7.
Christensen, J./Demski, J. S.: Asymmetric Monitoring: Good versus Bad News Verification, in: Schmalenbach Business Review, Vol. 56 (2004), S. 206 – 222.
8.
Christensen, P. O./Feltham, G. A.: Economics of Accounting, Volume II – Performance Evaluation, Berlin u. a. 2006.
9.
Christensen, P. O./Feltham, G. A./Şabac, F.: Dynamic Incentives and Responsibility Accounting: A Comment, in: Journal of Accounting and Economics, Vol. 35 (2003), S. 423 – 436.
10.
Christensen, P. O./Feltham, G. A./Şabac, F.: A Contracting Perspective on Earnings Quality, in: Journal of Accounting and Economics, Vol. 39 (2005), S. 265 – 294.
11.
Demougin, D./Jost, P.-J.: Theoretische Grundlagen der Prinzipal-Agenten-Theorie, in: Jost, P.-J.: Die Prinzipal-Agenten-Theorie in der Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart 2001, S. 45 – 81.
12.
Diedrich R.: Das mehrperiodische LEN-Modell mit Kapitalmarkt, in: WiSt – Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 32. Jg. (2003), S. 451 – 456.
13.
Diedrich, R./Dierkes, S.: Residualgewinnbasierte Steuerung von Profit Centern unter Berücksichtigung von Verbrauchsfolgefiktionen und außerplanmäßigen Wertkorrekturen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 73. Jg. (2003), Ergänzungsheft 5, S. 47 – 69.
14.
Dierkes, S.: Strategische Kostenanpassung oder relative Leistungsbewertung – Was ist besser?, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 56. Jg. (2004), S. 45 – 59.
15.
Dierkes, S./Hanrath, S.: Steuerung dezentraler Investitionsentscheidungen auf Basis eines modifizierten Residualgewinns, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 54. Jg. (2002), S. 246 – 267.
16.
Dierkes, S./Schäfer, U.: Das mehrperiodige LEN-Modell mit additiv separabler Nutzenfunktion, erscheint in WiSt – Wirtschaftswissenschaftliches Studium 2008.
17.
Dutta, S./Reichelstein, S.: Asset Valuation and Performance Measurement in a Dynamic Agency Setting, in: Review of Accounting Studies, Vol. 4 (1999), S. 235 – 258.
18.
Dutta, S./Reichelstein, S.: Controlling Investment Decisions: Depreciation- and Capital Charges, in: Review of Accounting Studies, Vol. 7 (2002), S. 253 – 281.
19.
Dutta, S./Reichelstein, S.: Leading Indicator Variables, Performance Measurement, and Long-Term Versus Short-Term Contracts, in: Journal of Accounting Research, Vol. 41 (2003), S. 837 – 866.
20.
Edlin, A. S./Reichelstein, S.: Specific Investment under Negotiated Transfer Pricing: An Efficiency Result, in: Accounting Review, Vol. 70 (1995), S. 275 – 291.
21.
Ewert, R./Wagenhofer, A.: Interne Unternehmensrechnung, 6. Aufl., Berlin u. a. 2005.
22.
Fehr, E./Falk, A.: Psychological Foundations of Incentives, in: European Economic Review, Vol. 46 (2002), S. 687 – 724.
23.
Fehr, E./Schmidt, K. M.: A Theory of Fairness, Competition, and Cooperation, in: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 114 (1999), S. 817 – 868.
24.
Feltham, G. A./Xie, J.: Performance Measure Congruity and Diversity in Multi-Task Principal/Agent Relations, in: The Accounting Review, Vol. 69. (1994), S. 429 – 453.
25.
Friedl, G.: Real Options and Investment Incentives, Berlin u.a. 2007.
26.
Fudenberg, D./Tirole, J.: Moral Hazard and Renegotiation in Agency Contracts, in: Econometrica, Vol. 58 (1990), S. 1279 – 1319.
27.
Göx, R. F.: Strategische Transferpreispolitik im Dyopol, Wiesbaden 1999.
28.
Heinle, M./Hofmann, C.: Work Ethic and Agency Contracts, Working Paper 2007.
29.
Hofmann, C.: Anreizorientierte Controllingsysteme. Budgetierungs-, Ziel- und Verrechnungspreissysteme, Stuttgart 2001.
30.
Hofmann, C.: Gestaltung von Erfolgsrechnungen zur Steuerung langfristiger Projekte, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 57. Jg. (2005), S. 689 – 716.
31.
Holmström, B.: Moral Hazard and Observability, in: The Bell Journal of Economics, Vol. 10 (1979), S. 74 – 91.
32.
Holmström, B.: Moral Hazard in Teams, in: The Bell Journal of Economics, Vol. 13 (1982), S. 324 – 340.
33.
Holmström, B.: The Firm as a Subeconomy, in: Journal of Law, Economics & Organization, Vol. 15 (1999), S. 74 –102.
34.
Indjejikian, R./Nanda, D.: Dynamic Incentives and Responsibility Accounting, in: Journal of Accounting and Economics, Vol. 27 (1999), S. 177 –201.
35.
Jensen, M. C.: Organization Theory and Methodology, in: Accounting Review, Vol. 58 (1983), S. 319 – 339.
36.
Jost, P.-J.: Die Prinzipal-Agenten-Theorie in der Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart 2001.
37.
Küpper, H.-U.: Controlling, 4. Aufl., Stuttgart 2005.
38.
Kunz, A. H.: Zur betriebswirtschaftlichen Relevanz der Korrumpierung der intrinsischen Motivation durch extrinsische Anreizsysteme, in: Die Unternehmung, 58. Jg. (2004), S. 143 – 155.
39.
Kunz, A. H./Pfeiffer, T.: Performancemaße, in: Köhler, R./Küpper, H.-U./Pfingsten, A. (Hrsg.): Handwörterbuch der Betriebswirtschaftslehre, 6. Aufl., Stuttgart 2007, Sp. 1335 – 1343.
40.
Lambert, R. A.: Income Smoothing as Rational Equilibrium Behavior, in: The Accounting Review, Vol. 59 (1984), S. 604 – 618.
41.
Mayer, B./Pfeiffer, T.: Prinzipien der Anreizgestaltung bei Risikoaversion und sozialen Präferenzen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 74. Jg. (2004), S. 1047 – 1075.
42.
Mohnen, A.: Good News für die Steuerung von Investitionsentscheidungen – Eine Verallgemeinerung des relativen Beitragsverfahrens, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 75. Jg. (2005), S. 277 – 297.
43.
Mohnen, A./Bareket, M.: Performance Measurement for Investment Decisions under Capital Constraints, in: Review of Accounting Studies, Vol. 12 (2007), S. 1 – 22.
44.
Pfaff, D.: Wertorientierte Unternehmenssteuerung, Investitionsentscheidungen und Anreizprobleme, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 50. Jg. (1998), S. 491 – 516.
45.
Pfaff, D.: Performancemessung aus agencyytheoretischer Sicht, in: Scherm, E./Pietsch, G. (Hrsg.): Controlling. Theorien und Konzeptionen, München 2004, S. 168 – 189.
46.
Pfaff, D./Pfeiffer, T.: Controlling, in: Jost, P.-J.: Die Prinzipal-Agenten-Theorie in der Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart 2001, S. 359 - 394.
47.
Pfaff, D./Pfeiffer, T.: Verrechnungspreise und ihre formaltheoretische Analyse: Zum State of the Art, in: Die Betriebswirtschaft, 64. Jg. (2004), S. 296 – 319.
48.
Pfeiffer, T.: Good and Bad News for the Implementation of Shareholder-Value Concepts in Decentralized Organizations, in: Schmalenbach Business Review, Vol. 52 (2000), S. 68 – 91.
49.
Pfeiffer, T.: Kostenbasierte oder verhandlungsorientierte Verrechnungspreise? Weiterführende Überlegungen zur Leistungsfähigkeit der Verfahren, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 72. Jg. (2002), S. 1269 – 1296.
50.
Pfeiffer, T.: Anreizkompatible Unternehmenssteuerung, Performancemaße und Erfolgsrechnung, in: Die Betriebswirtschaft, 63. Jg. (2003), S. 43 – 59.
51.
Posselt, T.: Erfolgsbeteiligung bei Aktivitäts- und Risikoverbund, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 67. Jg. (1997), S. 361 – 384.
52.
Prendergast, C.: The Provision of Incentives in Firms, in: Journal of Economic Literature, Vol. 37 (1999), S. 7 – 63.
53.
Reichelstein, S.: Investment Decisions and Managerial Performance Evaluation, in: Review of Accounting Studies, Vol. 2 (1997), S. 157 – 180.
54.
Reichelstein, S.: Providing Managerial Incentives: Cash Flows versus Accrual Accounting, in: Journal of Accounting Research, Vol. 38 (2000), S. 243 – 269.
55.
Rogerson, W. P.: Intertemporal Cost Allocation and Managerial Investment Incentives: A Theory Explaining the Use of Economic Value Added as a Performance Measure, in: Journal of Political Economy, Vol. 105 (1997), S. 770 – 795.
56.
Sappington, D.: Optimal Regulation of a Multiproduct Monopoly with Unknown Technological Capabilities, in: The Bell Journal of Economics, Vol. 14 (1983), S. 453 – 463.
57.
Schäfer, U.: The Impact of Social Comparison in Principal Agent Relationships, Working Paper 2008.
58.
Schiller, U.: Informationsorientiertes Controlling in dezentralisierten Unternehmen, Stuttgart 2000a.
59.
Schiller, U.: Strategische Selbstbindung durch Verrechnungspreise?, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 52. Jg. (2000b) Sonderheft 45, S. 1 – 21.
60.
Schiller, U.: Vom Nutzen (un-)informierter Agenten: Eine informationsökonomische Betrachtung des Controllings, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 53. Jg. (2001), S. 3 – 19.
61.
Schöndube, J. R.: Nachverhandlungen in langfristigen Anreizbeziehungen, Wiesbaden 2006.
62.
Sliwka, D.: On the Use of Nonfinancial Performance Measures in Management Compensation, in: Journal of Economics and Management Strategy, Vol. 11 (2002), S. 487 – 511.
63.
Speckbacher, G./Bischof, J./Pfeiffer, T.: A descriptive analysis on the implementation of Balanced Scorecards in German-speaking countries, in: Management Accounting Research, Vol. 14 (2003), S. 361– 388.
64.
Spremann, K.: Agent und Prinzipal, in: Bamberg, G./Spremann, K. (Hrsg.): Agency Theory, Information, and Incentives, Berlin u. a. 1987, S. 3 – 37.
65.
Wagenhofer, A.: Verrechnungspreise zur Koordination bei Informationsasymmetrie, in: Spreman, K./Zur, E. (Hrsg.): Controlling – Grundlagen, Informationssysteme, Anwendungen, Wiesbaden (1992), S. 637 – 656.
66.
Wagenhofer, A.: Verursachungsgerechte Kostenschlüsselung und die Steuerung dezentraler Preisentscheidungen, in: Schildbach, T./Wagner, F. W. (Hrsg.): Unternehmensrechnung als Instrument der internen Steuerung, Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung (1995) Sonderheft 34, S. 81 – 118.
67.
Wagenhofer, A.: Anreizsysteme in Agency-Modellen mit mehreren Aktionen, in: Die Betriebswirtschaft, 56. Jg. (1996), S. 155 – 165.
68.
Wagenhofer, A.: Accrual-Based Compensation, Depreciation and Investment Decisions, in: European Accounting Review, Vol. 12 (2003), S. 287 – 309.
69.
Wagenhofer, A./Riegler, C.: Gewinnabhängige Managemententlohnung und Investitionsanreize, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 51. Jg. (1999), S. 70 – 90.
70.
Wall, F.: Informationsmanagement, München 2006.
71.
Wielenberg, S.: Negotiated Transfer Pricing, Specific Investment, and Optimal Capacity Choice, in: Review of Accounting Studies, Vol. 5 (2000), S. 197 – 216.
Metadaten
Titel
Prinzipal-Agenten-Theorie und Performance Measurement
verfasst von
Stefan Dierkes
Ulrich Schäfer
Publikationsdatum
01.05.2008
Verlag
Gabler Verlag
Erschienen in
Controlling & Management Review / Ausgabe Sonderheft 1/2008
Print ISSN: 2195-8262
Elektronische ISSN: 2195-8270
DOI
https://doi.org/10.1365/s12176-012-0186-z

Weitere Artikel der Sonderheft 1/2008

Controlling & Management Review 1/2008 Zur Ausgabe

Verhaltensorientiertes Controlling In Der Praxis

Verhaltensorientiertes Controlling in der Praxis – Eine am Beispiel verspäteter Projektabbrüche illustrierte Systematik zur Identifikation, Bewertung und Auswahl von Controllingmaßnahmen

VERHALTENSORIENTIERTES CONTROLLING IN DER PRAXIS

„Ich brauche Controller, deren Meinung nicht nur mit Rechenschiebern entstanden ist“

PSYCHOLOGIE & VERHALTENSORIENTIERTES CONTROLLING

Zur Integration psychologischen Wissens in betriebswirtschaftliche Controlling-Konzeptionen – Stand der Literatur und Forschungsbedarf

PSYCHOLOGIE & VERHALTENSORIENTIERTES CONTROLLING

„Wirtschaft dreht sich in erster Linie um uns Menschen!“

THEORETISCHE GRUNDLAGEN

Verhaltensorientiertes Controlling: Ergebnisse wirtschaftswissenschaftlicher Laborexperimente

PSYCHOLOGIE & VERHALTENSORIENTIERTES CONTROLLING

Information Overload und Controlling