Skip to main content
SpringerLink
Log in

Befragung oder Beobachtung oder beides gemeinsam? — Welchen Instrumenten ist der Vorzug bei Untersuchungen zur psychischen Belastung und Beanspruchung zu geben?

Questioning or observation or both together? — Which instruments should be used when psychic work load and strain have to be analyzed?

  • Originalarbeit
  • Published:
Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Bei der Analyse und Bewertung psychischer Belastungen und von Beanspruchungsfolgen werden vorrangig Befragungsstudien durchgeführt. In den meisten Fällen werden die Fragebögen zu einem einzigen Zeitpunkt einer Datenquelle (Beschäftigte) vorgelegt. Die daraus resultierenden Verzerrungen der Ergebnisse werden in Bezug auf den subjektiven Bias und den Common Method Bias erläutert. Möglichkeiten der Vermeidung des Common Method Bias werden abschließend diskutiert.

Abstract

The most popular method for recording data in job analysis and strain analysis is the questionnaire. Mostly, self-report questionnaires for work load and strain are to be answered parallel by employees at a common time. Therefore, the purpose of this article is to discuss potential effects of results according to self-report bias and to common method bias. Possibilities how to control for the common method bias are shown.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Berman JS, Kenny DA (1976). Correlational bias in observer ratings. Journal of Personality and Social Psychology 34: 263–273

    Article  Google Scholar 

  • Bonde JPE (2008). Psychosocial factors at work and risk of depression: A systematic review of the epidemiological evidence. Occupational and Environmental Medicine 65: 438–445

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Burke MJ, Brief AP, George JM (1993). The role of negative affectivity in understanding relations between self-reports of stressors and strains: A comment on the applied psychology literature. Journal of Applied Psychology 78: 402–412

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Buysse DJ, Reynolds III CF, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ (1989). The Pittsburgh Sleep Quality Index: A new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Research 28: 193–213

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • DIN EN ISO 10075-1 (2000). Ergonomische Grundlagen bezüglich psychischer Arbeitsbelastung — Teil 1: Allgemeines und Begriffe (ISO 10075:1991); Deutsche Fassung EN ISO 10075-1: 2000. Deutsches Institut für Industrienorm e.V.

  • Frese M, Zapf D (1988). Methodological issues in the study of work stress: objective versus subjective measurement of work stress and the question of longitudinal studies. In: Cooper CL, Payne R (Hrsg.) Causes, Coping, and Consequences of Stress at Work. 375–411. Wiley, Chichester

    Google Scholar 

  • Frese M, Zapf D (1999). On the importance of the objective environment in stress and attribution theory. Counterpoint to Perrewé and Zellars. Journal of Organizational Behavior 20: 761–765

    Article  Google Scholar 

  • Ganster DC, Hennessey HW, Luthans F (1983). Social desirability response effects: Three alternative models. Academy of Management Journal 26: 321–331

    Article  Google Scholar 

  • Greiner B, Leitner K, Weber WG, Hennes K, Volpert W (1987). RHIA — Ein Verfahren zur Erfassung psychischer Belastung. In Sonntag K (Hrsg.) Arbeitsanalyse und Technikentwicklung. 145–161. Bachem, Köln

    Google Scholar 

  • Greiner BA, Krause N, Ragland D, Fisher JM (2004). Occupational stressors and hypertension: a multi-method study using observer-based job analysis and self-reports in urban Science and Medicine 59: 1081–1094

    Article  Google Scholar 

  • Hacker W (1995). Arbeitstätigkeitsanalyse. Analyse und Bewertung psychischer Arbeitsanforderungen. Asanger, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Hacker W, Fritsche B, Richter P, Iwanowa A (1995). Das Tätigkeitsbewertungsverfahren TBS-L. Verlag der Fachbuchvereine, Zürich

    Google Scholar 

  • Herrmann-Lingen C, Buss U, Snaith RP (1995). Hospital Anxiety and Depression Scale — Deutsche Version (HADS-D). Manual. Huber, Bern

    Google Scholar 

  • Hurrel JJ Jr, Nelson DL, Simmons BL (1998). Measuring Job Stressors and Strains: Where we have been, where we are, and where we need to go. Journal of Occupational Health Psychology 3: 368–389

    Article  Google Scholar 

  • Kasl SV (1998). Measuring Job Stressors and Studying the Health Impact of the Work Environment: An Epidemiologic Commentary. Journal of Occupational Health Psychology 3: 390–401

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Kauffeld S, Frieling E (2001). Der Fragebogen zur Arbeit im Team (F-A-T). Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 45: 26–33

    Article  Google Scholar 

  • Kristensen TS (1995). The Demand-Control-Support Model: Methodological Challenges for future Research. Stress Medicine 11: 17–26

    Article  Google Scholar 

  • Kristensen TS (1996). Job Stress and Cardiovascular Disease: A Theoretical Critical Review. Journal of Occupational Health Psychology 1: 246–260

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Krohne HW, Egloff B, Kohlmann CW, Tausch A (1996). Untersuchungen mit einer deutschen Version der „Positive and Negative Affect Schedule“ (PANAS). Diagnostica 42: 139–156

    Google Scholar 

  • Lepore SJ (1997). Measurement of chronic stressors. In: Cohen S, Kessler RC, Gordon LU (Hrsg.) Measuring stress. 102–120. Oxford University Press, New York

    Google Scholar 

  • McGuire WJ (1966). The current status of cognitive consistency theories. In Feldman S (Hrsg.) Cognitive consistency. 1–46. Academic Press, New York

    Chapter  Google Scholar 

  • Nachreiner F (2002). Über einige aktuelle Probleme der Erfassung, Messung und Beurteilung der Psychischen Belastung und Beanspruchung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaften 56: 10–21

    Google Scholar 

  • Perrewé PL, Zellars KL (1999). An examination of attributions and emotions in the transactional approach to the organizational stress process. Journal of Organization Behavior 20: 739–752

    Article  Google Scholar 

  • Peterson RA (2000). Constructing effective questionnaires. Sage, Thousand Oaks, CA

    Google Scholar 

  • Plath HB, Richter P (1984). Ermüdung-Monotonie-Sättigung-Stress (BMS). Psychodiagnostisches Zentrum, Berlin

    Google Scholar 

  • Podsakoff PM, Mackenzie SB, Lee JY, Podsakoff NP (2003). Common method bias in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology 88: 879–903

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Prümper J, Hartmannsgruber K, Frese M (1995). KFZA. Kurz-Fragebogen zur Arbeitsanalyse. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 39: 125–132

    Google Scholar 

  • Rau R (2004). Job Strain or Healthy Work: A Question of Task Design. Journal of Occupational Health Psychology 9: 322–338

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Rau R, Morling K, Rösler U (2010). Is there a relationship between major depression and both objective assessed and perceived job demand and job control? Work and Stress 24: 1–18

    Article  Google Scholar 

  • Richter P, Hemmann E, Merboth H, Fritz S, Hänsgen C (2000). Das Erleben von Arbeitsintensität und Tätigkeitsspielraum-Entwicklung und Validierung eines Fragebogens zur orientierenden Analyse (FIT). Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 44: 129–139

    Article  Google Scholar 

  • Rimann M, Udris I (1997). Subjektive Arbeitsanalyse: Der Fragebogen SALSA. In Strohm O, Ulich E (Hrsg.) Unternehmen arbeitspsychologisch bewerten. Ein Mehr-Ebenen-Ansatz unter besonderer Berücksichtigung von Mensch, Technik und Organisation. 281–298. vdf Hochschulverlag, Zürich

    Google Scholar 

  • Rödel A, Siegrist J, Hessel A, Brähler E (2004). Fragebogen zur Messung beruflicher Gratifikationskrisen. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie 25: 227–238

    Article  Google Scholar 

  • Schaarschmidt U, Fischer AW (2003). AVEM = Arbeitsbezogenes Verhaltens- und Erlebensmuster. Swets, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Schaufeli WB, Salanova M, Gonzalez-Roma V, Bakker AB (2002). The measurement of engagement and burnout: A confirmative analytic approach. Journal of Happiness Studies 3: 71–92

    Article  Google Scholar 

  • Schüpbach H, Zölch M (2004). Analyse und Bewertung von Arbeitssystemen u Arbeitstätigkeiten. In Schuler H (Hrsg.) Lehrbuch Organisationspsychologie. 197–220. Huber, Bern

    Google Scholar 

  • Siegrist J, Peter R (1996). Measuring Effort-Reward Imbalance at Work: Guidelines. Institut für Medizinische Soziologie, Düsseldorf

    Google Scholar 

  • Spector PE (1992). A consideration of the validity and meaning of self-report measures of job conditions. In Cooper CL, Robertson IT (Hrsg.) International Review of Industrial and Organizational Psychology Vol. 7. 123–151. Wiley, Chichester

    Google Scholar 

  • Strohm O (1997). Unternehmen arbeitspsychologisch bewerten: ein Mehr-Ebenen-Ansatz unter besonderer Berücksichtigung von Mensch, Technik und Organisation. vdf Hochschulverlag, Zürich

    Google Scholar 

  • Theorell T, Hasselhorn HM (2005). On cross-sectional questionnaire studies of relationships between psychosocial conditions at work and health — are they reliable? International Archives of Occupational and Environmental Health 78: 517–522

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Ulich E (2005). Arbeitspsychologie. vdf Hochschulverlag, Zürich

    Google Scholar 

  • Voskuijl OF, Van Sliedregt V (2002). Determinants of Interrater Reliability of Job Analysis: A Meta-Analysis. European Journal of Psychological Assessment 18: 52–62

    Article  Google Scholar 

  • Waldenström K, Ahlberg G, Bergman P, Forsell Y, Stoetzer U, Waldenström M, Lungberg I (2008). Externally assessed psychosocial work charakteristics and diagnoses of anxiety and depression. Occupational and Environmental Medicine 65: 90–96

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Waldenström K, Härenstam A (2008). Does the job demand-control model correspond to externally assessed demands and control for both women and men? Scandinavian Journal of Public Health 36: 242–249

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Weinert AB (2004). Organisationspsychologie: Ein Lehrbuch. Beltz Weinheim

    Google Scholar 

  • Wiedemann J, von Watzdorf E, Richter P (2001). TeamPuls — Internetgestützte Teamdiagnose (2. Auflage) (Methodensammlung Band 15). Technische Universität, Institut für Arbeitsund Organisationspsychologie, Dresden

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachbereich Psychologie, Arbeitsgruppe Arbeits- und Organisationspsychologie, Philipps-Universität Marburg, Gutenbergstraße 18, 35032, Marburg, Germany

    Renate Rau

Authors
  1. Renate Rau
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Renate Rau.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Rau, R. Befragung oder Beobachtung oder beides gemeinsam? — Welchen Instrumenten ist der Vorzug bei Untersuchungen zur psychischen Belastung und Beanspruchung zu geben?. Zbl Arbeitsmed 60, 294–301 (2010). https://doi.org/10.1007/BF03344299

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03344299

Schlüsselwörter

Key words

Search

Navigation