Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Klinischer Behandlungspfad zur Implantation einer Oberflächenknieendoprothese (EGON)

I: Pfadkonzeption und Effekt auf funktionelle Ergebnisqualität

Clinical pathway for total knee arthroplasty

I: Pathway conception and effect on functional quality of results

  • Originalien
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Studienziel

In der vorliegenden Arbeit ist der Effekt der Einführung eines klinischen Behandlungspfades auf das ökonomische und patientenzentrierte Ergebnis nach Implantation einer Knieoberflächenprothese untersucht worden.

Methode

Im Rahmen einer prospektiven Kohortenstudie wurde zunächst die Ausgangsituation in der Versorgung mit einer Oberflächenknieendoprothese an 132 Patienten (Kohorte I) erhoben. Anhand dieser Daten erfolgte die interdisziplinäre Erstellung eines Behandlungspfades. Dieser klinische Behandlungspfad wurde in einer zweiten Kohorte von 128 Patienten evaluiert. Es wurden der WOMAC, EQ-5D sowie eine Teilprozesskostenrechnung erhoben. Das Studienprotokoll ist positiv von der Ethikkommission begutachtet worden.

Ergebnisse

In Kohorte I zeigte sich ein medianer Anstieg des WOMAC-Index um 39%, in Kohorte II um 36% im Verlauf 3 Monate nach Implantation einer Knieoberflächenprothese. Für den EQ-5D zeigten sich 30% in Kohorte I und 25% in Kohorte II. Die Teilprozesskostensumme konnten von 4303 EUR auf 4194 EUR in Kohorte II gesenkt werden (p<0,01). Trotz einer lokal signifikanten Kostensenkung konnte keine signifikante Verbesserung des patientenbezogenen Ergebnisses in Relation zu den aufgewendeten Kosten erreicht werden.

Schlussfolgerungen

Durch den klinischen Behandlungspfad ist der Prozess zur Implantation einer Oberflächenknieendoprothese verbessert und die Behandlungsqualität gleichzeitig gesichert worden.

Abstract

Purpose

The aim of the current study was to evaluate patient-centred and economic outcomes after introduction of a clinical pathway for total knee arthroplasty.

Methods

In a prospective trial two sequential cohorts of patients undergoing total knee arthroplasty were recruited. Baseline treatment was surveyed in cohort I and the clinical pathway was developed and evaluated in cohort II. Data from WOMAC, EQ-5D as well as partial cost data were collected. The study design was ratified by the local Independent Ethics Committee.

Results

There was an increase in WOMAC score of 39% for cohort I and 35% for cohort II in 3 months follow-up. Similar results were found for ED-5D with an increase of 30% for cohort I and 25% for cohort II. Partial cost rates could be lowered from 4303 EUR to 419 EUR. Despite this significant cost saving we were not able to improve the ratio of improvement in quality of life to costs.

Conclusion

With the aid of a clinical pathway the process for implementation of a total knee arthroplasty was improved and treatment quality assured.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Rankin EA, Alarcon GS, Chang RW et al (2004) NIH Consensus statement on total knee replacement December 8–10, 2003. J Bone Joint Surg Am 86(6):1328–1335

    Google Scholar 

  2. Barbieri A, Vanhaecht K, Van Herck P et al (2009) Effects of clinical pathways in the joint replacement: a meta-analysis. BMC Med 7(1):32

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Beaupre LA, Lier D, Davies DM, Johnston DB (2004) The effect of a preoperative exercise and education program on functional recovery, health related quality of life, and health service utilization following primary total knee arthroplasty. J Rheumatol 31(6):1166–1173

    PubMed  Google Scholar 

  4. Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH et al (1988) Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J Rheumatol 15(12):1833–1840

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Brooks R (1996) EuroQol: the current state of play. Health Policy 37(1):53–72

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Coffey RJ, Richards JS, Remmert CS et al (2005) An introduction to critical paths. Qual Manag Health Care 14(1):46–55

    PubMed  Google Scholar 

  7. Darer J, Pronovost P, Bass EB (2002) Use and evaluation of critical pathways in hospitals. Eff Clin Pract 5(3):114–119

    PubMed  Google Scholar 

  8. Healy WL, Finn D (1994) The hospital cost and the cost of the implant for total knee arthroplasty. A comparison between 1983 and 1991 for one hospital. J Bone Joint Surg 76(6):801–806

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Healy WL, Iorio R, Richards JA (1997) Opportunities for control of hospital cost for total knee arthroplasty. Clin Orthop (345):140–147

    Google Scholar 

  10. Healy WL, Kirven FM, Iorio R et al (1995) Implant standardization for total hip arthroplasty. An implant selection and a cost reduction program. J Arthroplasty 10(2):177–183

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Ho DM, Huo MH (2007) Are critical pathways and implant standardization programs effective in reducing costs in total knee replacement operations? J Am Coll Surg 205(1):97–100

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Irps S, Roeder N, Müller ML (2002) Definition klinischer Behandlungspadl. http://drg.uni-muenster.de/de/behandlungspfade/bpdefinition.php?menu=5

  13. Kane RL, Saleh KJ, Wilt TJ et al (2003) Total knee replacement. Evid Rep Technol Assess (Summ) (86):1–8

    Google Scholar 

  14. Kirschner S, Matzer M, Wollmerstedt N et al (2004) Vergleichende Analyse der patientenzentrierten Ergebnisse nach totalendoprothetischem Ersatz von Hüft- und Kniegelenk. Akt Rheumatol 29:1–8

    Article  Google Scholar 

  15. Kirschner S, Witzleb WC, Eberlein-Gonska M et al (2007) Clinical pathways. A useful steering instrument or a limitation for medical treatment? Orthopade 36(6):516, 518–522

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. König A, Kirschner S (2003) Langzeitergebnisse in der Knieendoprothetik. Orthopade 32:516–526

    PubMed  Google Scholar 

  17. Krummenauer F, Landwehr T (2005) Incremental cost effectiveness evaluation in clinical research. Eur J Med Res 28(10):18–22

    Google Scholar 

  18. Larsen K, Hansen TB, Thomsen PB et al (2009) Cost-effectiveness of accelerated perioperative care and rehabilitation after total hip and knee arthroplasty. J Bone Joint Surg 91(4):761–772

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Leininger SM (1996) Tools for building a successful orthopaedic pathway. Orthop Nurs 15(2):11–19

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Roeder N, Hensen P, Hindle D et al (2003) Instrumente zur Behandlungsoptimierung. Chirurg 74:1149–1155

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Vanhaecht K, De Witte K, Depreitere R, Sermeus W (2006) Clinical pathway audit tools: a systematic review. J Nurs Manag 14(7):529–537

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Vanhaecht K, Sermeus W, Tuerlinckx G et al (2005) Development of a clinical pathway for total knee arthroplasty and the effect on length of stay and in-hospital functional outcome. Acta Orthop Belg 71(4):439–444

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken Frau Claudia Wolf für deren Unterstützung bei Patientenrekrutierung und -dokumentation, Frau Heike Voigt für deren Unterstützung beim DataManagement und Frau Kerstin Uhr für die Umsetzung der Fallkostenrechnung im Geschäftsbereich Controlling der Universitätsklinikums Carl Gustav Carus Dresden.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehungen hin: Die Studiendurchführung wurde seitens der Fa. Zimmer GmbH Deutschland finanziell unterstützt; entsprechend ihrer Zweckbindung wurden diese Mittel zur Finanzierung einer Studienassistenz-Stelle (Frau Claudia Wolf) zur logistischen Unterstützung der in diesem Manuskript beschriebenen Patienten-Interviews und -Dokumentationen sowie des DataManagements eingesetzt.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Orthopädische Klinik, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus Dresden, Fetscherstraße 74, 01307, Dresden, Deutschland

    S. Kirschner, J. Lützner, K.P. Günther & F. Krummenauer

  2. Stabstelle Qualitätsmanagement, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus der TU Dresden, Dresden, Deutschland

    M.E. Gonska

  3. Geschäftsbereich Controlling, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus der TU Dresden, Dresden, Deutschland

    K. Reinicke

  4. Institut für Medizinische Biometrie und Epidemiologie, Private Universität Witten/Herdecke, Witten/Herdecke, Deutschland

    F. Krummenauer

Authors
  1. S. Kirschner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Lützner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. K.P. Günther
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M.E. Gonska
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. K. Reinicke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. F. Krummenauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Kirschner.

Additional information

Anmerkungen

Teile dieses Manuskriptes wurden 2008 bei der Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC) in Berlin als Vortrag präsentiert. Die Ergebnisse sind dem biometrischen Abschlussbericht der „EGON-Studie“ entnommen („EGON“ = „Studie zur Evaluation eines klinischen Pfades zur operativen Versorgung der Gonarthrose“).

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kirschner, S., Lützner, J., Günther, K. et al. Klinischer Behandlungspfad zur Implantation einer Oberflächenknieendoprothese (EGON). Orthopäde 39, 853–859 (2010). https://doi.org/10.1007/s00132-010-1645-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-010-1645-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation