Skip to main content
SpringerLink
Log in

The regulation of investors’ influence in German professional football

An analysis of the ‘50 + 1 Rule’ and its future from the perspective of potential investors

Die Regulation des Einflusses von Investoren im deutschen Profifußball

Eine Analyse der „50 + 1-Regel“ und ihrer Zukunft aus der Perspektive potenzieller Investoren

  • Main Article
  • Published:
German Journal of Exercise and Sport Research Aims and scope Submit manuscript

Abstract

The German Football Association and the German Football League prevent investors from having controlling influences over professional football teams. To compete in the Bundesliga, 2nd Bundesliga, 3rd League, and Regional Leagues, the Verein (non-profit organization) must control the professional football team. This is possible due to the so-called ‘50 + 1 Rule’. When comparing other top European football leagues, the ‘50 + 1 Rule’ is only being utilized in Germany. However, this rule is being increasingly criticized since it generates limitations on investors’ property rights within their professional football team. Some investigations criticize that these limitations on property rights impair investment incentives. Hence, some potential investors possibly have not invested in German football teams in the past. Taking into consideration the criticisms against the ‘50 + 1 Rule’, this paper serves as an initial investigation on the rule’s impacts from the perspective of potential investors. To empirically weigh and reveal possible investment barriers, potential investors were asked about their opinions on the ‘50 + 1 Rule’ and the rule’s future. Surprisingly, we have identified an advocacy of the rule. This finding illustrates a similarity regarding the perspective of German football clubs, as well as football fans, and a contrast regarding the perspective of current investors. Finally, our current and previous survey results form an important stakeholder-oriented base for discussion in order to assess the future decision regarding the retention or repeal of the ‘50 + 1 Rule’.

Zusammenfassung

Der Deutsche Fußball-Bund und die Deutsche Fußball Liga unterbinden, dass Investoren beherrschenden Einfluss auf ausgegliederte Spielbetriebsgesellschaften ausüben. Sofern eine Spielbetriebsgesellschaft am Spielbetrieb der Bundesliga, 2. Bundesliga, 3. Liga und der Regionalligen teilnehmen möchte, muss der Mutterverein die Kontrolle über die Spielbetriebsgesellschaft selbst innehaben. Ermöglicht wird dies durch die sogenannte 50 + 1‑Regel. Ein Vergleich mit anderen Topligen des europäischen Fußballs ergibt, dass diese Regel nur in Deutschland angewendet wird. Die 50 + 1-Regel ist zunehmender Kritik ausgesetzt, da sie die Handlungs- und Verfügungsrechte von Investoren limitiert. In einigen Studien wird kritisiert, dass die Beschränkungen dieser Rechte die Investitionsanreize reduzieren. In der Folge haben manche potenzielle Investoren möglicherweise davon abgesehen, in deutsche Spielbetriebsgesellschaften zu investieren. Unter Berücksichtigung der Kritik liefert der vorliegende Beitrag eine erste Untersuchung zu den Auswirkungen der 50 + 1‑Regel aus der Perspektive potenzieller Investoren. Um mögliche Investitionsbarrieren empirisch abzuwägen bzw. aufzudecken, wurden potenzielle Investoren nach ihrer Meinung zur 50+1-Regel und deren Zukunft befragt. Überraschenderweise lässt sich eine Befürwortung der Regel konstatieren. Dieses Ergebnis zeigt eine Gemeinsamkeit mit Blick auf die Perspektive deutscher Fußballklubs wie auch der Fußballfans und einen Gegensatz bezüglich der Perspektive aktueller Investoren. Letztlich bilden unsere vorliegenden und früheren Befragungsergebnisse eine zentrale Diskussionsgrundlage: Sie helfen dabei, die zukünftige Entscheidung über die Beibehaltung oder Aufhebung der 50 + 1‑Regel stakeholderorientiert zu beurteilen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Fig. 1

Similar content being viewed by others

Notes

  1. There are three exceptions where investors own professional football clubs. Provided that a business enterprise has promoted a football team continuously and significantly without interruption for more than 20 years, an exception can be requested. For a long time, the exception had only applied to the club Bayer Leverkusen and their affiliated business group Bayer, as well as the club VfL Wolfsburg with their affiliated business group Volkswagen. Since 2015, Dietmar Hopp is the first private owner and investor of a club (TSG 1899 Hoffenheim) in German professional football.

  2. Club and fan surveys, which exclusively address the retention or repeal of the ‘50 + 1 Rule’, were performed by Ernst & Young (2007, p. 16) as well as Kollmann, Karczewski, & Dölken (2010, p. 5).

  3. In total, the sum is > 100% because, for example, a sponsor may also be a media organization and/or a partner with stadium naming rights.

  4. Staff headcount ≤ 50 (28%), balance sheet total ≤ 6 million € (25%), turnover ≤ 12 million € (34%).

  5. Staff headcount > 50–250 (27%), balance sheet total > 6–20 million € (24%), turnover > 12–40 million € (23%).

  6. Staff headcount > 250 (45%), balance sheet total > 20 million € (51%), turnover > 40 million € (43%).

  7. A preview version of the questionnaire was also sent out, enabling respondents to answer when convenient and to discuss their responses within company management.

References

  • Adam, S., Bauers, S. B., Hovemann, G. (2019). Inevitable need for change—identifying and removing barriers to supporter participation in German professional football. Sport in Society. https://doi.org/10.1080/17430437.2019.1596082.

    Article  Google Scholar 

  • Alchian, A., Demsetz, H. (1973). The property rights paradigm. Journal of Economic History, 33(1), 16–27.

    Google Scholar 

  • Bauers, S. B., Hovemann, G. (2019a). Regulation von beherrschendem Einfluss im deutschen Profifußball – Eine empirische Vergleichsanalyse von Faninteressen der Jahre 2011 und 2017. Sport und Gesellschaft. [forthcoming].

  • Bauers, S. B., & Hovemann, G. (2019b). Stakeholderorientierte Perspektiven in der sportpolitischen Diskussion von beherrschendem Einfluss im deutschen Profifußball – Empirische Ergebnisse einer Befragung von Investoren_innen zur 50+1-Regel und deren Zukunft. Fußball und Gesellschaft, 1(1), 25–45, https://doi.org/10.3224/fug.v1i1.03.

    Article  Google Scholar 

  • Bauers, S. B., Lammert, J., Hovemann, G. (2013). Regulation von beherrschendem Einfluss im deutschen Profi-Fußball – Eine empirische Analyse der Interessen von Fußballklubs. Leipziger Sportwissenschaftliche Beiträge, 54(2), 77–106.

    Google Scholar 

  • Bauers, S. B., Lammert, J., Hovemann, G. (2015). Beherrschender Einfluss von Investoren im deutschen Profifußball – Eine Bestandsaufnahme und Analyse bestehender Umgehungen der 50+1-Regel. Sciamus – Sport und Management, 6(3), 1–17.

    Google Scholar 

  • Bette, K.-H. (1984). Zum Verhältnis von Spitzensport und Wirtschaft in modernen Industriegesellschaften – das Beispiel der Sponsorenschaft. In K. Heinemann (Ed.), Texte zur Ökonomie des Sports (pp. 72–90). Schorndorf: Hofmann.

    Google Scholar 

  • Breuer, M. (2018). Multi-club ownerships. In M. Breuer D. Forrest (Eds.), The Palgrave handbook on the economics of manipulation in sport (pp. 115–134). Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Breuer, M., Kaiser, S. (2017). Match fixing and manipulation in sport. In N. Schulenkorf S. Frawley (Eds.), Critical issues in global sport management (pp. 64–76). London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Brown, A., Walsh, A. (2000). Football supporters’ relations with their clubs: a European perspective. Soccer Society, 1(3), 88–101.

    Google Scholar 

  • Budzinski, O., Müller, A. (2013). Finanzregulierung und internationale Wettbewerbsfähigkeit: Der Fall Deutsche Bundesliga. In R. Dewenter, J. Haucap C. Kehder (Eds.), Wettbewerb und Regulierung in Medien, Politik und Märkten (pp. 261–290). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Bundesverband deutscher Banken e. V. (2015). Zahlen, Daten, Fakten der Kreditwirtschaft. Berlin: Bundesverband deutscher Banken e. V..

    Google Scholar 

  • DFB (1999). Sicherstellung der ‘Eckwerte’ des DFB bei der Ausgliederung von Kapitalgesellschaften aus Fußballvereinen der Bundesligen. Amtliche Mitteilungen, Vol. 3. Frankfurt am Main: DFB. 31 May

    Google Scholar 

  • DFL (2018). Hannover 96 und Martin Kind lassen Ausnahmeantrag ruhen. DFL-Präsidium einstimmig für intensive Grundsatzdebatte zu 50+1 innerhalb der Ligen. https://dfl.de/de/home/hannover-96-und-martin-kind-lassen-ausnahmeantrag-ruhen-dfl-praesidium-einstimmig-fuer-intensive-grundsatzdebatte.html. Accessed 15.2018.

    Google Scholar 

  • Dietl, H. M., Franck, E. (2007). Gouvernance failure and financial crisis in German football. Journal of Sport Economics, 8(6), 662–669.

    Google Scholar 

  • Ernst Young (2007). Bälle, Tore und Finanzen IV. Essen: Ernst Young.

    Google Scholar 

  • FC PlayFair (2017). Situationsanalyse Profifußball 2017 – Aktuelle Probleme, Herausforderungen und Lösungsansätze im (deutschen) Profifußball 2017. Berlin: FC PlayFair.

    Google Scholar 

  • Franck, E. (1995). Die ökonomischen Institutionen der Teamsportindustrie: eine Organisationsbetrachtung. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Franck, E. (2010a). Private firm, public corporation or member’s association governance structures in European football. International Journal of Sport Finance, 5(2), 108–127.

    Google Scholar 

  • Franck, E. (2010b). ‘Zombierennen’ und ‘Patenonkel’ – Warum deutsche Fußballklubs in der Champions League regelmäßig den Kürzeren ziehen. zfbf, 62(10), 1–13. Sonderheft.

    Google Scholar 

  • Freeman, R. E. (1984). Strategic management: a stakeholder approach. Boston: Pitman.

    Google Scholar 

  • Freeman, R. E. (2004). The stakeholder approach revisited. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 5(3), 228–254.

    Google Scholar 

  • García, B. (2007). UEFA and the European union: from confrontation to cooperation? Journal of Contemporary European Research, 3(3), 202–223.

    Google Scholar 

  • Heermann, P.W. (2007). Mehrheitsbeteiligung an einer deutschen Fussballkapitalgesellschaft im Lichte der sog. „50 % + 1‑Klausel“. Causa Sport, 4(4), 426–436.

    Google Scholar 

  • Horch, H.-D. (1994). On the Socio-economics of voluntary Organisations. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 5(2), 219–230.

    Google Scholar 

  • Horch, H.-D. (1998). Self-destroying processes of sport clubs in Germany. European Journal for Sport Management, 4(1), 46–58.

    Google Scholar 

  • Hovemann, G., Wieschemann, C. (2009). Regulierung von Investitionen in der Fußball-Bundesliga. Eine Diskussion des Streitstandes. Zeitschrift für Sport und Recht, 16(5), 234–240.

    Google Scholar 

  • Kollmann, T., Karczewski, M., Dölken, T. (2010). Faninvestor 2.0 – Modelle – Faninvestoren – Meinungen – Ergebnisse einer Onlineumfrage. Essen: Universität Duisburg-Essen.

    Google Scholar 

  • Kromrey, H. (2016). Empirische Sozialforschung – Modelle und Methoden der standardisierten Datenerhebung und Datenausweitung: Modelle und Methoden der Datenerhebung und Datenauswertung (13th edn.). Stuttgart: Lucius Lucius.

    Google Scholar 

  • Lammert, J. (2008). Mehrheitliche Kontrolle im deutschen Profi-Fußball – Der Fall Hoffenheim. Zeitschrift für Sport und Recht, 15(4), 137–140.

    Google Scholar 

  • Lammert, J. (2014). Beherrschender Einfluss im deutschen Profi-Fußball – Der Fall RB Leipzig. Zeitschrift für Sport und Recht, 21(3), 98–102.

    Google Scholar 

  • Lammert, J., Bauers, S. B., Hovemann, G. (2018). Die 50+1-Regel im deutschen Profifußball – Eine qualitative Evaluation von Lösungsvorschlägen zur Herstellung des regulatorischen Sollzustandes. Sciamus – Sport und Management, 9(2), 21–45.

    Google Scholar 

  • Lammert, J., Hovemann, G., Wieschemann, C., Richter, F. (2009). Das Spannungsverhältnis von Finanzierungsinteressen und der Vermeidung eines beherrschenden Einflusses im deutschen Profi-Fußball. Sport und Gesellschaft, 6(3), 203–233.

    Google Scholar 

  • Lopatta, K., Buchholz, F., Storz, B. (2014). Die ‘50+1’-Regelung im deutschen Profifußball – Ein Reformvorschlag auf Basis eines Vergleichs der europäischen Top 5 Fußballligen. Sport und Gesellschaft, 11(1), 3–33.

    Google Scholar 

  • Madden, P., Robinson, T. (2012). Supporter influence on club governance in a sports league, a ‘utility maximization’ model. Scottish Journal of Political Economy, 59(4), 339–360.

    Google Scholar 

  • Merkel, U. (2012). Football fans and clubs in Germany: conflicts, crises and compromises. Soccer Society, 13(3), 359–376.

    Google Scholar 

  • Müller, C. (2004). Wettbewerbsintegrität als Oberziel des Lizenzierungsverfahrens der Deutschen Fußball Liga GmbH. In K. Zieschang C. Klimmer (Eds.), Unternehmensführung im Profifußball: Symbiose von Sport, Fußball und Recht (pp. 19–44). Berlin: Erich Schmidt.

    Google Scholar 

  • Müller, C., Lammert, J., Hovemann, G. (2012). The financial fair play regulations of UEFA: an adequate concept to ensure the long-term viability and sustainability of European club football? International Journal of Sport Finance, 7(2), 117–140.

    Google Scholar 

  • Ouart, P. E. (2010). Die ‘50+1’-Regelung bleibt auf dem Prüfstand – Handlungsbedarf auch nach dem DFB-Beschluss. Zeitschrift für Sport und Recht, 17(2), 54–56.

    Google Scholar 

  • Pawlowski, T., Budzinski, O. (2013). The (monetary) value of competitive balance for sport consumers. A stated preference approach to European professional football. International Journal of Sport Finance, 8(2), 112–123.

    Google Scholar 

  • Pilz, G. A. (2011). Zusammenfassung der Einstellungen der Faninitiativen und Interessengemeinschaften der organisierten Fußballfans zur 50+1-Regel und gutachterliche Stellungnahme zu den Einstellungen. Hannover: Leibniz Universität Hannover.

    Google Scholar 

  • Punte, J.-H. (2012). Die Kapitalgesellschaft als Rechtsform professioneller Fußballklubs im Spannungsfeld von Verbandsautonomie und Europarecht. Edewecht: Oldenburger Verlag für Wirtschaft, Informatik und Recht.

    Google Scholar 

  • Rohde, M., Breuer, C. (2017). The market for football club investors: a review of theory and empirical evidence from professional European football. European Sport Management Quarterly, 17(3), 265–289.

    Google Scholar 

  • Roose, J., Schäfer, M. S. (2017). Fans und Partizipation. In J. Roose, M. S. Schäfer T. T. Schmidt-Lux (Eds.), Fans – Soziologische Perspektiven (2nd edn., pp. 319–342). Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Salamon, L. M. (1987). Of market failure, voluntary failure and third party government: towards a theory of government-nonprofit relations in the modern welfare state. Journal of Voluntary Action Research, 16(1–2), 29–49.

    Google Scholar 

  • Schellhaaß, H. M., Enderle, G. (2000). Wirtschaftliche Organisation von Sportligen in der Bundesrepublik Deutschland (2nd edn.). Köln: Strauß.

    Google Scholar 

  • Scherzinger, J. (2012). Die Beschränkung von Mehrheitsbeteiligungen an Kapitalgesellschaften im deutschen Ligasport – Eine europarechtliche Untersuchung von Beteiligungsbeschränkungen in Sportverbandsregelwerken am Beispiel der ‘50+1-Regel’ im deutschen Profifußball. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Schnell, R., Hill, P. B., Esser, E. (2013). Methoden der empirischen Sozialforschung (10th edn.). München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Schubert, M. (2014). Potential agency problems in European club football? The case of UEFA financial fair play. Sport, Business and Management: An International Journal, 4(4), 336–350.

    Google Scholar 

  • Schubert, M., Könecke, T. (2015). ‘Classical’ doping, financial doping and beyond: UEFA financial fair play as a policy of anti-doping. International Journal of Sport Policy and Politics, 7(1), 63–86.

    Google Scholar 

  • Senaux, B. (2008). A stakeholder approach to football club governance. International Journal of Sport Management and Marketing, 4(1), 4–17.

    Google Scholar 

  • Sponsors (2014). Die Große Sponsors-Tabelle zur 3. Liga. Saison 2014/15 – Clubs, Vermarktung, Trikotsponsoren, Ausrüster und Stadien. Hamburg: Sponsors.

    Google Scholar 

  • Sportfive (2015). Sponsoring-Planer Fußball-Bundesliga 2015/16. Hamburg: Sportfive.

    Google Scholar 

  • Szymanski, S. (2010). The financial crisis and English football: the dog that Will not bark. International Journal of Sport Finance, 5(1), 28–40.

    Google Scholar 

  • Thieme, L., Lammert, J. (2013). Regulation und regulatorisches Ausmaß zur Sicherung von Wettbewerbsintegrität – Eine gütertheoretische Perspektive auf sportliche Positionswettbewerbe. Schmollers Jahrbuch – Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, 133(4), 563–594.

    Google Scholar 

  • Walsh, A. J., Giulianotti, R. (2007). Ethics, money and sport: this sporting mammon. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Weiler, S. (2006). Mehrfachbeteiligungen an Sportkapitalgesellschaften: Verbote von ‘Multi-Club Shareholding’ und deren Grenzen aus der Sicht europäischen Rechts unter besonderer Berücksichtigung des Profifußballs in Deutschland. Berlin: Duncker Humblot.

    Google Scholar 

  • Weiler, S. (2007). Multi-Club Ownership-Regelungen im deutschen Profifussball. Zeitschrift für Sport und Recht, 14(4), 133–139.

    Google Scholar 

  • Williamson, O. E. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications: a study in the economics of internal organization. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Wilson, R., Plumley, D., Ramchandani, G. (2013). The relationship between ownership structure and club performance of football clubs in the English premier league. Sport, Business and Management: An International Journal, 3(1), 19–36.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department of Sport Economics and Sport Management, University of Leipzig, Jahnallee 59, 04109, Leipzig, Germany

    Sebastian Björn Bauers & Gregor Hovemann

  2. Department of Economics, Wismar University of Applied Sciences, Philipp-Müller-Straße 14, 23966, Wismar, Germany

    Sebastian Björn Bauers

Authors
  1. Sebastian Björn Bauers
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Gregor Hovemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sebastian Björn Bauers.

Ethics declarations

Conflict of interest

S.B. Bauers and G. Hovemann declare that they have no competing interests.

For this article no studies with human participants or animals were performed by any of the authors. All studies performed were in accordance with the ethical standards indicated in each case.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bauers, S.B., Hovemann, G. The regulation of investors’ influence in German professional football. Ger J Exerc Sport Res 49, 463–471 (2019). https://doi.org/10.1007/s12662-019-00595-0

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12662-019-00595-0

Keywords

Schlüsselwörter

Search

Navigation