Disorganisierter Wohlfahrtskapitalismus

Systeme der sozialen Daseinsvorsorge sind hochkomplex und gesellschaftlich voraussetzungsvoll. Die Analyse ihrer Strukturen und Strukturveränderungen erfordert deshalb zunächst eine allgemeine Vorstellung davon, wie diese Systeme mit den für sie maßgeblichen ökonomischen Rahmenbedingungen zusammenhängen und welche Veränderungsimpulse sich aus deren gegenwärtigen Entwicklung ergeben. Gefragt sind mithin Ausgangsannahmen über die Infrastruktur des westlichen Wohlfahrtskapitalismus und ihren Wandel. Diesem Thema widmet sich der erste Abschnitt dieses Kapitels (1.1).

Die im ersten Kapitel vorgenommene Bestandsaufnahme hat vor Augen geführt, dass sich Systeme der sozialen Daseinsvorsorge auch und gerade dort verändern, wo es unmittelbar um deren Steuerung, Verwaltung und Produktion durch Organisationen geht. Allerdings besteht wenig Klarheit über den Charakter dieser Veränderungen. Um den beobachtbaren Organisationswandel im Sozialsektor als Ausdruck eines systematischeren Umbruchs zu begreifen, braucht man ein präziseres Verständnis von der gesellschaftlichen Verankerung des Sektors und von den Regeln, die diese Verankerung strukturieren. Das Erkenntnisinteresse richtet sich mithin nicht nur auf Organisations-, sondern auch auf Regimewandel.

Der nun folgende empirische Teil dieser Studie beleuchtet die jüngere Entwicklung des Sozialsektors in Deutschland, Frankreich und Großbritannien. Betrachtet werden dabei eine Reihe ausgewählter Organisationsfelder. Diese umfassen potenziell die Gesamtheit der im relevanten Dienstleistungsbereich interagierenden Akteure, so etwa Leistungsanbieter, Verwaltungs- bzw. Kostenträger oder Unterstützergruppen. In den Fallstudien geraten die ,Mitspieler‘ immer dann in den Blick, wenn sie das aktive Handeln der untersuchten Organisationen bzw. Organisationskomplexe unmittelbar bedingen.²²⁷ Die Organisationsfelder wurden nach Maßgabe ihrer Bedeutung im Gesamtsystem der Daseinsvorsorge sowie ihrer institutionellen Dynamik ausgewählt. Einerseits ging es darum, Kernbereiche des Sozialsektors angemessen zu repräsentieren. Zum Sample gehören deshalb administrative Organisationen im System der sozial staatlich regulierten Krankenversorgung bzw. das Dienstleistungsfeld Gesundheitsmanagement sowie die ambulante Altenhilfe. Andererseits sollten auch Randbereiche des Sozialsektors berücksichtigt werden, zumal solche, die (international) für neuartige Domänen der sozialen Daseinsvorsorge stehen. Die Wahl fiel hier auf die Organisationsfelder der Wohnungslosenhilfe sowie der gemeinnützigen Beschäftigungsförderung.

Der Sozialsektor ist in Bewegung, und zwar international. Ganz offensichtlich verändert sich das in der Nachkriegsepoche herausgebildete organisationsgesellschaftliche Arrangement sozialer Daseinsvorsorge grundlegend. Dieses Arrangement -hier als ,organisierter Wohlfahrtskapitalismus‘ bezeichnet — war dadurch charakterisiert, dass sich die Verwaltung, Steuerung und Produktion der Daseinsvorsorge im Dreischritt von zivilgesellschaftlicher Einmischung, staatlicher Generalisierung und kooperativer Systemsteuerung vollzog, und zwar weit gehend abseits von der Marktökonomie. Für alle drei der hier betrachteten Länder lässt sich zeigen, dass der Sozialsektor in dieser Epoche als Ensemble hybrider Segmente begriffen werden konnte, die gleichzeitig (mehr oder weniger) staatsnah und mit der organisierten Zivilgesellschaft verschränkt waren. Natürlich gab es Unterschiede: Das ,rheinische Modell‘ Deutschlands und Frankreichs kennzeichnete die unmittelbare korporatistische Einbindung zivilgesellschaftlicher Akteure in das Produktions- 0075nd Verwaltungssystem der Daseinsvorsorge. Demgegenüber erwies sich in Großbritannien die Einbindung des „voluntary sectors“ als unverbindlicher und die Rolle staatlicher Bürokratien als unmittelbarer. Dessen ungeachtet bestanden aber — wie die im zweiten Kaptel vorgenommene Zusammenschau der Forschung über den Sozialsektor vor Augen geführt hat — deutliche Strukturhomologien.