Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Staatsgeheimnisse pp 179–204Cite as

Das Geheimnis und die Demokratie

(In-) Transparenz als politische Herausforderung im digitalen Zeitalter

  • Chapter
  • First Online:

Part of the book series: Staat - Souveränität - Nation ((SSN))

Zusammenfassung

Arcana imperii, das Prinzip der Herrschaft durch Geheimhaltung, hat seine Bedeutung in modernen politischen Systemen weitgehend eingebüßt. Soll politische Macht auf der Basis von Geheimnissen erlangt oder erhalten werden, erfordert dies entweder Gehorsamkeit auf Seiten der Bürger oder ein hohes Maß an Vertrauen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Aftergood, St. 2010. National Security Secrecy: How the Limits Change. In: Social Research 77, no. 3, S. 839–852.

    Google Scholar 

  • Archard, D. 2013. Dirty Hands and the Complicity of the Democratic Public. In: Ethical Theory and Moral Practice 16, no. 4 (August 2013), S. 777–790.

    Google Scholar 

  • Atkins, K. 2000. Autonomy and the Subjective Character of Experience. In: Journal of Applied Philosophy 17, no. 1, S. 71–79.

    Google Scholar 

  • Berlin, I. 1969. Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Betz, J. und Kübler, H.D. 2013. Netzpolitik und Internet Governance. In: Internet Governance, von J. Betz und H.-D. Kübler, S. 39–63. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Bobbio, N. 2005. Liberalism and democracy. London; New York: Verso.

    Google Scholar 

  • Bobbio, N. 1987. The Future of Democracy: A Defence of the Rules of the Game. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Bodei, R. 2011. From Secrecy to Transparency: Reason of State and Democracy. In: Philosophy & Social Criticism 37, no. 8 (October 1, 2011): S. 889–898.

    Google Scholar 

  • Brin, D. 1998. The Transparent Society: Will Technology Force Us to Choose between Privacy and Freedom? Reading, Mass: Perseus Books.

    Google Scholar 

  • Chambers, S. 2004. Behind Closed Doors: Publicity, Secrecy, and the Quality of Deliberation. In: Journal of Political Philosophy 12, no. 4 (December 2004), S. 389–410.

    Google Scholar 

  • Curtin, D. 2014. Challenging Executive Dominance in European Democracy. In: Modern Law Review 77, no. 1 (2014), S. 1–31.

    Google Scholar 

  • Czada, R., Lütz, S. 2003. Einleitung. Probleme, Institutionen und Relevanz Regulativer Politik. In: Regulative Politik. Zähmungen von Markt Und Technik, hrsg. von Czada, R., Lütz, S. und Mette, St., S. 13–23. Opladen: Leske und Budrich.

    Google Scholar 

  • Dean, J. 2001. Publicity’s Secret. In: Political Theory 29, no. 5, S. 624–50.

    Google Scholar 

  • Dearlove, R. 2013. From Inside the Bubble. In: Secrecy + Security, no. 3, S. 1–3.

    Google Scholar 

  • Depenheuer, O. 2002. Öffentlichkeit und Vertraulichkeit. In: Die Politische Meinung 391, Nr. 2, S. 17–24.

    Google Scholar 

  • Elshtain, J. B. 1997. The Displacement of Politics. In: Public and Private in Thougth and Practice, edited by Weintraub, J. and Kumar, K., S. 166–81. Chicago: Univ. of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. 2014. Überwachen und Strafen: die Geburt des Gefängnisses. 19. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. 1992. Faktizität Und Geltung. Beiträge Zur Diskurstheorie des Rechts und des Demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hallinan, D., Friedewald, M. and McCarthy, P. 2012. Citizen’s Perspections of Data Protection and Privacy. In: Computer Law and Security Review 28, no. 3, S 163–272.

    Google Scholar 

  • Hartmann, M. 2004. Vertrauen. In: Politische Theorie, hrsg. von Göhler, G., Iser, M. und Kerner, I., DS. 385–401. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Hayek, F.A. v. 2005. Die Verfassung der Freiheit. Hrsg. von Bosch, A. und Veit, R. 4. Aufl. Gesammelte Schriften in Deutscher Sprache, Abteilung B: Bücher[…]. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Heller, Chr. 2011. Post-Privacy. Prima Leben Ohne Privatsphäre. München: C. H. Beck.

    Google Scholar 

  • Herman, E.S., Chomsky, N. 2001. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon Books.

    Google Scholar 

  • Horn, E. 2011. Logics of Political Secrecy. In: Theory, Culture & Society 28, no. 7–8 (December 1, 2011), S. 103–122.

    Google Scholar 

  • Kant, I. 1784. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? In: Berlinische Monatsschrift, 1784, H. 12, S. 481–494.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N., Fuchs, P. 1989. Reden und Schweigen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. 1989. Geheimnis, Zeit und Ewigkeit. In: Luhmann, N. und Fuchs, P. Reden und Schweigen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 101-137.

    Google Scholar 

  • Mackenzie, C., Stoljar, N. 2000. Introduction: Refiguring Autonomy. In Relational Autonomy. Feminist Perspectives on Autonomy, Agency and the Social Self, 3–34. New York: Oxford Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Mackenzie, C. 2008. Relational Autonomy, Normative Authority and Perfectionism. In: Journal of Social Philosophy 39, no. 4, S. 512–533.

    Google Scholar 

  • Mead, G.H., Morris, Ch.W. 2000. Mind, Self, and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. Works of George Herbert Mead, Vol. 1. Chicago: Univ. of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Merkel, W., Ritzi, C. 2016. Die Legitimität direkter Demokratie. Wie demokratisch sind Volksabstimmungen? Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Murphy, O. 2007. A Surveillance Society: Qualitative Research Report. In: Information Commissioner’s Office.

    Google Scholar 

  • Nolte, N. 2014. Das Recht Auf Vergessenwerden – Mehr Als nur ein Hype? In: NJW, 2014, S. 1–10.

    Google Scholar 

  • Papacharissi, Z.A. 2010. A Private Sphere. Democracy in a Digital Age. Digital Media and Society Series. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Pateman, C. 1988. The Sexual Contract. Stanford: Stanford Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Pettit, Ph. 1999. Republicanism: A Theory of Freedom and Government. Oxford Political Theory. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Rancière, J. 1996. Demokratie und Postdemokratie. In: Politik der Wahrheit, hrsg. von Badiou, A. und Rancière, J., S. 119–156. Wien: Turia + Kant.

    Google Scholar 

  • Richter, E. 2012. Inklusion von Freien und Gleichen. Zur Republikanischen Demokratietheorie. In: Zeitgenössische Demokratietheorie. Band 1: Normative Demokratietheorien., hrsg. von Lembcke, O., Ritzi, C. und Schaal, G.S., S. 158–187. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Ritzi, C. 2015. Die Grenzen der Gleichheit. In: Person und Rechtsperson. Zur Ideengeschichte der Personalität., hrsg. von Gröschner, R., Kirste, St. und Lembcke, O., S. 275–294. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Ritzi, C. 2014. Die Postdemokratisierung politischer Öffentlichkeit. Kritik zeitgenössischer Demokratie – Theoretische Grundlagen und analytische Perspektiven. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Rosa, H. 2011. Weltbeziehungen im Zeitalter der Beschleunigung. Umrisse einer neuen Gesellschaftskritik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Rössler, B. 2010. Privatheit und Autonomie: zum individuellen und gesellschaftlichen Wert des Privaten. In: Die Grenzen des Privaten, hrsg. von Seubert, S. und Niesen, P. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Rössler, B. 2012. Soziale Dimensionen des Privaten. In: Politik und die Regulierung von Information, hrsg. von Busch, A. und Hofmann, J., S. 101–128. PVS Sonderheft. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Rössler, B. 2001. Der Wert des Privaten. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Sarcinelli, U. 2011. Politische Kommunikation in Deutschland Medien und Politikvermittlung im demokratischen System. Wiesbaden: Springer VS: Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Schaal, G.S. 2015. E-democracy. In Lembcke, O., Ritzi, C. und Schaal, G.S. (Hrsg.). Zeitgenössische Demokratietheorie. Band 2: Empirische Demokratietheorien. Wiesbaden: Springer VS, S. 227-250.

    Google Scholar 

  • Schaal, G.S. 2004. Vertrauen, Verfassung und Demokratie. Über den Einfluss konstitutioneller Prozesse und Prozeduren auf die Genese von Vertrauensbeziehungen in modernen Demokratien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Schaar, P. 2009. Das Ende der Privatsphäre: der Weg in die Überwachungsgesellschaft. München: Goldmann.

    Google Scholar 

  • Scheuerman, W.E. 2009. Citizenship and Speed. In: High-Speed Society. Social Acceleration, Power, and Modernity, edited by Scheuerman, W.E. and Rosa, H., S. 287–306. University Park, PA: Pennsylvania State Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Schwan, A. 2010. Politische Theorien des Rationalismus und der Aufklärung. In: Politische Theorien von der Antike bis zur Gegenwart, hrsg. von Lieber, H.-J., S. 157–257. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Skinner, Q. 1998. Liberty before Liberalism. Cambridge, New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Solove, D.J. 2007. ‘I’ve Got Nothing to Hide’ and Other Misunderstandings of Privacy. In: San Diego Law Review 44, S. 1–23.

    Google Scholar 

  • Solove, D.J. 2008. Understanding Privacy. Cambridge, Mass: Cambridge Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Sunstein, C.R. 1988. Beyond the Republican Revival. In: The Yale Law Journal 97, no. 8 (July 1988), S. 1539.

    Google Scholar 

  • Thompson, D.F. 1999. Democratic Secrecy. In: Political Science Quarterly 114, no. 2 (June 1999), S. 181–193.

    Google Scholar 

  • Thompson, J.B. 1995. The Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Tocqueville, A.d. 1985. Über Die Demokratie in Amerika. Stuttgart: Reclam.

    Google Scholar 

  • Weichert, Th. 2013. Big Data – Eine Herausforderung Für Den Datenschutz. In: Big Data. Das neue Versprechen der Allwissenheit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Zeh, J. und Trojanow. I. 2009. Angriff auf die Freiheit Sicherheitswahn, Überwachungsstaat und der Abbau bürgerlicher Rechte. München: Hanser.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. IfPol, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Scharnhorststr. 100, 48151, Münster, Deutschland

    Prof. Dr. Claudia Ritzi

Authors
  1. Prof. Dr. Claudia Ritzi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Claudia Ritzi .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Netphen, Germany

    Rüdiger Voigt

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Ritzi, C. (2017). Das Geheimnis und die Demokratie. In: Voigt, R. (eds) Staatsgeheimnisse. Staat - Souveränität - Nation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16235-1_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16235-1_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16234-4

  • Online ISBN: 978-3-658-16235-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation