Cultural Studies und Medienanalyse

Die Cultural Studies stoßen nun auch im deutschsprachigen Raum auf ein nachhaltiges Interesse. Dies belegen nicht nur Artikel und Diskussionen in Zeitschriften wie Ästhetik und Kommunikation, Das Argument, Medien Journal, Medien Praktisch, montage/av und Rundfunk und Fernsehen. Auch in einer Reihe von renommierten deutschen Verlagen erscheinen Reader mit Übersetzungen angloamerikanischer Vertreter der Cultural Studies oder empirische und theoretische Arbeiten, die in dieser Tradition stehen. Beispiele hierfür wären der Campus Verlag, der Halem Verlag, zu Klampen, der Brigitte Narr bzw. Stauffenburg Verlag, Turia und Kant und der Westdeutsche Verlag. All dies verweist darauf, dass die Phase der Nicht-zur-Kenntnisnahme der Cultural Studies im deutschsprachigen Raum mit Gewissheit überwunden ist.

Zu Beginn eines Kapitel, das sich mit ‚Grundbegriffen‘ der Cultural Studies befasst, erscheint es mir angebracht, auf einen Aufsatz von Stuart Hall zu verweisen, nämlich Cultural Studies: Zwei Paradigmen (S. Hall 1980e; S. Hall 1981; dt. S. Hall 1999a). Aufgrund der Interdisziplinarität der Cultural Studies, ihrer Ausdifferenzierung und unterschiedlichen Entstehungskontexte ist es nämlich nicht möglich, einfach auf eine oder zwei grundlegende Publikationen zu verweisen, in denen die ‚Grundbegriffe‘ dieses Ansatzes dargelegt würden. Die in den Cultural Studies zentralen Begriffe und Konzepte entstammen höchst unterschiedlichen Traditionen. Dennoch handelt es sich hier nicht um ein eklektizistisches Konglomerat, und genau dies verdeutlicht Stuart Hall, wenn er von zwei „‚Hautparadigmen‘ der Cultural Studies“ (S. Hall 1999a: 128) spricht, nämlich dem Kulturalismus und dem Strukturalismus bzw. der Semiotik. Der Kulturalismus ist jene Tradition, in der die Publikationen The Uses of Literacy von Richard Hoggart, Raymond Williams’ Culture and Society und E.P. Thompsons The Making of the English Working Class stehen bzw. die diese in der in den Cultural Studies relevanten Form begründet haben (siehe dazu Kap. 3.1). Der Kern des Kulturalismus lässt sich vielleicht damit charakterisieren, dass in ihm Kultur als eng verknüpft mit sämtlichen gesellschaftlichen Praktiken begriffen wird, wobei diese als eine gemeinsame Form menschlichen Tätigseins verstanden werden (vgl. S. Hall 1999a: 122). Die Semiotik bzw. der Strukturalismus und die sich anschließende Rezeption des Poststrukturalismus fand insbesondere über Claude Lévi-Strauss und Roland Barthes Eingang in die Cultural Studies. Hierdurch wurde das auf Ferdinand de Saussure zurückgehende linguistische Paradigma zu einem zentralen Fundament kulturtheoretisch orientierter Medienanalyse. Die Hauptstärke des (Post-)Strukturalismus ist für die Cultural Studies darin zu sehen, dass er es ermöglicht, „über die Beziehungen innerhalb einer Struktur nachzudenken, [...] ohne sie auf bloße Beziehungen zwischen Personen zu reduzieren“ (S. Hall 1999a: 129; Herv. i. O.).

Die ‚semiotische Basis‘ (vgl. Kap. 2.1) der Cultural Studies bedingt, dass in den medienanalytischen Arbeiten dieses ‚Projekts‘ mit einem ‚weiten‘ Textbegriff operiert wird. Wie bereits herausgestellt, wird innerhalb der Cultural Studies mit dem Ausdruck ‚Text‘ nicht nur Geschriebenes und Gedruckes bezeichnet, sondern generell jedes kommunikative Produkt (Fernseh- und Radiosendungen oder Filme) in seiner Gesamtheit, einschließlich sprachlicher und weiterer audiovisueller Komponenten. Dies führt dazu, dass in einzelnen Medienstudien der Cultural Studies die Ausdrücke ‚Medientext‘ und ‚Medienprodukt‘ synonym gebraucht werden — eine Verwendungsweise, wie sie auch in Teilen der Semiotik und Linguistik durchaus üblich ist.

Die Medienanalysen der Cultural Studies sind in den letzten Jahren international und im deutschen Sprachraum insbesondere durch die im Rahmen dieses Ansatzes entstandenen Rezeptionsstudien bekannt geworden. Nicht zuletzt aus diesem Grund, aber auch aufgrund der Vielschichtigkeit der Rezeptionsforschung der Cultural Studies möchte ich diesen Studien ein separates Kapitel widmen. Charakteristisch für die Forschung der Cultural Studies in diesem Bereich ist, dass sie sich am ehesten als Aneignungsforschung begreifen lässt (zum Begriff der Aneignungspraktik vgl. Kap. 2.5 sowie A. Hepp 1998: 33–45). Gemeinsam ist den verschiedenen Studien der Cultural Studies in diesem Feld, dass sie davon ausgehen, dass die Nutzung von Medien kein Prozess der ‚Übernahme‘ von oder ‚Assimilation‘ an bestimmte Medieninhalte ist — wie es traditionell mit dem Ausdruck Rezeption gefasst wird —, sondern ein Vorgang des ‚Sich-Zu-Eigen-Machens‘ der Medieninhalte. Dieser Prozess ist nicht mit eindimensionalen Wirkungskonzepten wie dem des Stimulus-Response-Ansatzes beschreibbar, ebenso wenig aber mit aktivistischen Konzepten von ‚Gratifikation‘. Vielmehr handelt es sich bei dieser Aneignung von Medieninhalten um einen Vermittlungsprozess zwischen den in spezifischen Diskursen lokalisierten Medieninhalten einerseits und den ebenfalls diskursiv vermittelten, alltagsweltlichen Lebenszusammenhängen der Nutzerinnen und Nutzer andererseits. Zwar ist es sinnvoll, von Rezeption im Sinne von Lesen, (Fern-) Sehen oder Hören in Abgrenzung zum weiteren Gebrauch von Medienprodukten (beispielsweise den Gesprächen über diese) zu sprechen, jedoch ist damit im Sinne der Cultural Studies eine spezifische Form der Aneignung selbst gemeint, indem bereits die Rezeption keine ‚Übernahme‘ von Inhalten darstellt, sondern umfassend alltagsweltlich lokalisiert ist.