Skip to main content
SpringerLink
Log in

The Implementation of the Services Directive in Germany

  • Chapter
  • First Online:
The Implementation of the EU Services Directive

Abstract

The EU Services Directive (SD) is a centrepiece for the realisation of the Internal Market in the services sector aiming at considerably lowering the barriers for service provision in the EU. This chapter therefore analyses the transposition and implementation of the requirements of the SD into the national (administrative) law system of Germany. The chapter treats all relevant requirements of the SD, such as the Point of Single Contact (POSC), the screening of national law according to the requirements of the SD, the adaption of authorisation schemes for service provision, the requirement of ‘tacit authorisation’, and the need for new rules on administrative cooperation. Finally an assessment of the impact of the SD on the national (administrative) law system is provided.

Michael Mirschberger, Ass. Jur., during the research project, research assistant at the Chair of Public Law, German and European Administrative Law (Prof. Dr. U. Stelkens), German University of Administrative Sciences Speyer and at the German Research Institute for Public Administration Speyer (mirschberger@foev-speyer.de). For valuable discussions on the draft of this report I thank Joachim Kliemann, Administration of the Senator for Interior and Sport of the federal state of Berlin. For valuable support I thank Mrs. Ohliger. The report is based on the implementation in June 2010, partially up-dated later on.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 129.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    U. Stelkens, in: Stelkens et al. (2011/2012), Europarecht para 239; Compare also BR-Drs. 284/1/09, 7.

  2. 2.

    Schliesky (2008), 30 ff.

  3. 3.

    See also Schliesky (2010b), 1 ff., 3 ff., 15 ff.

  4. 4.

    An assembly of all Federal State Ministers of Economics deciding on common economic policies.

  5. 5.

    Decision of the Federal Government (Chancellor Dr. Angela Merkel) and the Minister-Presidents Conference of December 19th 2007 at a common conference in Berlin. Inter alia see: BT-Drs. 17/728, 2.

  6. 6.

    Decisions and reports on the implementation of the SD at the sessions at Eisenach (June 4th/5th 2007), Darmstadt (November 19th/20th 2007), Regensburg (June 9th/10th 2008), Weimar (December 15th/16th 2008), Potsdam (June 18th/19th 2009), Lübeck (December 14th/15th 2009); all available at http://www.bundesrat.de/cln_171/nn_8796/DE/gremien-konf/fachministerkonf/wmk/wmk-termine.html. (All Websites in this report have been checked in July 2011 again).

  7. 7.

    Protocol of the decisions of this session available at: http://www.bundesrat.de/cln_171/DE/gremien-konf/fachministerkonf/wmk/Sitzungen/06-12-07-08-WMK/06-12-07-08-beschluesse,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/06-12-07-08-beschluesse.pdf.

  8. 8.

    See e.g., BT-Drs. 17/728, 7 ff.

  9. 9.

    In Germany’s political system there is regularly an assembly of the ministries of corresponding policy sectors of the states together with the federal minister in this sector (Sector-Specific Conferences of Ministers). These conferences are not government bodies but are essential links between the federal government and the responsibilities of the different state governments. Thus unity on important topics can be achieved. One sector-specific conference is the Conference of Ministers of Economics (the single ministries might have different notations, decisive is their competence for economy policy, justice…). The conferences are usually prepared by the Head Civil Servant of each ministry. They meet shortly before the conference and prepare the conference of the ministers. This group is in turn supported by special mixed committees of experts of the states and the federation.

  10. 10.

    Statement of the Conference of Ministries of Economics: Protocol of the session in Darmstadt 2007, on topic 2.1, p. 3 (http://www.bundesrat.de/cln_171/DE/gremien-konf/fachministerkonf/wmk/Sitzungen/07-11-19-20-WMK/07-11-19-20-beschluesse,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/07-11-19-20-beschluesse.pdf); Protocol of the session in Weimar 2008, on topic 2.1, p. 1 (http://www.bundesrat.de/DE/gremien-konf/fachministerkonf/wmk/Sitzungen/08-12-15-16-WMK/08-12-15-16-beschluesse,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/08-12-15-16-beschluesse.pdf).

  11. 11.

    Compare representative: Schmitz and Prell (2009a), 2; Windoffer (2007), 496, fn. 4; against a purely transnational perception: obviously Commision Handbook under 5. and 6.; Luch and Schulz (2008a), 33 ff., 38 ff.

  12. 12.

    Streinz (2008), 97; Streinz and Leible, in: Schlachter and Ohler (2008), Introduction para 24.

  13. 13.

    This is controversially discussed: Streinz (2003), Article 47 EGV para 12, fn.23.

  14. 14.

    Luch and Schulz (2008a), 33 ff.

  15. 15.

    BT-Drs. 16/10493, 12: “… zumindest für grenzüberschreitende Sachverhalte …” (“at least for transnational cases”).

  16. 16.

    Viertes Gesetz zur Änderung verwaltungsverfahrensrechtlicher Vorschriften (4. VwVfÄndG), Gesetz vom 11.12.2008—Bundesgesetzblatt Teil I 2008 Nr. 58, 17.12.2008, 2418.

  17. 17.

    Only one federal state did not provide equal treatment to domestic service providers and deviated from this principle in general for the POSC procedure: Bavaria; compare: BayLT-Drs. 16/2627, 1, 5; this is often also reported for the Free State of Saxony, but to my view § 1 s. 3 SächsEAG opposes that point of view. Compare also SächsLT-Drs. 4/14874, B. § 1 zu Satz 3.

  18. 18.

    On this complex see inter alia BT-Drs. 16/10493, 1, 12 ff.; Schmitz and Prell (2009a), 3.

  19. 19.

    Besides §§ 71a-71e VwVfG, also § 42a VwVfG and § 25 VwVfG. More on this topic later on.

  20. 20.

    This seems quite clear, but as it differs from the general approach it should be mentioned. The Commission Handbook agrees in 7.1.2.

  21. 21.

    BT-Drs. 16/12784, 12; Schönleiter (2009), 386.

  22. 22.

    See Streinz and Leible, in: Schlachter and Ohler (2008), Introduction para 30 ff.

  23. 23.

    Inter alia Tettinger et al. (2011), Introduction para 1–3.

  24. 24.

    Compare BT-Drs. 16/12784, 9; Mann (2009), 94.

  25. 25.

    Especially one commentary on the SD: Streinz and Leible, in: Schlachter and Ohler (2008), Introduction para 67 ff.; see also Streinz (2008), 97 ff.

  26. 26.

    For all following assessment see: Streinz and Leible, in: Schlachter and Ohler (2008), Introduction para 67 ff.

  27. 27.

    Streinz and Leible, in: Schlachter and Ohler (2008), Introduction para 85 ff.

  28. 28.

    See Recital 40 and Article 4 no. 8 SD.

  29. 29.

    Streinz and Leible, in: Schlachter and Ohler (2008), Introduction para 85 ff.

  30. 30.

    Streinz and Leible, in: Schlachter and Ohler (2008), Introduction para 85 ff.

  31. 31.

    Streinz and Leible, in: Schlachter and Ohler (2008), Introduction para 85 ff.; different emphasis, but according to this question consenting: Korte (2007), 252 ff.

  32. 32.

    Directive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on the recognition of professional qualifications, OJ L no. 255 of 30.09.2005, 22-142.

  33. 33.

    See Schlachter, in: Schlachter and Ohler (2008), Before Article 19 SD; Körner (2007), 233 ff.

  34. 34.

    Ziekow and Windoffer, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 5 SD para 2, 3.

  35. 35.

    Falke (2009), 199 ff., 211 ff.; very illustrative also the presentation of the Committee of the Federation and the States on Service Economy, 28.02.2008, available at: http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/DLR/Redaktion/PDF/normenpruefung-verstehen-und-durchfuehren,property=pdf,bereich=dlr,sprache=de,rwb=true.pdf.

  36. 36.

    One topic in regard of municipal ordinance that often occurs in the discussion has been the changes of cemetery statutes. Intensively discussed by Schulz (2009), 441 ff.

  37. 37.

    Figures are taken from the presentation mentioned in supra note 35, p. 11.

  38. 38.

    http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/DLR/Navigation/umsetzung,did=264134.html; a draft sample of this raster is available at: http://www.verwaltungsmodernisierung.brandenburg.de/sixcms/media.php/4055/Raster_fuer_die_Normenpruefung.pdf.

  39. 39.

    Referred to in a speach on this topic by Dr. Eckhard Franz (Head of Division, Small and Medium-Sized Businesses, Federal Ministry of Economics and Technology), available at: http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/DLR/Redaktion/PDF/grusswort-franz,property=pdf,bereich=dlr,sprache=de,rwb=true.pdf.

  40. 40.

    Referred to in a speach on this topic by Dr. Eckhard Franz (Head of Division, Small and Medium-Sized Businesses, Federal Ministry of Economics and Technology), available at: http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/DLR/Redaktion/PDF/grusswort-franz,property=pdf,bereich=dlr,sprache=de,rwb=true.pdf; the electronic raster is not available public, the online portal is: http://www.norman-dlr.de/; the Handbook for NormAN-Online is e.g., available at: http://www.schleswig-holstein.de/cae/servlet/contentblob/674952/publicationFile/norman.pdf.

  41. 41.

    Committee of the Federation and the States on Service Economy, Frequently Asked Questions—Screening, 10.04.2008, p. 27, no. 60; available at: http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/DLR/Redaktion/PDF/faqs-normenpruefung,property=pdf,bereich=dlr,sprache=de,rwb=true.pdf.

  42. 42.

    BT-Drs. 17/728, 13 ff.

  43. 43.

    Without reference: Schönleiter (2009), 385.

  44. 44.

    These laws are listed at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:72006L0123:EN:NOT#FIELD_DE.

  45. 45.

    http://ec.europa.eu/internal_market/services/docs/services-dir/implementation/20100301_council_en.pdf; SEC (2011) 102_final, 9, speaks of “more than 34 000 requirements” altogether.

  46. 46.

    Except for purely federal administration.

  47. 47.

    Five of the sixteen federal states did not impose own Administrative Procedure Acts but installed a dynamic reference to the respective current version of the Administrative Procedures Act of the Federation. So these five federal states basically did not have to change anything in this regard.

  48. 48.

    Sachs, in: Stelkens et al. (2008), Introduction para 47–49, 60, 65.

  49. 49.

    E.g., Protocol of the Conference of Ministers of Economics at its session in Eisenach (June 4th/5th 2007) on topic 2.2, available at: http://www.bundesrat.de/cln_171/DE/gremien-konf/fachministerkonf/wmk/Sitzungen/07-06-04-05-WMK/07-06-04-05-beschluesse-berichte,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/07-06-04-05-beschluesse-berichte.pdf.

  50. 50.

    Available in German at: http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/DLR/Redaktion/PDF/anforderungsprofil-fuer-einheitliche-ansprechpartner,property=pdf,bereich=dlr,sprache=de,rwb=true.pdf.

  51. 51.

    On the implementation in concreto see inter alia: Schliesky et al. (2010), 249 ff.

  52. 52.

    Available under: http://www.german-business-portal.info/GBP/Navigation/en/eu-service-market.html; German website: http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/.

  53. 53.

    Explicitly inter alia: Anforderungsprofil “Einheitlicher Ansprechpartner“, 6; available at: http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/DLR/Redaktion/PDF/anforderungsprofil-fuer-einheitliche-ansprechpartner,property=pdf,bereich=dlr,sprache=de,rwb=true.pdf.

  54. 54.

    Ziekow et al. (2006) available in German at: http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/DLR/Redaktion/PDF/gestaltungsoptionen-und-anforderungen-an-einheitliche,property=pdf,bereich=dlr,sprache=de,rwb=true.pdf.

  55. 55.

    Also for a subjective understanding: Commission Handbook 5.2.1.

  56. 56.

    See Schliesky et al. (2010), 249 ff., 292 ff.

  57. 57.

    LT-Drs. 16/2627, 1, 5.

  58. 58.

    § 2 HmbEAG.

  59. 59.

    § 1 EAPG M-V.

  60. 60.

    § 1 Thüringer ES-Errichtungsgesetz.

  61. 61.

    § 1 NEAG.

  62. 62.

    § 1 EA-Gesetz NRW.

  63. 63.

    § 1 (1) s. 1, 3 NEAG.

  64. 64.

    Bürgerschafts-Drucksache 17/813; Beschlussprotokoll 17/48; Schliesky et al. (2010), 295 f. specify the establishment in Bremen as a local authority model.

  65. 65.

    § 1 EAHG.

  66. 66.

    § 2 (1) RPL EAP.

  67. 67.

    § 1 SächsEAG.

  68. 68.

    § 2 (1) EAG LSA.

  69. 69.

    § 1 (1) EAG Bln; § 2 BbgEAPG and ministerial order of October 6th 2009 in conjunction, Bbg.GVBl. vom 16.07.2009, 262 ff.; § 1 EA-Gesetz Saarland.

  70. 70.

    § 1 (1) EhAsprPErG SH.

  71. 71.

    See e.g., Recital 4 to 7, 12.

  72. 72.

    An estimated amount of 160 POSCs is listed in a 2009 published survey of Eurochambers, 21, available at: http://www.eurochambres.eu/Content/Default.asp?PageID=1&DocID=1917; another recent survey of the RKW speaks of up to 200 POSCs in Germany, p. 34, available at: http://www.rkw-kompetenzzentrum.de/fileadmin/media/Dokumente/Publikationen/2010_Doku_Einheitlicher-Ansprechpartner.pdf.

  73. 73.

    For a comprehensive presentation of state liability in Germany see e.g.: Grzeszick (2010) § 43–48, 931 ff.

  74. 74.

    See Huck, in: Bader and Ronellenfitsch (2010), § 71a VwVfG para 19.

  75. 75.

    See e.g., Article 3 (2) BayEAG.

  76. 76.

    BT-Drs. 16/12784, 15; also Schönleiter (2009), 387; exception see footnote 17.

  77. 77.

    E.g., § 3 BayGewV; § 2 DLRL-AnpV NRW; §9 SächsGewODVO.

  78. 78.

    E.g., § 1 Bln DLR-VBundR; § 1 DLRL-AnpV NRW.

  79. 79.

    § 2 (3) s. 2 EAG Bln and § 3 (1) EAG LSA; see also on the whole procedure: Luch and Schulz (2010), 225 ff., 228.

  80. 80.

    BT-Drs. 16/10493, 20.

  81. 81.

    BT-Drs. 16/10493, 20.

  82. 82.

    BT-Drs. 16/10493, 7, 15.

  83. 83.

    BT-Drs. 16/10493, 20.

  84. 84.

    BT-Drs. 16/10493, 18.

  85. 85.

    Kopp and Ramsauer (2008), § 3a VwVfG para 5; Schmitz, in: Stelkens et al. (2008), § 3a VwVfG para 6 ff.

  86. 86.

    If the POSC procedure is ordered to be applicable by a specific administrative law. Then again the electronic procedures apply also in the direct relation applicant—competent authority because of § 71a (2) VwVfG.

  87. 87.

    Schulz (2010a), 205 ff., 216 f.; but recognition of qualified signatures issued by other Member States is ruled in directive 99/93 EC and in § 23 (1) s.1 SigG; compare also BT-Drs. 16/10493, 20.; a new development in 2011 has also established a “DE-Mail-System”, which means that one can obtain a special protected email postbox of an official certificated provider to receive official documents of authorities; see: BT-Drs. 17/3630, also Gesetz zur Änderung von De-Mail-Diensten und anderer Vorschriften vom 28.04.2011—Bundesgesetzblatt Teil I Nr. 19 vom 02.05.2011, 666-675.

  88. 88.

    Schulz (2010a), 205 ff., 216 f.

  89. 89.

    Compare e.g., Schmitz and Prell (2009b), 1121 ff., 1127; Schulz (2010a), 205 ff., 216 f.

  90. 90.

    Commission Decision of 16 October 2009 setting out measures facilitating the use of procedures by electronic means through the ‘points of single contact’ under Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council on services in the internal market, OJ L no. 274 of 20 October 2009, 36 f.

  91. 91.

    BT-Drs. 16/10493, 20.

  92. 92.

    BT-Drs. 16/10493, 21; Ziekow and Windoffer, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 8 SD para 4.

  93. 93.

    Compare e.g.: Kopp and Ramsauer (2008), § 3a VwVfG para 3 fn. 8.

  94. 94.

    Luch and Schulz (2009), 219 ff., p. 235.

  95. 95.

    Luch and Schulz (2009), 219 ff., 234 ff, 248 f.

  96. 96.

    Compare e.g.: Eckert (2009), 115 ff.

  97. 97.

    See also: Ziekow and Windoffer, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 8 SD para 8.

  98. 98.

    Information on the project as well as the final report is available at: http://www.it-planungsrat.de/DE/Projekte/AbgeschlosseneProjekte/DLR/Dienstleistungsrichtlinie.html?nn=1335606.

  99. 99.

    Mainly due to the results of a commission bearing the duty to modernise the fiscal relations of the Federation and the federal states, but also as regards the cooperation of the Federation and the federal states.

  100. 100.

    Draft act with reasoning: BT-Drs. 16/12410; Gesetz vom 29.07.2009—Bundesgesetzblatt Teil I 2009 Nr. 48 vom 31.07.2009, 2248-2250.

  101. 101.

    Only to an increasing number of EU norms in this area and the objective to tackle the link between the German and the EU networks; BT-Drs. 16/12410, 9 f.; on the whole topic and procedure of introducing Article 91c GG: “Die gemeinsame Kommission von Bundestag und Bundesrat zur Modernisierung der Bund-Länder-Beziehungen, Hrsg. Deutscher Bundestag and Bundesrat (2010), Berlin, 175–204; profound on the whole topic of Article 91c GG: Siegel (2010), 299-322.

  102. 102.

    On this topic in general: Siegel (2009), 1128 ff.

  103. 103.

    Schliesky (2009a), 99 ff., 107 ff., 122 ff.

  104. 104.

    So as well: BT-Drs. 16/10493, 21.

  105. 105.

    Ziekow (2007a), 217; see also Schulz (2008), 175 ff., 193 ff.

  106. 106.

    Ziekow (2007a), 217.

  107. 107.

    Ziekow (2007a), 217; see also Schulz (2008), 175 ff., 193 ff.; against this general expectation: Stober (2008), p. 148 f.

  108. 108.

    Kluth (2008), 131 ff., 149.

  109. 109.

    Kluth (2008), 131 ff., 149.

  110. 110.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 9 SD para 46; comprehensive on the whole subject and consequences of the SD’s requirements for the German rules of authorisation schemes: doctoral thesis of Hissnauer (2009), 143 ff., especially 260 ff.

  111. 111.

    Krajewski (2009), 929 ff., 930 f.

  112. 112.

    Krajewski (2009), 930.

  113. 113.

    § 2 (1) BremGastG.

  114. 114.

    § 2 (1) BbgGastG; § 2 (1) ThürGastG.

  115. 115.

    Bundesgesetzblatt Teil I vom 28.08.2006, 2034.

  116. 116.

    Compare reasoning of the changes e.g., in Thuringia: http://www.thueringen.de/imperia/md/content/homepage/politisch/rpk/thueringer_gaststaettengesetz.pdf.

  117. 117.

    § 3 (1) SGastG.

  118. 118.

    Compare S-LT-Drs. 14/317, 1 f.

  119. 119.

    § 2 (1) SächsGastG.

  120. 120.

    Ziekow (2007b), § 5 para 12 ff.; Ruffert (2010), § 21 para 51 ff.

  121. 121.

    Ruthig and Storr (2008), § 3 para 218.

  122. 122.

    The German Trade, Commerce and Industry Regulation Act basically allows every business without any authorisation (§ 1 (1) GewO). But there is quite a wide range of exceptions ordered by law to this basic statement.

  123. 123.

    Compare e.g.: Ruthig and Storr (2008), § 4 para 398; Schliesky (2003), 229.

  124. 124.

    Ziekow (2007b), § 5 para 11 ff.

  125. 125.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 9 SD para 20.

  126. 126.

    Hissnauer (2009), 144 ff.; Luch and Schulz (2008b), 82 f.; Schliesky et al. (2008),  157; against: Stober (2008), 149.

  127. 127.

    Schliesky et al. (2008), 157.

  128. 128.

    Hissnauer (2009), 144 ff.

  129. 129.

    Hissnauer (2009), 146.

  130. 130.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 9 SD para 20.

  131. 131.

    BT-Drs. 16/12784, 16.

  132. 132.

    BT-Drs. 16/12784, 16.

  133. 133.

    Coincidentally implementing requirements of directive 2005/36 EC; BT-Drs. 16/12784, 17 f.

  134. 134.

    BR-Drs. 25/10 of January 20th 2010.

  135. 135.

    See Sect. 1.1.

  136. 136.

    Examples would be also: clause 8 of § 6 “Altholzverordnung” (statutory instrument on used wood); clause 8b of § 3 “Bioabfallverordnung” (statutory instrument on biological waste); clause 2, 3 of § 9a “Chemikalien-Klimaschutzverordnung” (statutory instrument on chemicals in regard of climate protection); clause 5 of § 5 “Chemikalien-OzonschichtVO” (statutory instrument on chemicals in regard of the ozone layer); clause 5 of § 21 and clause 3 of § 24 “Deponieverordnung” (statutory instrument on dumpsites); clause 8 of § 9 “Gewerbeabfallverodnung” (statutory instrument on business waste).

  137. 137.

    Articles on this topic: Schulz (2008), 175 ff.; Ziekow (2007a), 179–189, 217–225, 218.; Krajewski (2009), 929 ff., 931 f.; Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 10 SD para 29 ff.; Hissnauer (2009), 153 f.

  138. 138.

    Krajewski (2009), 931 f.

  139. 139.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 10 SD para 37 f.; Krajewski (2009), 931, also referring to the Commission Handbook 6.1.5.; critical on this topic: Ziekow (2007a), 218 f.

  140. 140.

    Krajewski (2009), 931.

  141. 141.

    Schulz (2008), 190 f; Krajewski (2009), 932; Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 10 SD para 35.

  142. 142.

    You would further on have to divide two different areas of competences in municipalities, which should not be mentioned, as not handled here.

  143. 143.

    Schulz (2008), 199.

  144. 144.

    Schulz (2008), 199.

  145. 145.

    Schliesky (2008b), 62.

  146. 146.

    Schliesky (2008b), 61.

  147. 147.

    Kluth (2008), 131 ff., 151 f.

  148. 148.

    Compare e.g., survey on the changes in building codes of the states as regards engineers, available at: http://ikth.de/files/info/Synopse_VB_BIngK_2010.pdf.

  149. 149.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 10 SD para 38; Krajewski (2009), 931, who also refers to the Commission Handbook 6.1.5.; Kluth (2008), 152; critical: Ziekow (2007a), 218 f.

  150. 150.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 10 SD para 38.

  151. 151.

    Commission Handbook 6.1.5.

  152. 152.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 10 SD para 38.

  153. 153.

    Krajewski (2009), 931.

  154. 154.

    Krajewski (2009), 931.

  155. 155.

    Contrary Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 10 SD para 40.

  156. 156.

    Schulz (2008), 194 f., 200.

  157. 157.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 10 SD para 41 f.; Ziekow (2007a), 219; Oertel (2006), 159; Hissnauer (2009), 154 f.

  158. 158.

    Inter alia: Ruthig and Storr (2008), § 3 para 224.

  159. 159.

    Inter alia: U. Stelkens, in: Stelkens et al. (2008), § 36 VwVfG para 117.

  160. 160.

    Decker, in: Posser and Wolf (2008), § 114 VwGO.

  161. 161.

    Kopp and Schenke (2011), § 114 VwGO para 1, 4 ff.

  162. 162.

    Very profound examination on this topic: Hissnauer (2009), 155 ff., p. 173 f.; also: Luch and Schulz (2008b), 59 ff., 85; Cornils, in: Schlachter/Ohler 2008, Article 10 SD para 43.

  163. 163.

    Hissnauer (2009), 173 ff.

  164. 164.

    Luch and Schulz (2008b), 85.

  165. 165.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 11 SD para 1; Krajewski (2009), 932.

  166. 166.

    Ziekow (2007a), 219; Krajewski (2009), 932.

  167. 167.

    Commission Handbook 6.1.4.

  168. 168.

    Ziekow (2007a), 219.

  169. 169.

    Compare U. Stelkens, in: Stelkens et al. (2008), § 36 VwVfG para 122 ff.

  170. 170.

    Ziekow (2007a), 219.

  171. 171.

    Kluth (2008), 131 ff., 154.

  172. 172.

    Schliesky (2003), 220 f.

  173. 173.

    Kluth (2008), 131 ff., 153 f.; critical also: Schliesky 2008a, 26.

  174. 174.

    Ruthig and Storr (2008), § 3 para 351.

  175. 175.

    Ziekow (2007a), 219; Krajewski (2009), 932.

  176. 176.

    Ziekow (2007a), 219 f.

  177. 177.

    BT-Drs. 16/10493, 15.

  178. 178.

    BT-Drs. 16/10493, 15.

  179. 179.

    On the whole complex: BT-Drs. 16/10493, 16; Schmitz and Prell (2009a), 8.

  180. 180.

    Schmitz and Prell (2009a), 8; Krajewski (2009), 933; Bernhardt (2009), 101 f.

  181. 181.

    Krajewski (2009), 933; Schmitz and Prell (2009a), 8; also tending for this solution: Commission Handbook 6.1.8. on the intention of Article 13 SD; also the wording of Article 13 (6) and (3) s. 2 SD; Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 13 SD para 1, also on the intention of Article 13 SD.

  182. 182.

    Schmitz and Prell (2009a), 8.

  183. 183.

    Ramsauer (2008), 417 ff., 423.

  184. 184.

    BT-Drs. 16/10493, 16.

  185. 185.

    E.g., § 6a (1) GewO, which sticks to the three months for authority decision, although the German Bundestag first wanted to reduce this period to two months only (BT-Drs. 16/12784, 6, 15).

  186. 186.

    BT-Drs. 16/10493, 15.

  187. 187.

    For the German Trade, Commerce and Industry Regulation Act in BT-Drs. 16/12784, 6, 15; for the Handicrafts Code in BT-Drs. 16/12784, 7.

  188. 188.

    E.g., in the federal state of Berlin as regards some provisions of the firearms act the duration is six months; § 2 (2) Nr. 1 DLR-VBundR, Bln. GVBl. 2009, 843 and Bln. GVBl. 2010, 198.

  189. 189.

    No deviation of the standard period of three months took place for example in the new § 9a (1) s.1 statutory instrument in chemicals and climate protection or new § 21 (4) statutory instrument on dumpsites, both in BT-Drs. 17/862, 7 f.

  190. 190.

    BT-Drs. 17/2148, 2 f., 9, 11.

  191. 191.

    Schmitz and Prell (2009a), 7; Krajewski (2009), 934; Hissnauer (2009), 219; profound on the whole topic of tacit authorisation: Caspar (2000), 131 ff.; see also: Kopp and Ramsauer (2011), § 42a VwVfG para 1; Guckelberger (2010), 109 ff.

  192. 192.

    Hissnauer (2009), 219: e.g., in Rhineland-Palatinate for certain buildings underlying only a simple planning authorisation procedure a decision by the authority has to be made within one month (!) after all documents have been submitted (§ 66 (4) s.2 RhPlz-BauO).

  193. 193.

    Krajewski (2009), 933.

  194. 194.

    Bernhardt (2009), 102.

  195. 195.

    Krajewski (2009), 933 f.

  196. 196.

    Very broad and distinguished: Hissnauer (2009), 226 ff.; see also U. Stelkens, in: Stelkens et al. (2008), § 35 VwVfG para 68.

  197. 197.

    See e.g., Caspar (2000), 131 ff., 138.

  198. 198.

    E.g., Jäde (2009), 169 ff., 170.

  199. 199.

    Ziekow (2007a), 222.

  200. 200.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 13 SD para 21.

  201. 201.

    Ziekow (2007a), 222; he argues that the “effet utile” requires a material effect as well—anyway between the authority and the applicant—and therefore the European regulation cannot be “weakened” by the opportunity of withdrawel in § 48 VwVfG.

  202. 202.

    See also U. Stelkens, in: Stelkens et al. (2008), § 35 VwVfG para 67.

  203. 203.

    BT-Drs. 16/10493, 15 f.

  204. 204.

    BT-Drs. 16/10493, 16.

  205. 205.

    BT-Drs. 16/10493, 16.

  206. 206.

    BT-Drs. 16/10493, 16.

  207. 207.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 13 SD para 26 ff.; Krajewski (2009), 934.

  208. 208.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 13 SD para 26 ff.; Krajewski (2009), 934.

  209. 209.

    This seems to be the incitement for Ziekow’s different and distinguishing opinion; Ziekow (2007a), 222 f.

  210. 210.

    BT-Drs. 16/10493, 16.

  211. 211.

    Ziekow (2007a), 223.

  212. 212.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 13 SD para 2 ff.

  213. 213.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 13 SD, para 5; Oertel (2006), 165 ff.

  214. 214.

    See as a short survey by the Federal Ministry for Economics and Technology in German at: http://www.dienstleisten-leicht-gemacht.de/DLR/Redaktion/PDF/gebuehrenrechtliche-vorgaben,property=pdf,bereich=dlr,sprache=de,rwb=true.pdf.

  215. 215.

    Verwaltungskostengesetz vom 23.06.1970, Bundesgesetzblatt Teil I 1970 Nr. 59 vom 26.06.1970, 821-825 in the current version of 2011. For the corresponding acts of the federal states see: http://www.saarheim.de/Gesetze%20Laender/verwkosten_laender.htm.

  216. 216.

    It is not possible to show all options of charging systems and laws of the federal states in this report. Therefore only the act of the Federation shall be elucidated. But the regulations in the federal states usually do not deviate largely from these principles.

  217. 217.

    Again all federal states had to do so due to their competences.

  218. 218.

    Compare e.g., Article 1 Nr. 19 b) bb) of Viertes Gesetzes zur Änderung des Sprengstoffgesetzes vom 17.07.2009, Bundesgesetzblatt Teil I 2009 Nr. 44 vom 24.07.2009, 20.

  219. 219.

    Article IV of Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2006/123/EG über Dienstleistungen im Binnenmarkt vom 18.11.2009, Bln GVBl 2009, 674, amending § 8 (1) s. 3 and (6) GebBeitrG [act on charges for administrative charges in the federal state of Berlin] with a general clause. See e.g., also Article 2 of Gesetz zur verwaltungsrechtlichen Umsetzung der EG-Dienstleistungsrichtlinie und zur Umsetzung von Bundesgesetzen in das Landesrecht von Mecklenburg-Vorpommern vom 02.12.2009, GVOBl. M-V 2009, 666.

  220. 220.

    See footnote 215; the act of the Federation on charges for administration procedure has not been amended with a general clause in case of corresponding EU law so far.

  221. 221.

    Ramsauer (2008), p. 419, sees § 71c VwVfG alone not as sufficient. But by the amendment of § 25 VwVfG to my view his demands should be fulfilled.

  222. 222.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 14 SD para 1; Article 15 SD para 1; Article 16 SD para 3.

  223. 223.

    E.g., Krajewski (2009), 934 f.

  224. 224.

    See Sect. 1.1.

  225. 225.

    BT-Drs. 16/12784, 1.

  226. 226.

    The old § 4 GewO has been abolished, so this paragraph was not reserved and could be used for this basic and new provision; compare: Schönleiter (2009), 384 ff., 386.

  227. 227.

    BT-Drs. 16/12784, 11.

  228. 228.

    Schönleiter (2009), 386.

  229. 229.

    BT-Drs. 16/12784, 12 f.; BR-Drs. 284/09, 3; BT-Drs. 13190, 6.

  230. 230.

    BT-Drs. 16/12784, 12.

  231. 231.

    BR-Drs. 284/09, 1 f.

  232. 232.

    BT-Drs. 16/13190, 6.

  233. 233.

    BT-Drs. 16/12784, 14.

  234. 234.

    BT-Drs. 16/12784, 14.

  235. 235.

    Assessing this regulation as in line with EU law: Schönleiter (2009), 386.

  236. 236.

    BT-Drs. 16/12784, 11 f.; Schönleiter (2009), 386.

  237. 237.

    BT-Drs. 16/12784, 12.

  238. 238.

    BT-Drs. 16/12784, 12; Schönleiter (2009), 386; Krajewski (2009), 935.

  239. 239.

    BR-Drs. 25/10; Verordnung vom 09.03.2010, Bundesgesetzblatt Teil I 2010 Nr. 11 vom 17.03.2010, 264.

  240. 240.

    Inter alia: Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 16 SD para 52; Roth (2008), 205 ff., 215; different: Krajewski (2009), 935; Heidfeld (2009), 1471 ff.; not clear: Commission Handbook 7.1.3.4.

  241. 241.

    Hissnauer (2009), 259 f.

  242. 242.

    Kluth (2008), 155.

  243. 243.

    See Sect. 1.6.

  244. 244.

    Callies and Korte (2009), 65, 91 f.; Lemor and Haake (2009), 70.

  245. 245.

    Cornils, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 14 SD para 2; Article 9 SD para 11 f.

  246. 246.

    Commission Handbook 6.; 6.2.; 6.3.; 7.1.1.

  247. 247.

    Herresthal, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 19 SD para 8.

  248. 248.

    Herresthal, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 19 SD para 8; stressing the two sides of one medal also: Commission Handbook 7.2.; basically to the freedom of providing services: Craig and de Búrca (2008), 813 ff., 818.

  249. 249.

    Commission Handbook 7.1.3.

  250. 250.

    Schmidt-Kessel, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 16 SD para 42.

  251. 251.

    Ohler, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 18 SD para 1.

  252. 252.

    See also: Commission Handbook 7.1.5., where an executive role is only seen for clause 2.

  253. 253.

    Schmidt-Kessel, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 16 SD para 42, with further references; Krajewski (2009), 934 f.

  254. 254.

    Recital 40; Article 4 no. 8 SD.

  255. 255.

    For reasoning see above Sect. 1.5.

  256. 256.

    BR-Drs. 888/09; Bundesgesetzblatt Teil I Nr. 11 vom 17.03.2010, 264 f.

  257. 257.

    See Sect. 1.1; see also: Schönleiter (2009), 387.

  258. 258.

    BT-Drs. 16/12784, 5 f., 14 f.

  259. 259.

    Lindhorst (2010), 145.

  260. 260.

    BR-Drs. 888/09, 12-17.

  261. 261.

    Annex to BR-Drs. 888/09; also the Economic Council of the Bundesrat, in: BR-Drs. 888/1/09, 2.

  262. 262.

    E.g., Lindhorst (2010), 145.

  263. 263.

    Also introduced by the German Trade, Commerce and Industry Regulation Act, see Sect. 1.1.

  264. 264.

    Schmidt-Kessel, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 23 SD para 10.

  265. 265.

    Schulz (2010b), 27 ff., 32 ff. with further references; Schmidt-Kessel, in: Schlachter and Ohler (2008), Vorbemerkung zu Articles 22 ff. SD para 2.

  266. 266.

    http://www.din.de/cmd?level=tpl-home&contextid=din.

  267. 267.

    http://www.kdl.din.de/cmd?level=tpl-home&contextid=kdl

  268. 268.

    http://www.kdl.din.de/cmd?level=tpl-rubrik&menuid=78794&cmsareaid=78794&menurubricid=78822&cmsrubid=78822&languageid=de

  269. 269.

    http://www.din.de/sixcms_upload/media/2896/Vertrag_BRD_DIN.pdf

  270. 270.

    www.portal21.de.

  271. 271.

    http://www.gtai.com/web_en/homepage.

  272. 272.

    http://www.bvl.bund.de/EN/Home/homepage_node.html.

  273. 273.

    On the whole topic see inter alia: Schmitz and Prell (2009b), 1121 ff.

  274. 274.

    For basic information see: Kopp and Ramsauer (2008), § 4 VwVfG; Stelkens et al. (2008), § 4 VwVfG.

  275. 275.

    Kopp and Ramsauer (2008), § 4 VwVfG para 8, 9-9b.

  276. 276.

    Schönleiter (2009), 390; BR-Drs. 16/13399, 12.

  277. 277.

    For both laws see Sect. 1.1.

  278. 278.

    BT-Drs. 16/13399, 5 f.

  279. 279.

    BT-PlPr. 16/227, 25264 A.

  280. 280.

    Anyway according to Schliesky and Schulz (2010), 309 ff., 314.

  281. 281.

    As supported e.g., by Windoffer (2008), 797 ff., 801.

  282. 282.

    http://ec.europa.eu/internal_market/imi-net/index_en.html.

  283. 283.

    See also Schliesky (2010b), 1 ff., 12-15.

  284. 284.

    Ohler, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 28 SD para 28.

  285. 285.

    On the whole complex: BT-Drs. 16/13399, 6, 14.

  286. 286.

    Ohler, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 28 SD para 29 ff.

  287. 287.

    Ohler, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 28 SD para 33.

  288. 288.

    Directive 1995/46/EC of 24 October 1995 on protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (OJ L 281, 23.11.1995, 31-50).

  289. 289.

    Directive 2002/58/EC of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (OJ L 201, 31.07.2002, 37-47).

  290. 290.

    Ohler, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 43 SD para 1 ff.

  291. 291.

    Bundesdatenschutzgesetz, Bundesgesetzblatt Teil I Gesetz vom 20.12.1990, 2954; until today several changes.

  292. 292.

    Ohler, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 28 SD para 30.

  293. 293.

    Weiß (2006), 263 ff., 267.

  294. 294.

    Bln-Drs. 16/3266, now passed: Gesetz vom 08.07.2010, Bln GVBl 2010, 361; comparable regulation in Rhineland-Palatinate, Article 2 Erstes Landesgesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt, vom 27.10.2009, RhP GVBl 2009, 355-357.

  295. 295.

     OJ L no. 13, 16.1.2008, 18–23.

  296. 296.

    Compare also the reasoning of the law: Bln-Drs. 16/3266, 9.

  297. 297.

    Compare e.g., § 8 Thüringer ES-Errichtungsgesetz, § 19 Errichtungsgesetz Einheitlicher Ansprechpartner.

  298. 298.

    BT-Drs. 16/13399, 14.

  299. 299.

    BT-Drs. 16/13399, 14.

  300. 300.

    BT-Drs. 16/13399, 14.

  301. 301.

    BT-Drs. 16/13399, 14.

  302. 302.

    Schönleiter (2009), 390 f.

  303. 303.

    Directive 200/36/EC of 7 September 2005, OJ L no. 255, 30.09.2005, 22-142; meanwhile several corrigenda.

  304. 304.

    BT-Drs. 16/12784, 15.

  305. 305.

    Schönleiter (2009), 390 f.

  306. 306.

    Schönleiter (2009), 391.

  307. 307.

    Ohler, in: Schlachter and Ohler (2008), Article 43 SD para 4; comparabel: Kopp and Ramsauer (2008), § 8d VwVfG para 3.

  308. 308.

    Streinz and Leible, in: Schlachter and Ohler (2008), Introduction para 30 ff.

  309. 309.

    Schmitz and Prell (2009b), 1123.

  310. 310.

    The analogous applicable rules are §§ 5, 7, 8 (2) VwVfG.

  311. 311.

    BT-Drs. 16/13399, 13.

  312. 312.

    Schmitz and Prell (2009b), 1124.

  313. 313.

    BT-Drs. 16/13399, 13.

  314. 314.

    So also Schliesky (2010a), 273 f.

  315. 315.

    E.g., Ernst (2009), 953, 960; to some extent also Schliesky (2010a), 272 ff.; Schliesky (2010b), 1 ff., 19 ff.

  316. 316.

    BT-Drs. 16/10493, 12.

  317. 317.

    U. Stelkens, in: Stelkens et al. (2011/2012), Europarecht para 239.

  318. 318.

    Critical also inter alia Schliesky (2010a), 269 ff.

References

For legislation, jurisprudence and websites please refer to 1.1 of the report and footnotes directly

Journal Articles

  • Bernhardt D (2009) Fingierte Genehmigung nach der Dienstleistungsrichtlinie—Möglichkeiten der Regelung und Einschränkung. In: Gewerbearchiv (GewArch), pp 100–106

    Google Scholar 

  • Callies C, Korte S (2009) Die Dienstleistungsfreiheit und ihre Umsetzung in Deutschland. In: Europarecht (EuR), pp 65–92

    Google Scholar 

  • Caspar J (2000) Der fiktive Verwaltungsakt—Zur Systematisierung eines aktuellen verwaltungsrechtlichen Instituts. In: Archiv des öffentlichen Rechts (AöR), pp 131–153

    Google Scholar 

  • Ernst C (2009) Die Einführung eines einheitlichen Ansprechpartners i.S. der EU-Dienstleistungsrichtlinie durch das 4. Gesetz zur Änderung verwaltungsverfahrensrechtlicher Vorschriften. In: Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.), pp 953–961

    Google Scholar 

  • Guckelberger A (2010) Die Rechtsfigur der Genehmigungsfiktion. In: Die Öffentliche Verwaltung (DÖV), pp 109–118

    Google Scholar 

  • Heidfeld C (2009) Abschaffung der gewerberechtlichen Aufnahmeüberwachung für grenzüberschreitend tätige Dienstleistungserbringer. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ), pp 1471–1473

    Google Scholar 

  • Jäde H (2009) Die verwaltungsverfahrensrechtliche Genehmigungsfiktion. In: Umwelt- und Planungsrecht (UPR), pp 169–173

    Google Scholar 

  • Körner M (2007) EU-Dienstleistungsrichtlinie und Arbeitsrecht. In: Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht (NZA), pp 233–238

    Google Scholar 

  • Korte, S (2007) Was bleibt vom herkömmlichen Verständnis der Dienstleistungsfreiheit?—Zur Überlagerung der Art. 49 f. EG durch die Art.16 ff. der Dienstleistungsrichtlinie. In: Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS), pp 246–255

    Google Scholar 

  • Krajewski, M (2009) Anforderungen der Dienstleistungsrichtlinie an Genehmigungsregelungen und ihre Umsetzung im deutschen Recht. In: Neue Zweitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ), pp 929–935

    Google Scholar 

  • Lemor F, Haake K (2009) Ausgesuchte Rechtsfragen der Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie. In: Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), pp 65–70

    Google Scholar 

  • Lindhorst H (2010) Vorhang auf zum nächsten Akt: Die Dienstleistungsinformationspflichten-Verordnung. In: Multimedia und Recht (MMR), pp 145–146

    Google Scholar 

  • Luch AD, Schulz SE (2010) Die Gesetzgebung der Bundesländer zur Einrichtung Einheitlicher Ansprechpartner nach Art. 6 DLR. In: Gewerbearchiv (GewArch), pp 225–230

    Google Scholar 

  • Mann T (2009) Randnotizen zur Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie im Gewerberecht. In: Gewerbearchiv (GewArch), pp 93–97

    Google Scholar 

  • Ramsauer U (2008) Änderungsbedarf im Verwaltungsverfahrensrecht aufgrund der Dienstleistungsrichtlinie. In: Zeitschrift für Öffentliches Recht in Norddeutschland (NordÖR), pp 417–425

    Google Scholar 

  • Schliesky U (2010a) Die Richtlinie über Dienstleistungen im Binnenmarkt—Gemeinschaftsrechtlicher Anstoß zu einer gescheiterten Verwaltungsreform? In: Deutsche Verwaltungspraxis (DVP), pp 266–274

    Google Scholar 

  • Schliesky U, Luch AD, Schulz SE (2008) Überlegungen zum Anwendungsbereich der Dienstleistungsrichtlinie. In: Wirtschaft und Verwaltung (WiVerw), pp 151–175

    Google Scholar 

  • Schmitz H, Prell L (2009a) Verfahren über eine einheitliche Stelle – Das Vierte Gesetz zur Änderung verwaltungsverfahrensrechtlicher Vorschriften, in: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ), pp 1–12

    Google Scholar 

  • Schmitz H, Prell L (2009b) Europäische Verwaltungszusammenarbeit – Neue Regelungen im Verwaltungsverfahrensgesetz. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ), pp 1121–1128

    Google Scholar 

  • Schönleiter U (2009) Das neue Gesetz zur Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie in der GewO. In: Gewerbearchiv (GewArch), pp 384–391

    Google Scholar 

  • Schulz SE (2009) Kommunale Friedhofssatzung und EU-Dienstleistungsrichtlinie—eine unendliche Geschichte. In: Kommunaljurist (KommJur), pp 441–448

    Google Scholar 

  • Siegel T (2009) IT im Grundgesetz. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ), pp 1128–1131

    Google Scholar 

  • Siegel T (2010) Neue Querschnittsaufgaben und Gewaltenteilung – Zur Vereinbarkeit der neuen IT-Strukturen und damit verbundener Beschaffungen mit der vertikalen und horizontalen Gewaltenteilung. In: Der Staat Bd. 49, pp 299–322

    Google Scholar 

  • Stober R (2008) Die Bedeutung der Dienstleistungsrichtlinie (DLR) für das Wirtschaftsverwaltungsrecht. In: Wirtschaft und Verwaltung (WiVerw), pp 139–150

    Google Scholar 

  • Weiß W (2006) Grundrechtsschutz im EG-Kartellverfahren nach der Verfahrensnovelle, in: Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), pp 263–268

    Google Scholar 

  • Windoffer A (2007) Die Implementierung einheitlicher Ansprechpartner nach der EU-Dienstleistungsrichtlinie—Problemfelder und Anpassungsbedarf im nationalen Recht. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ), pp 495–501

    Google Scholar 

  • Windoffer A (2008) Die Gesetzgebungsvorhaben des Bundes und der Länder zur verwaltungsverfahrensrechtlichen Umsetzung der EG-Dienstleistungsrichtlinie. In: Die Öffentliche Verwaltung (DÖV), pp 797–801

    Google Scholar 

  • Ziekow J (2007a) Die Auswirkungen der Dienstleistungsrichtlinie auf das deutsche Genehmigungsverfahrensrecht. In: Gewerbearchiv (GewArch), pp 179–183, 217–255

    Google Scholar 

Books

  • Bader J, Ronellenfitsch M (2010) Beck’scher Online-Kommentar VwVfG, 6th edn.

    Google Scholar 

  • Böhret C, Grunow D, Ziekow J (eds) (2006) Der Vorschlag zu einer Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über Dienstleistungen im Binnenmarkt—Regelungsgehalt-Problemfelder-Akteurpositionen, Speyerer Forschungsbericht Nr. 241

    Google Scholar 

  • Craig P, De Búrca G (2008) EU Law: Text, Cases and Materials, 4th edn. Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag, Bundesrat (eds) (2010) Die Gemeinsame Kommission von Bundestag und Bundesrat zur Modernisierung der Bund-Länder-Finanzbeziehungen—Die Beratung und ihre Ergebnisse. Berlin

    Google Scholar 

  • Erichsen H-U, Ehlers D (eds) (2010) Allgemeines Verwaltungsrecht, 14th edn. Walter de Gruyter Verlag, Berlin

    Google Scholar 

  • Graf C, Paschke M, Stober R (eds) (2009) Die europäische Dienstleistungsrichtlinie—Turbo für die Wirtschaft oder Sturm im Wasserglas?, Verlag Dr. Kovac

    Google Scholar 

  • Hissnauer D (2009) Auswirkungen der Dienstleistungsrichtlinie auf das deutsche Genehmigungsverfahrensrecht, Nomos-Verl.-Ges

    Google Scholar 

  • Kopp FO, Ramsauer U (2008) Verwaltungsverfahrensgesetz—Gesetzeskommentar, 10th edn. C.H. Beck Verlag

    Google Scholar 

  • Kopp FO, Ramsauer U (2011) Verwaltungsverfahrensgesetz—Gesetzeskommentar, 12th edn. C.H. Beck Verlag

    Google Scholar 

  • Kopp FO, Schenke R (2011) Verwaltungsgerichtsordnung—Gesetzeskommentar, 17th edn. C.H. Beck Verlag

    Google Scholar 

  • Leible S (ed) (2008) Die Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie—Chancen und Risiken für Deutschland, JWV Jenaer Wiss. Verl.-Ges

    Google Scholar 

  • Posser H, Wolf HA (2008) Verwaltungsgerichtsordnung—Gesetzeskommentar. C.H. Beck Verlag

    Google Scholar 

  • Ruthig J, Storr S (2008) Öffentliches Wirtschaftsrecht, 2nd. edn. C.F. Müller Verlag

    Google Scholar 

  • Schilling P (2009) Neuland EU-Dienstleistungsrichtlinie. Beuth Verlag

    Google Scholar 

  • Schlachter M, Ohler C (eds) (2008) Europäische Dienstleistungsrichtlinie—Gesetzeskommentar. Nomos-Verl.-Ges

    Google Scholar 

  • Schliesky U (2003) Öffentliches Wirtschaftsrecht, UTB Taschenbuch, 2nd edn. C. F. Müller Verlag

    Google Scholar 

  • Schliesky U (ed) (2008) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil I: Grundlagen, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität

    Google Scholar 

  • Schliesky U (ed) (2009) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil II: Verfahren, Prozesse, IT-Umsetzung, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität

    Google Scholar 

  • Schliesky U (ed) (2010) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil III: Information, Wissen und Verantwortung, 2010, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität

    Google Scholar 

  • Stelkens P, Bonk HJ, Sachs M (eds) (2008) Verwaltungsverfahrensgesetz—Gesetzeskommentar, 7th edn. C.H. Beck Verlag

    Google Scholar 

  • Stelkens P, Bonk HJ, Sachs M (eds) (2011/2012) Verwaltungsverfahrensgesetz—Gesetzeskommentar, 8th edn. forthcoming, C.H. Beck Verlag

    Google Scholar 

  • Streinz R (2003) EUV/EGV—Gesetzeskommentar. C.H. Beck Verlag

    Google Scholar 

  • Tettinger PJ, Wank R, Ennuschat J (2011) Gewerbeordnung—Kommentar, 8th edn. C.H. Beck Verlag

    Google Scholar 

  • Ziekow J (2007b) Öffentliches Wirtschaftsrecht. C.H. Beck Verlag

    Google Scholar 

Book Chapters

  • Eckert K-P (2009) IT-Architektur als Rahmen für die Realisierung der DLRL. In: Schilling, Neuland EU-Dienstleistungsrichtlinie, Beuth Verlag, pp 115–141

    Google Scholar 

  • Falke J (2009) Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie—statt befürchteten Sozialdumpings erhoffte Verwaltungsreform? In: Fischer-Lescano et al. (eds) Europäische Gesellschaftsverfassung—Zur Konstitutionalisierung sozialer Demokratie in Europa, Nomos-Verl.-Ges, pp 199–225

    Google Scholar 

  • Grzeszick B (2010) Staatshaftungsrecht. In: Erichsen and Ehlers (eds) Allgemeines Verwaltungsrecht, 14th edn. Walter de Gruyter Verlag, pp 931–1040

    Google Scholar 

  • Kluth W (2008) Auswirkungen der Dienstleistungsrichtlinie auf die Handwerks- und Gewerbeordnung. In: Leible S (ed) Die Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie—Chancen und Risiken für Deutschland, JWV Jenaer Wiss. Verl.-Ges, pp 131–156

    Google Scholar 

  • Luch AD, Schulz SE (2008a) Der personelle Anwendungsbereich der EU-Dienstleistungsrichtlinie—Verpflichtung zur einheitlichen Umsetzung der Vorgaben für inländische und grenzüberschreitende Sachverhalte. In: Schliesky U (ed) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil I: Grundlagen, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 33–58

    Google Scholar 

  • Luch AD, Schulz SE (2008b) Der sachliche Anwendungsbereich der EU-Dienstleistungsrichtlinie—Zur Abgrenzung von dienstleistungsspezifischen Genehmigungen und solchen allgemeiner Natur. In: Schliesky U. (ed) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil I: Grundlagen, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 59–116

    Google Scholar 

  • Luch AD, Schulz SE (2009) Vorgaben der EU-Dienstleistungsrichtlinie zur elektronischen Verfahrensabwicklung—Gemeinschaftsrechtlicher Zwang zur Verrechtlichung des eGovernment und Chance für einen kohärenten und effektiven IuK-Einsatz in der öffentlichen Verwaltung? In: Teil II: Verfahren, Prozesse, IT-Umsetzung, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 219–324

    Google Scholar 

  • Oertel M-P (2006) Teil 4: Problemfeldanalyse, B. Beschreibung ausgewählter Problemfelder. In: Böhret C, Grunow D, Ziekow J (eds) Der Vorschlag zu einer Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über Dienstleistungen im Binnenmarkt—Regelungsgehalt-Problemfelder-Akteurpositionen, Speyerer Forschungsbericht Nr. 241, pp 138–211

    Google Scholar 

  • Roth W-H (2008) Die Dienstleistungsrichtlinie und der Verbraucherschutz, in: Leible (ed), Die Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie—Chancen und Risiken für Deutschland, JWV Jenaer Wiss. Verl.-Ges., pp 205–235

    Google Scholar 

  • Ruffert M (2010) Verwaltungsakt. In: Erichsen, Ehlers (eds) Allgemeines Verwaltungsrecht, 14th edn. Walter de Gruyter Verlag, pp 669–755

    Google Scholar 

  • Schliesky U (2008a) Das Ende der deutschen Verwaltung?—Die europäische Dienstleistungsrichtlinie - Anstoß zur Verwaltungsmodernisierung und Zwang zur Verwaltungsreform. In: Schliesky (ed) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil I: Grundlagen, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 1–32

    Google Scholar 

  • Schliesky U (2008b) Der einheitliche Ansprechpartner und die Grenzen der Verbandskompetenz. In: Leible (ed) Die Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie—Chancen und Risiken für Deutschland, JWV Jenaer Wiss. Verl.-Ges., pp 43–72

    Google Scholar 

  • Schliesky U (2009a) E-Government: Neuer Schub durch die Richtlinie? In: Graf et al. Die europäische Dienstleistungsrichtlinie—Turbo für die Wirtschaft oder Sturm im Wasserglas? Verlag Dr. Kovac, pp 99–160

    Google Scholar 

  • Schliesky U (2010b) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie als (gescheiterter) Innovationsprozess?—Wissen, Information und deren Management als Zukunftsaufgabe und wesentlicher Faktor der Verwaltungsmodernisierung. In: Schliesky (ed) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil III: Information, Wissen und Verantwortung, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 1–25

    Google Scholar 

  • Schliesky U, Schulz SE, Neidert A (2010) Bewertung der Richtlinienumsetzung in Deutschland—Der Einheitliche Ansprechpartner im Verfahrens- und Organisationsrecht. In: Schliesky (ed) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil III: Information, Wissen und Verantwortung, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 249–307

    Google Scholar 

  • Schliesky U, Schulz SE (2010) Bewertung der Richtlinienumsetzung in Deutschland—Die europäische Amtshilfe der §§ 8a ff. VwVfG und das Internal Market Information System. In: Schliesky (ed), Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil III: Information, Wissen und Verantwortung, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 309–339

    Google Scholar 

  • Schulz SE (2008) Die bundesweite Geltung von Genehmigungen nach der EU-Dienstleistungsrichtlinie— Art. 10 Abs. 4 DLR als Herausforderung für die Verbandskompetenz. In: Schliesky (ed) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil I: Grundlagen, 2008, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 175–201

    Google Scholar 

  • Schulz SE (2010a) Bewertung der Richtlinienumsetzung in Deutschland: Elektronische Verfahrensabwicklung und IT-Umsetzung. In: Schliesky (ed) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil III: Information, Wissen und Verantwortung, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 205–248

    Google Scholar 

  • Schulz SE (2010b) Reichweite der Informationsverpflichtungen staatlicher Stellen aus der EU-Dienstleistungsrichtlinie. In: Schliesky (ed) Die Umsetzung der EU-Dienstleistungsrichtlinie in der deutschen Verwaltung—Teil III: Information, Wissen und Verantwortung, Lorenz-von-Stein-Institut für Verwaltungswiss. an der Christian-Albrechts-Universität, pp 27–82

    Google Scholar 

  • Streinz R (2008) Die Ausgestaltung der Dienstleistungs- und Niederlassungsfreiheit durch die Dienstleistungsrichtlinie - Anforderungen an das nationale Recht. In: Leible S (ed) Die Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie—Chancen und Risiken für Deutschland, JWV Jenaer Wiss. Verl.-Ges., pp 95–129

    Google Scholar 

Online Document

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. German Research Institute for Public Administration Speyer, Speyer, Germany

    Michael Mirschberger

Authors
  1. Michael Mirschberger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Mirschberger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Public Administration Speyer, Lehrstuhl Prof. Dr. Ulrich Stelkens, German Research Institute for, Freiherr-vom-Stein-Straße 2, Speyer, 67324, Germany

    Ulrich Stelkens

  2. Public Administration Speyer, Lehrstuhl Prof. Dr. Wolfgang Weiß, German Research Institute for, Freiherr-vom-Stein-Straße 2, Speyer, 67324, Germany

    Wolfgang Weiß

  3. Freiherr-vom-Stein-Straße 2, Speyer, 67324, Germany

    Michael Mirschberger

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 T.M.C. ASSER PRESS, The Hague, The Netherlands, and the authors/editors

About this chapter

Cite this chapter

Mirschberger, M. (2012). The Implementation of the Services Directive in Germany. In: Stelkens, U., Weiß, W., Mirschberger, M. (eds) The Implementation of the EU Services Directive. T.M.C. Asser Press. https://doi.org/10.1007/978-90-6704-840-8_11

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Societies and partnerships

Search

Navigation