Summary
Idealized explanations are the one subtype of incomplete explanations which is most frequently used in the empirical sciences and at the same time least analyzed in philosphy of sicence. It is argued that idealized explanations, while having the same logical structure as adequate explanations, differ from these in the mode of validity of the argument. Whereas an adequate explanation shows why the occurrence of some event had to be expected, an idealized explanation argues that a certain event would occur if certain conditions were fulfilled. Idealized explanations are heuristic devices which, in the long run, ought to be transformed into adequate explanations.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Literaturverzeichnis
Barr, W. F. (1971): A Syntactic and Semantic Analysis of Idealization in Science. Philosophy of Science 38, S. 258–272.
—— (1974): A Pragmatic Analysis of Idealization in Physics. Philosophy of Science 41, S. 48–64.
Buchanan, J. M. (1958): Ceteris Paribus: Some Notes on Methodology. Southern Economic Journal 24, S. 259–270.
Bunge, M. (1963): The Myth of Simplicity. Problems of Scientific Philosophy. Englewood Cliffs (N. J.)
Fisher, F. M./Ando, A. (1962): Two Theorems on Ceteris Paribus in the Analysis of Dynamic Systems. American Political Science Review 56, S. 108–113.
Hayek, F. A. von (1967): Degrees of Explanation, in: ders., Studies in Philosophy, Politics, and Economics. London, S. 3–21.
—— (1972): Die Theorie komplexer Phänomene. Tübingen.
Johansson, I. (1980): Ceteris paribus Clauses, Closure Clauses and Falsifiability. Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie 11, S. 16–22.
Krajewski, W. (1977): Idealization and Factualization in Science. Erkenntnis 11, S. 323–339.
Lloyd, C. (1969): Ceteris Paribus, etc. Metroeconomica 21, S. 86–89.
Machlup, F. (1978): Methodology of Economics and the Other Social Sciences. New York — San Francisco — London.
Nowak, L. (1980): The Structure of Idealization. Dordrecht — Boston — London.
Popper, K. R. (1967): La rationalité et le statut du principe de rationalité, in: E.-M. Claassen, (Hrsg.), Les fondements philosophiques des systèmes économiques. Paris, S. 142–150.
Rescher, N. (1964): Hypothetical Reasoning. Amsterdam.
Rudner, R. S. (1966): Philosophy of Social Science. Englewood Cliffs (N.J.).
Stegmüller, W. (1974): Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie 1. Studienausgabe Teil 1, verb. Nachdruck, Berlin — Heidelberg — New York.
Thünen, J. H. von (1930): Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie. Jena.
Tietzel, M. (1981): „Annahmen“ in der Wirtschaftstheorie. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 101, S. 237–265.
—— (1985): Wirtschaftstheorie und Unwissen. Tübingen.
Vaihinger, H. (1920): Die Philosophie des Als Ob. 4. A., Leipzig.
Watkins, J. W. N. (1972): Idealtypen und historische Erklärung, in: H. Albert, (Hrsg.), Theorie und Realität. 2. A., Tübingen, S. 331–356.
Weaver, W. (1967): Wissenschaft und Komplexität. ORDO 18, S. 163–171.
Weber, M. (1973a): Soziologische Grundbegriffe, in: ders., Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. 4. A., Tübingen, S. 541–581.
—— (1973b): Kritische Studien auf dem Gebiet der kulturwissenschaftlichen Logik, in: ders., (1973a), S. 215–290.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Dieser Aufsatz stützt sich auf Kap. 9 meines Buches „Wirtschaftstheorie und Unwissen. Überlegungen zur Wirtschaftstheorie jenseits von Risiko und Unsicherheit“, Tübingen 1985.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Tietzel, M. Idealisierte Erklärungen. Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie 17, 315–321 (1986). https://doi.org/10.1007/BF01803797
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01803797