Skip to main content
SpringerLink
Log in

Emotionale Roboter im Pflegekontext

Empirische Analyse des bisherigen Einsatzes und der Wirkungen von Paro und Pleo

Emotional robots in a nursing context

Empirical analysis of the present use and the effects of Paro and Pleo

  • Themenschwerpunkt
  • Published:
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Sowohl im wissenschaftlichen Kontext wie auch in der Gesellschaft wird darüber diskutiert, ob emotionale Roboter ältere Menschen bei der Erfüllung psychischer und sozialer Bedürfnisse unterstützen können. Sie werden in deutschen Pflegeeinrichtungen bereits eingesetzt, jedoch wurde zur Analyse von Nutzen und Wirkung der Roboter kaum auf diese Praxiserfahrung zurückgegriffen. Der vorliegende Beitrag ist daher eine erste empirische Erfahrungsanalyse zur Nutzung emotionaler Roboter im Pflegekontext. Darin werden der momentane Einsatz und die durch Pflegende berichteten Wirkungen erfasst sowie die Bedeutung psychosozialer Bedürfnisse für die Akzeptanz und Nutzung emotionaler Roboter dargestellt.

Material und Methoden

In Erhebung 1 wurden 30 professionell Pflegende mit Erfahrung im Einsatz des emotionalen Roboters Paro hinsichtlich dessen Anwendung und den von ihnen beobachteten Reaktionen der Gepflegten befragt. In Erhebung 2 werden 3 Fallbeispiele aus einer Studie präsentiert, in der ältere Menschen über den emotionalen Roboter Pleo für maximal 15 Tage frei verfügten.

Ergebnisse

Paro wird in den Pflegeeinrichtungen flexibel in unterschiedlichen Kontexten und mit verschiedenen Nutzergruppen eingesetzt (Erhebung 1). Die berichteten psychosozialen Wirkungen sind weitgehend positiv, wenn auch kurzfristig. Die Fallbeispiele (Erhebung 2) zeigen, dass psychosozialen Bedürfnislagen die Roboterakzeptanz und -nutzung nicht nur fördern, sondern auch behindern können. Sie weisen auch auf die bedeutsame Rolle der Pflegenden in der Interaktion zwischen Gepflegten und emotionalen Robotern hin.

Schlussfolgerung

Um einen nützlichen und ethisch vertretbaren Einsatz emotionaler Roboter in Pflegekontexten zu gewährleisten, ist ein hohes Engagement der Pflegenden erforderlich. Unter dieser Voraussetzung können emotionale Roboter ein nützliches Hilfsmittel in der Altenpflege darstellen.

Abstract

Background

It has been questioned by researchers in robotics as well in the general public to what extent companion-type robots can support the elderly with the fulfillment of their psychological and social needs. Although these robots have already been used in care settings in Germany, research has referred little to this practical experience in order to analyze their impact and benefit. To start to close this gap, the current article reports on the current use of companion-type robots in care settings, on the effects reported by professional caregivers as well as on the role of psychosocial needs in the acceptance and use of companion-type robots by the elderly.

Material and methods

In the first study, 30 professional caregivers with experience in the use of the robot seal Paro in care settings were interviewed regarding Paro’s application and the observed effects on their clients. In the second study, three case examples are presented from an interaction study in which vulnerable elderly persons had the robot dinosaur Pleo at their disposal for a maximum period of 15 days.

Results

Paro is used very flexibly in a variety of settings and with a broad range of user groups (study 1). The reported psychosocial effects were mainly positive but short term. The case examples (study 2) show that psychosocial needs can both foster or hinder robot acceptance and use. They also emphasize the important role of caregivers in the interaction between the elderly and emotional robots in the context of eldercare.

Conclusion

The beneficial and ethical use of companion-type robots in care settings demands a high commitment on the part of the caregivers. Given this prerequisite, emotional robots can be a valuable therapeutic tool.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Notes

  1. Illusionäre Verkennungen, d. h. die Fehlwahrnehmung von Gegenständen und Personen als etwas oder jemand anderes bzw. die Fehlattribution bestimmter Eigenschaften auf Personen oder Gegenstände, stellen ein Symptom dar, dass bei fortgeschrittener Demenz häufig auftritt (ca. 30 % der Fälle, [10]).

  2. Zur leichteren Lesbarkeit wird grundsätzlich die männliche Form angegeben, die Angaben beziehen sich jedoch auf beide Geschlechter.

  3. Die Daten wurden pseudonymisiert; die Kürzel entsprechen nicht den wahren Initialen der Teilnehmer.

Literatur

  1. Baisch S, Kolling T, Schall A, Selic S, Rühl S, Kim Z, Rossberg H, Klein B, Pantel J, Oswald F, Knopf M (2017) Acceptance of social robots by elder people: does psychosocial functioning matter? Int J Soc Robot 2:293–307. https://doi.org/10.1007/s12369-016-0392-5

    Article  Google Scholar 

  2. Banks MR, Willoughby LM, Banks WA (2008) Animal-assisted therapy and loneliness in nursing homes: use of robots versus living dogs. J Am Med Dir Assoc 9:173–177. https://doi.org/10.1016/j.jamda.2007.11.007

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Broekens J, Heerink M, Rosendal H (2009) Assistive social robots in eldercare: a review. Gerontechnology 8:94–103. https://doi.org/10.4017/gt.2009.08.02.002.00

    Article  Google Scholar 

  4. Bundesministerium für Gesundheit (2006) Rahmenempfehlungen zum Umgang mit herausforderndem Verhalten bei Menschen mit Demenz in der stationären Altenpflege. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/Publikationen/Pflege/Berichte/Bericht_Rahmenempfehlungen_zum_Umgang_mit_herausforderndem_Verhalten_bei_Menschen_mit_Demenz_in_der_stationaeren_Altenhilfe.pdf. Zugegriffen: 12. Okt. 2017

    Google Scholar 

  5. Cesta A, Cortellessa G, Orlandini A, Tiberio L (2012) Addressing the long-term evaluation of a telepresence robot for the elderly. In: Filipe J, Fred A (Hrsg) Proceedings of the 4thInternational Conference on Agents and Artificial Intelligence, S 652–663

    Google Scholar 

  6. Chang W‑L, Sabanovic S, Huber L (2014) Observational study of naturalistic interactions with socially assistive robot PARO in a nursing home. The 23rd IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication. https://doi.org/10.1109/ROMAN.2014.6926268

    Book  Google Scholar 

  7. Colombo G, Dello Buono M, Smania K, De Leo D (2006) Pet therapy and institutionalized elderly: a study on 144 cognitively unimpaired subjects. Arch Gerontol Geriatr 42:207–216. https://doi.org/10.1016/j.archger.2005.06.011

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. De Graaf M (2014) Evaluation of a socially assistive robot in eldercare. Workshop an der International Conference on Human-Robot-Interaction 2014. https://www.researchgate.net/publication/264710237_Evaluation_of_a_socially_assistive_robot_in_eldercare_Workshop_paper. Zugegriffen: 12. Okt. 2017

    Google Scholar 

  9. De Graaf MA (2016) An ethical evaluation of human-robot relationships. Int J Soc Robot 8:589–598. https://doi.org/10.1007/s12369-016-0368-5

    Article  Google Scholar 

  10. Engel S (2011) Alzheimer und Demenzen: Die Beziehung erhalten mit dem neuen Konzept der einfühlsamen Kommunikation. Thieme, Stuttgart, S 55

    Google Scholar 

  11. Feil N (1989) Validation. An empathic approach to the care of dementia. Clin Gerontol 8:89–94

    Google Scholar 

  12. Fernaeus Y, Håkansson M, Jacobsson M, Ljungblad S (2010) How do you play with a robotic toy animal. A long-term study of Pleo. Proceedings of the 9th International Conference on Interaction Design and Children, S 39–48

    Google Scholar 

  13. Frennert S, Östlund B (2014) Review: Seven matters of concern of social robots and older people. Int J Soc Robot 6:299–310. https://doi.org/10.1007/s12369-013-0225-8

    Article  Google Scholar 

  14. Hutson S, Lim SL, Bentley PJ, Bianchi-Berthouze N, Bowling A (2011) Investigating the suitability of social robots for the wellbeing of the elderly. In: D’Mello S, Graesser A, Schuller B, Martin JC (Hrsg) Lecture notes in computer science. Vol 6974 Affective computing and intelligent interaction. ACII 2011, S 578–587 https://doi.org/10.1007/978-3-642-24600-5_61

    Google Scholar 

  15. Kidd CD, Taggart W, Turkle S (2006) A sociable robot to encourage social interaction among the elderly. In: Proceedings of the 2006 IEEE International Conference on Robotics and Automation, S 3972–3976. http://web.mit.edu/people/sturkle/pdfsforstwebpage/ST_A%20Sociable%20Robot.pdf. Zugegriffen: 12.10.2017

    Google Scholar 

  16. Kolling T, Haberstroh J, Kaspar R, Pantel J, Oswald F, Knopf M (2013) Evidence and deployment-based research into care for the elderly using emotional robots. Psychological, methodological and cross-cultural facets. GeroPsych (Bern) 26:83–88. https://doi.org/10.1024/1662-9647/a000084

    Article  Google Scholar 

  17. Kolling T, Baisch S, Schall A, Selic S, Rühl S, Kim Z et al (2016) What is emotional in emotional robotics? In: Tettegah SY, Garcia YE (Hrsg) Emotion, technology and health. Communication of feelings for, with, and through digital media. Elsevier, Amsterdam, S 83–104

    Google Scholar 

  18. Körtner T (2016) Ethical challenges in the use of social service robots for elderly people. Z Gerontol Geriatr 49:303–307. https://doi.org/10.1007/s00391-016-1066-5

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Misselhorn C, Pompe U, Stapleton M (2013) Ethical consideration regarding the use of social robots in fourth age. GeroPsych (Bern) 26:121–133. https://doi.org/10.1024/1662-9647/a000088

    Article  Google Scholar 

  20. Mordoch E, Osterreicher A, Guse L, Roger K, Thompson G (2013) Use of social commitment robots in the care of elderly people with dementia: a literature review. Maturitas 1:14–20. https://doi.org/10.1016/j.maturitas.2012.10.015

    Article  Google Scholar 

  21. Moyle W, Jones CJ, Murfiled JE, Thalib L, Beattie ERA, Shum DKH et al (2017) Use of a robotic seal as a therapeutic tool to improve dementia symtpoms: a cluster-randomized controlled trial. J Am Med Dir Assoc 18:766–773. https://doi.org/10.1016/j.jamda.2017.03.018

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Nock L, Hielscher V, Kirchen-Peters S (2013) Dienstleistungsarbeit unter Druck: Der Fall Krankenhauspflege. Ergebnisse einer Befragung von Pflegepersonal im Krankenhaus und vergleichende Analyse zu Befunden aus Altenpflege und Jugendhilfe. Arbeitspapier, Arbeit und Soziales 296:33–43. https://www.econstor.eu/bitstream/10419/116753/1/hbs_arbp_296.pdf. Zugegriffen: 12. Okt. 2017

  23. Raina P, Waltner-Toews D, Bonnett B, Woodward C, Abernathy T (1999) Influence of companion animals on the physical and psychological health of older people: an analysis of a one-year longitudinal study. J Am Geriatr Soc 47:323–329

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Roger K, Guse L, Mordoch E, Osterreicher A (2012) Social commitment robots and dementia. Can J Aging 31:87–94. https://doi.org/10.1017/S0714980811000663

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Sellers D (2005) The evaluation of animal assisted therapy intervention for elders with dementia in long-term care. Act Adapt Aging 30:61–77. https://doi.org/10.1300/J016v30n01_04

    Google Scholar 

  26. Sharkey A, Sharkey N (2012) The eldercare factory. Gerontology 58:282–288. https://doi.org/10.1159/000329483

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Shibata T, Wada K, Saito T, Tanie K (2005) Human interactive robot for psychological enrichment and therapy. In: Proceedings of the AISB’05: social intelligence and interaction in animals, robots and agents symposium on robot companions: hard problems and open challenges in robot-human-interaction, S 98–109

    Google Scholar 

  28. Taggart W, Turkle S, Kidd CD (2005) An interactive robot in a nursing home: preliminary remarks. In: Proceedings of the CogSci-2005 workshop toward social mechanisms of android science, S 56–61

    Google Scholar 

  29. Wolbring G, Yumakulov S (2014) Social robots: views of staff of a disability service organization. Int J Soc Robot 6:457–468. https://doi.org/10.1007/s12369-014-0229-z

    Article  Google Scholar 

Download references

Förderung

Das Forschungsprojekt ERimAlter zur Akzeptanz emotionaler Robotik durch verschiedene Nutzergruppen wurde gefördert durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), Projektnummer 16SV6185. Das Forschungsprojekt NERA zur Nutzung emotionaler Roboter im eigenen Wohnumfeld wird im Rahmen einer Promotionsförderung durch die BHF-Bank-Stiftung gefördert sowie durch die Freunde und Förderer der Goethe-Universität unterstützt.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Entwicklungspsychologie, PEG-Gebäude, Johann Wolfgang Goethe-Universität, Theodor-W.-Adorno-Platz 6, 60323, Frankfurt a. M., Deutschland

    Stefanie Baisch, Thorsten Kolling & Monika Knopf

  2. Frankfurter Forum für Interdisziplinäre Alternsforschung (FFIA), Johann Wolfgang Goethe-Universität, Frankfurt a. M., Deutschland

    Stefanie Baisch, Thorsten Kolling, Saskia Rühl, Johannes Pantel, Frank Oswald & Monika Knopf

  3. Interdisziplinäre Alternswissenschaften, Johann Wolfgang Goethe-Universität, Frankfurt a. M., Deutschland

    Saskia Rühl & Frank Oswald

  4. Fachbereich Soziale Arbeit, Frankfurt University of Applied Sciences, Frankfurt a. M., Deutschland

    Barbara Klein

  5. Arbeitsbereich Altersmedizin, Johann Wolfgang Goethe-Universität, Frankfurt a. M., Deutschland

    Johannes Pantel

Authors
  1. Stefanie Baisch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Thorsten Kolling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Saskia Rühl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Barbara Klein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Johannes Pantel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Frank Oswald
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Monika Knopf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stefanie Baisch.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Baisch, T. Kolling, S. Rühl, B. Klein, J. Pantel, F. Oswald und M. Knopf geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für beide Erhebungen liegt jeweils ein positives Votum der Ethikkommission des Fachbereichs Psychologie und Sportwissenschaften (Goethe-Universität Frankfurt/Main) vor. Zudem stehen sie im Einklang mit den ethischen Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Psychologie e. V. und der American Psychological Association. Von allen Teilnehmern liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Baisch, S., Kolling, T., Rühl, S. et al. Emotionale Roboter im Pflegekontext. Z Gerontol Geriat 51, 16–24 (2018). https://doi.org/10.1007/s00391-017-1346-8

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-017-1346-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation