nach oben

Theory and Decision

Erschienen in:

01.03.2015

Prospectism and the weak money pump argument

verfasst von: Martin Peterson

Erschienen in: Theory and Decision | Ausgabe 3/2015

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Abstract

Hare (Analysis 70:237–247, 2010) proposes a view he calls prospectism for making choices in situations in which preferences have a common, but problematic structure. I show that prospectism permits the decision-maker to make a series of choices she knows in advance will lead to a sure loss. I also argue that a theory that permits the decision-maker to make choices she knows in advance will lead to a sure loss should be rejected.

Vorheriger Artikel Scoring rules and social choice properties: some characterizations

Nächster Artikel The Tiebout hypothesis under membership property rights

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

See Peterson (2009), pp. 165–168.

Gustafsson and Espinoza (2010) refers to Peterson’s money pump as a ‘non-forcing’ pump, as opposed to traditional ‘forcing’ pumps.

Nicolas Espinoza has an unpublished paper in which he argues that this is indeed how Chang, Griffin and Parfit should stop the pump. Espinoza argues that rationality entails a ‘status quo bias’, meaning that one should never swap unless the other option is equal in value or strictly better.

Broome (2000), p. 36 writes that, ‘the fact that you make a decision does not show that you have any rational grounds for the decision... your decision need not imply a subjective set of values that gives it grounds.’

I would like to thank Nicolas Espinoza and Johan E. Gustafsson for helpful comments on several drafts.

Broome, J. (2000). Incommensurable values. In R. Crisp & B. Hooker (Eds.), Well-being and morality: Essays for James Griffin (pp. 21–38). Oxford University Press, Oxford. Reprinted in Ethics out of economics (pp. 145–61). Cambridge University Press, Cambridge.

Gustafsson, J. E., & Espinoza, N. (2010). Conflicting reasons in the small-improvement argument. Philosophical Quarterly, 60(241), 754–763.CrossRef

Hare, C. (2010). Take the sugar. Analysis, 70, 237–247.CrossRef

Peterson, M. (2007). Parity, clumpiness, and rational choice. Utilitas, 19(4), 505–513.CrossRef

Peterson, M. (2009). An introduction to decision theory. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Titel: Prospectism and the weak money pump argument
verfasst von: Martin Peterson
Publikationsdatum: 01.03.2015
Verlag: Springer US
Erschienen in: Theory and Decision / Ausgabe 3/2015
Print ISSN: 0040-5833
Elektronische ISSN: 1573-7187
DOI: https://doi.org/10.1007/s11238-014-9435-2

Springer Professional

Abstract

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2015

How do subjects view multiple sources of ambiguity?

Scoring rules and social choice properties: some characterizations

Are individuals more risk and ambiguity averse in a group environment or alone? Results from an experimental study

The Tiebout hypothesis under membership property rights

Relative difference contest success function

Auctioning a discrete public good under incomplete information