Skip to main content
SpringerLink
Log in

Sinnvolle Arbeit in der Altenpflege

Einflussfaktoren und Auswirkungen auf das Engagement

Meaningful work in nursing homes for the elderly

Barriers to meaningful work and effects on engagement

  • Originalarbeit
  • Published:
Prävention und Gesundheitsförderung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Pflegeberufe sind zunehmend unattraktiv und Pflegeorganisationen stehen einem Fachkräftemangel gegenüber.

Fragestellung

Welche Bedeutung hat das subjektive Sinnempfinden der Arbeit auf das Engagement von Pflegekräften und welche Einflussfaktoren bestimmen das Sinnempfinden?

Material und Methode

Basis der Untersuchung ist eine Befragung von Beschäftigten eines Trägers von Altenpflegeeinrichtungen (n = 215), die mit Hilfe hierarchischer Regressionen ausgewertet wird. Ergänzend werden vergleichende Auswertungen mit Sekundärdaten (DGB-Index Gute Arbeit) durchgeführt.

Ergebnisse

Bei hohem und im Branchenvergleich leicht überdurchschnittlichem Sinnempfinden gibt es Unterschiede zwischen den Mitarbeitern. Diese Unterschiede tragen substanziell zur Erklärung der Unterschiede im Engagement bei. Haupteinflussfaktoren auf das Sinnempfinden sind die Aufgabenvielfalt und Rückmeldungen in Form von Wertschätzung.

Schlussfolgerungen

Auch in evident sinnvollen Berufen wie der Altenpflege kann das Sinnempfinden und damit Engagement sowie Produktivität durch den Abbau von Sinnbarrieren gesteigert werden. Ein Hebel besteht in der Erhöhung der Aufgabenvielfalt im Rahmen der Personaleinsatzplanung, der Personalentwicklung und der Karriereplanung.

Abstract

Background

Nursing homes continue to face a shortage of skilled workers.

Objectives

What is the effect of meaningful work on engagement of nursing staff and what are the determinants of meaningful work?

Methods

This study is based on a quantitative questionnaire in a nursing home (n = 215); data were analyzed based on multiple regression. In addition, benchmarking with representative data (from DGB-Index Gute Arbeit) on meaningful work was carried out.

Results

The level of meaningful work is slightly above average in comparison with the healthcare industry. However, there are substantial variations between employees which account for differences in the engagement level. Meaningful work is mainly driven by task variety and feedback (appreciation, feeling valued).

Conclusions

Nursing is inherently meaningful but barriers might reduce the subjective perception of meaning and consequently engagement. One measure is the increase of task variety by human resources development and planning.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Ariely D, Kamenica E, Prelec D (2008) Man’s search for meaning: The case of Legos. J Econ Behav Organ 67(3/4):671–677

    Article  Google Scholar 

  2. Bailey C, Madden A (2016) What makes work meaningful-or meaningless? MIT Sloan management review. http://sro.sussex.ac.uk/61282/1/What%20makes%20work%20meaningful%20or%20meaningless%20accepted%20version.pdf. Zugegriffen: 08.07.2019

    Google Scholar 

  3. Blanco-Donoso LM, Garrosa E, Moreno-Jiménez B, de Almeida EC, Villela-Bueno SM (2017) Social job resources as sources of meaningfulness and its effects on nurses’ vigor and emotional exhaustion: A cross-sectional study among spanish nurses. Curr Psychol 36(4):755–763

    Article  Google Scholar 

  4. Bundesagentur für Arbeit (2016) Arbeitsmarkt Altenpflege – Aktuelle Entwicklungen. https://statistik.arbeitsagentur.de/Statischer-Content/Arbeitsmarktberichte/Berufe/generische-Publikationen/Altenpflege-Abbildungen.pdf. Zugegriffen: 08.07.2019

    Google Scholar 

  5. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (2014) Arbeit in der Pflege – Arbeit am Limit? Arbeitsbedingungen in der Pflegebranche. https://www.baua.de/DE/Angebote/Publikationen/Fakten/BIBB-BAuA-10.pdf?__blob=publicationFile&v=6. Zugegriffen: 08.07.2019

    Google Scholar 

  6. Chadi A, Jeworrek S, Mertins V (2016) When the meaning of work has disappeared: Experimental evidence on employees’ performance and emotions. Manage Sci. https://doi.org/10.1287/mnsc.2016.2426

    Article  Google Scholar 

  7. Cohen J (1988) Statistical power analysis for the social sciences, 2. Aufl. Lawrence Erlbaum, Hillsdale

    Google Scholar 

  8. Grant AM (2008) The significance of task significance: Job performance effects, relational mechanisms, and boundary conditions. J Appl Psychol 93(1):108–124

    Article  Google Scholar 

  9. Grant AM, Campbell EM, Chen G, Cottone K, Lapedis D, Lee K (2007) Impact and the art of motivation maintenance: The effects of contact with beneficiaries on persistence behavior. Organ Behav Hum Decis Process 103(1):53–67

    Article  Google Scholar 

  10. Hackman JR, Oldham GR (1976) Motivation through the design of work: Test of a theory. Organ Behav Hum Perform 16(2):250–279

    Article  Google Scholar 

  11. Hahn B, Nienaber A, Schulz M (2018) Dimensionen von Glück und Zufriedenheit bei beruflich psychiatrisch Pflegenden und in der psychiatrischen Pflege. Psychiatr Prax 45(S 01):S46–S50

    Article  Google Scholar 

  12. Höge T (2005) Salutogenese in der ambulanten Pflege: Zum Zusammenhang zwischen organisationalen Ressourcen, erlebter Fairness, Kohärenzsinn und der psychophysischen Gesundheit von ambulanten Pflegekräften. Z Gesundheitspsychol 13(1):3–11

    Article  Google Scholar 

  13. Humphrey SE, Nahrgang JD, Morgeson FP (2007) Integrating motivational, social, and contextual work design features: A meta-analytic summary and theoretical extension of the work design literature. J Appl Psychol 92(5):1332–1356

    Article  Google Scholar 

  14. Homburg C, Giering A (1996) Konzeptualisierung und Operationalisierung komplexer Konstrukte. Mark Z Forsch Prax 18(1):5–24

    Google Scholar 

  15. INQA (2018) Digitalisierung in der Pflege. https://www.inqa.de/SharedDocs/PDFs/DE/Publikationen/pflege-4.0.pdf?__blob=publicationFile&v=2. Zugegriffen: 08.07.2019

    Google Scholar 

  16. Kampkötter P, Sliwka D (2016) The complementary use of experiments and field data to evaluate management practices: The case of subjective performance evaluations. J Inst Theor Econ 172(2):364–389

    Article  Google Scholar 

  17. Kosfeld M, Neckermann S, Yang X (2017) The effects of financial and recognition incentives across work contexts: The role of meaning. Econ Inq 55(1):237–247

    Article  Google Scholar 

  18. May DR, Gilson RL, Harter LM (2004) The psychological conditions of meaningfulness, safety and availability and the engagement of the human spirit at work. J Occup Organ Psychol 77(1):11–37

    Article  Google Scholar 

  19. Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee JY, Podsakoff NP (2003) Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. J Appl Psychol 88(5):879

    Article  Google Scholar 

  20. Psyma (2018) CARE Klima-Index 2017. https://newsroom.psyma.com/de/themen/pflegemarktforschung/care-klima-index-2017/. Zugegriffen: 08.07.2019

    Google Scholar 

  21. Schaufeli WB, Bakker AB, Salanova M (2006) The measurement of work engagement with a short questionnaire: A cross-national study. Educ Psychol Meas 66(4):701–716

    Article  Google Scholar 

  22. Schröder W (2017) Kollektives Beschäftigtenhandeln in der Altenpflege. Study, Bd. 373. Hans-Böckler-Stiftung, Düsseldorf

    Google Scholar 

  23. Schwarz J, Weckmüller H (2018) The moderating and mediating role of meaning of work—A PLS path analysis. European Conference on Data Analysis, Paderborn, 06.7.2018

    Google Scholar 

  24. Semmer NK, Tschan F, Meier LL, Facchin S, Jacobshagen N (2010) Illegitimate tasks and counterproductive work behavior. Appl Psychol 59(1):70–96

    Article  Google Scholar 

  25. Siegrist J (2009) Soziale Gratifikationskrisen und chronische Erkrankungen. In: Wippert P, Beckmann J (Hrsg) Stress- und Schmerzursachen verstehen: Gesundheitspsychologie und -soziologie in Prävention und Rehabilitation. Thieme, Stuttgart, S 147–154

    Google Scholar 

  26. Statistisches Bundesamt (2017) Pflegestatistik. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Gesundheit/Pflege/PflegeDeutschlandergebnisse5224001159004.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 08.07.2019

    Google Scholar 

  27. Stegmann S, van Dick R, Ullrich J, Charalambous J, Menzel B, Egold N, Wu TT-C (2010) Der work design questionnaire. Z Arbeits Organisationspsychol 54(1):1–28

    Article  Google Scholar 

  28. Wassermann M, Hoppe A, Reis D, von Uthmann L (2014) Sinnstiftung als persönliche Ressource bei Altenpflegekräften. Z Arbeits Organisationspsychol 58:51–63

    Article  Google Scholar 

  29. Weckmüller H, Schwarz J (2017) From relevance to rigor? Vorteile und Grenzen der komplementären Nutzung nicht-wissenschaftlicher Beschäftigtenbefragungen (Beitrag auf der Herbsttagung der Kommission Personal. September 2017, Paderborn)

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. RheinAhrCampus, Hochschule Koblenz, Joseph-Rovan-Allee 2, 53424, Remagen, Deutschland

    Heiko Weckmüller

  2. Studienzentrum Bonn, FOM Hochschule für Oekonomie und Management gGmbH, Joseph-Schumpeter-Allee 23–25, Bonn, 53227, Deutschland

    Yves Wendel &  Joachim Schwarz

Authors
  1. Heiko Weckmüller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Yves Wendel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Joachim Schwarz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Heiko Weckmüller.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H. Weckmüller, Y. Wendel und J. Schwarz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Die Teilnahme an der Befragung war freiwillig und anonym. Die Zustimmung einer Ethikkommission war nicht notwendig.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Weckmüller, H., Wendel, Y. & Schwarz, J. Sinnvolle Arbeit in der Altenpflege. Präv Gesundheitsf 15, 43–49 (2020). https://doi.org/10.1007/s11553-019-00729-0

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-019-00729-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation