Zusammenfassung
Der Artikel beschäftigt sich mit den Auswirkungen von Transparenzmaßnahmen auf Organisationen. Er geht unter Bezug auf Erving Goffman und Georg Simmel von der Annahme aus, dass, trotz aller Versuche zur Steigerung von Transparenz, vielerlei Aktivitäten vor äußerer Einsicht abgeschirmt werden. Vor diesem Hintergrund ist die Piratenpartei Deutschland von besonderem Interesse, da ihre Mitglieder jedwede Form von Intransparenz ablehnen und sich dazu bekennen, alle internen Entscheidungsprozesse offenzulegen. Der Artikel untersucht die Implementierung und Auswirkungen von Transparenzmaßnahmen im Rahmen einer qualitativen Fallstudie zur Landtagsfraktion der Piratenpartei NRW, durchgeführt zwischen 2013 und 2016. Die Studie zeigt, dass nach dem Einzug in den Landtag vielfältige Formen von Intransparenz entstehen, mit anderen Worten also selbst eine Organisation, deren Mitglieder sich dem Wert Transparenz voll und ganz verschreiben Schwierigkeiten damit hat, ihren eigenen Ansprüchen an Offenheit und Einsehbarkeit gerecht zu werden.
Abstract
The article deals with the impact of transparency measures on organizations. Following Erving Goffman and Georg Simmel, organizations are conceptualized as being constantly engaged in reproducing boundaries of visibility, thereby inhibiting the fulfilment of goals to increase transparency. The Pirate Party of Germany is particularly interesting in this regard: its members reject the notion of secrecy and commit to making all decision processes open and accessible. The article examines the empirical ramifications of implementing such comprehensive visions of transparency in a qualitative case study on the parliamentary group of the Pirate Party of North Rhine-Westphalia (carried out between 2013 and 2016). The findings suggest that the newly elected representatives of the parliamentary group started to engage in a variety of practices of secrecy after the first couple of months. Thus, even a party deeply committed to transparency cannot help but practically act against its own ideals.
Notes
Hierbei handelt es sich um online abgespeicherte Dokumente, an denen mehrere Personen zugleich arbeiten können.
Den Begriff hat mir Jeremias Herberg in mündlicher Kommunikation vorgeschlagen, wofür ich mich an dieser Stelle bedanken möchte.
Hierbei handelt es sich um ein Verschlagwortungssystem in sozialen Medien.
Literatur
Albu, Oana, und Mikkel Flyverbom. 2016. Organizational transparency. Conceptualizations, conditions, and consequences. Business & Society. https://doi.org/10.1177/0007650316659851.
Albu, Oana, und Leopold Ringel. 2018. The perils of organizational transparency: Consistency, surveillance, and authority negotiations. Research in the Sociology of Organizations 57:227–256.
Bentham, Jeremy. 2001. Writings on the poor laws. Oxford: Oxford University Press.
Birchall, Claire. 2011. Transparency, interrupted. Secrets of the left. Theory, Culture & Society 28:60–84.
Blumer, Herbert 1954. What is wrong with social theory? American Sociological Review 18:3–10.
Brand, Simone. 2012. Euer Satellit bewegt etwas. http://blog.brandsaetze.info/?cat=6 (Zugegriffen: 12. Jan. 2014).
Carty, R. Kenneth. 2004. Parties as franchise systems. The stratarchical organizational imperative. Party Politics 10:5–24.
Christensen, Lars Thøger, und George Cheney. 2015. Peering into transparency. Challenging ideals, proxies and organizational practices. Communication Theory 25:70–90.
Dittberner, Jürgen. 2003. Freies Mandat und politische Geschlossenheit. Widerspruch oder Ergänzung zweier Prinzipien des Parlamentarismus? Zeitschrift für Parlamentsfragen 34:551–564.
Donges, Patrick. 2008. Medialisierung politischer Organisationen: Parteien in der Mediengesellschaft. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Düngel, Daniel. 2014. Kneift Euren Arsch zusammen! In Piratenfraktion im Landtag NRW. http://www.piratenfraktion-nrw.de/2014/01/kneift-euren-arsch-zusammen/ (Zugegriffen: 22. Mai 2015).
Fenster, Mark. 2006. The opacity of transparency. Iowa Law Review 91:885–949.
Fenster, Mark. 2015. Transparency in search of a theory. European Journal of Social Theory 18:150–167.
Flyverbom, Mikkel 2015. Sunlight in cyberspace? On transparency as a form of ordering. European Journal of Social Theory 18:168–184.
Glaser, Barney, und Anselm Strauss. 1967. The discovery of grounded theory. Strategies of qualitative research. London: Wiedenfeld & Nicholson.
Goffman, Erving. 2008. Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. München: Piper.
Han, Byung-Chul. 2012. Transparenzgesellschaft. Berlin: Matthes & Seitz.
Hansen, Hans Krause, und Mikkel Flyverbom. 2015. The politics of transparency and the calibration of knowledge in the digital age. Organization 22:872–889.
Hönigsberger, Herbert, und Sven Osterberg. 2012. Diskurs mit den Piraten. Eine sprachbasierte Lageanalyse und Empfehlungen zu einer Diskursstrategie. Berlin: Heinrich-Böll-Stiftung.
Kelle, Udo, und Susann Kluge. 2010. Vom Einzelfall zum Typus. Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag.
Lueger, Manfred. 2010. Interpretative Sozialforschung. Die Methoden. Wien: Facultas Verlags- und Buchhandels AG.
Luhmann, Niklas. 1964. Funktionen und Folgen formaler Organisation. Berlin: Duncker & Humblot.
Mayntz, Renate, und Friedhelm Neidhardt. 1989. Parlamentskultur: Handlungsorientierungen von Bundestagsabgeordneten. Eine empirisch-explorative Studie. Zeitschrift für Parlamentsfragen 20:370–387.
Mayring, Philipp. 2008. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz.
Meijer, Albert J., Deirdre Curtin und Maarten Hillebrandt. 2012. Open government: Connecting vision and voice. International Review of Administrative Sciences 78:10–29.
Meyer, John W., und Brian Rowan. 1977. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology 83:340–363.
Ringel, Leopold. 2017. Transparenz als Ideal und Organisationsproblem. Eine Studie am Beispiel der Piratenpartei Deutschland. Wiesbaden: Springer VS.
Roberts, Alasdair. 2006. Dashed expectations. Governmental adaption to transparency rules. In Transparency. The key to better governance?, Hrsg. Christopher Hood und David Heald, 107–125. Oxford: Oxford University Press.
Sarcinelli, Ulrich. 2009. Politische Kommunikation in Deutschland: Zur Politikvermittlung im demokratischen System. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schöne, Helmar. 2010. Alltag im Parlament. Parlamentskultur in Theorie und Empirie. Baden-Baden: Nomos.
Schüttemeyer, Suzanne. 1998. Fraktionen im Deutschen Bundestag 1949–1997: Empirische Befunde und theoretische Folgerungen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Schüttemeyer, Suzanne. 2010. Politische Führung im Parlament. Aus Politik und Zeitgeschichte 60:15–21.
Simmel, Georg. 1908. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker & Humblot.
Siri, Jasmin. 2012. Parteien. Zur Soziologie einer politischen Form. Wiesbaden: Springer VS.
Stinchcombe, Arthur L. 1965. Social structure and organizations. In Handbook of organizations, Hrsg. James G. March, 142–193. Chicago: Rand McNally.
Stohl, Cynthia, Stohl, Michael und Paul Leonardi. 2016. Managing opacity. Information visibility and the paradox of transparency in the digital age. International Journal of Communication 10:123–137.
Tsoukas, Haridimos. 1997. The tyranny of light. Futures 29:827–843.
Wehmeier, Stefan, und Oliver Raaz. 2012. Transparency matters. The concept of organizational transparency in the academic discourse. Public Relations Inquiry 1:337–366.
Wiesendahl, Elmar. 1998. Parteien in Perspektive: Theoretische Ansichten der Organisationswirklichkeit politischer Parteien. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Hinweis
Allein aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird auf die gleichzeitige Verwendung männlicher und weiblicher Sprachformen verzichtet. Sämtliche Personenbezeichnungen gelten für beide Geschlechter
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ringel, L. Transparenz in der Politik? Grenzen, Probleme und nicht intendierte Folgen. Köln Z Soziol 71, 111–133 (2019). https://doi.org/10.1007/s11577-019-00591-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-019-00591-0