Zusammenfassung
In der Auseinandersetzung mit universitärer Lehrerbildung werden den bildungswissenschaftlichen Studienanteilen oft Praxisferne und fehlende Kumulativität vorgeworfen. Zugleich bestehen Unsicherheiten darüber, welche bildungswissenschaftlichen Inhalte für angehende Lehrkräfte von Bedeutung sind. Ziel der vorliegenden Delphi-Studie war die Identifikation bildungswissenschaftlicher Kerninhalte in der universitären Lehrerbildung. Dazu wurde eine Befragung von 49 Expert(inn)en aus verschiedenen Fachdisziplinen und Phasen der Lehrerbildung mittels standardisierter Fragebögen in drei Runden durchgeführt. In der ersten Runde wurden 213 Themen vorgegeben, die die Expert(inn)en hinsichtlich ihrer Bedeutung für verschiedene Aspekte des Lehrerberufs bewerteten. In der zweiten und dritten Runde, welche die Reduktion der relevanten Themen zum Ziel hatten, wählten die Expert(inn)en eine begrenzte Themenanzahl hinsichtlich ihrer Bedeutung für die universitäre Lehrerbildung und für die praktische Bewältigung der Lehrertätigkeit aus. Ergebnisse zeigen, dass die vorgegebene Themenauflistung erschöpfend war und dass für den Großteil der Themen Expertenkonsens über deren Relevanz für das Lehramtsstudium besteht.
Abstract
In reviews of university teacher training, the parts of the curriculum based on educational science are often criticized as missing practical relevance and being non-cumulative. At the same time, uncertainty exists regarding which educational science based content is important for teacher candidates. The objective of the Delphi study presented here was the identification of core educational science content in university training. To this aim, a survey was carried out amongst 49 experts from different subject areas and phases of teacher training in three rounds using a standardized questionnaire. In the first round, 213 topics were specified, which were then assessed by experts regarding their importance for various aspects of the teaching profession. In the second and third rounds, which had the objective of reducing the number of topics, the experts chose a limited number of topics based on their relevance for university teacher training and for the practical success of teaching itself. The results show that the original list was comprehensive and that there is a consensus among most of the experts on their respective importance for teaching training.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Das diesem Bericht zugrunde liegende Vorhaben wurde mit Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung unter dem Förderkennzeichen 01JH0910 gefördert. Die Verantwortung für den Inhalt dieser Veröffentlichung liegt bei den Autor(inn)en.
Die Verteilung der CP bzw. die Anzahl der auszuwählenden Themen war das Ergebnis einer Zusatzbefragung, an der 35 von 49 Expert(inn)en teilgenommen hatten. Die Expert(inn)en waren gebeten worden, 50 CP auf die neun oben genannten Inhaltsbereiche zu verteilen. 50 CP war als Richtwert für den Anteil des bildungswissenschaftlichen Studiums in der universitären Lehrerbildungshase angenommen worden. Auf Grundlage der 213 vorgegebenen Themen sollten die Expert(inn)en einschätzen, wie viele Themen sich im zeitlichen Umfang von 50 CP behandeln lassen (Ergebnis: 74 Themen). Die finale Verteilung der CP über alle neun Inhaltsbereiche sowie die durchschnittliche Anzahl der Themen in den einzelnen Inhaltsbereichen ergab sich aus der Mittelung der Angaben aller Expert(inn)en.
Die Tab. 4 ist aufgrund ihres Umfangs abrufbar über Springer Electronic Supplementary Material (ESM): http://10.1007/s11618-012-0324-6.
Literatur
Aebli, H. (2001). Denken, das Ordnen des Tuns. Kognitive Aspekte der Handlungstheorie (Bd. 1). Stuttgart: Klett-Cotta.
Anderson, L. M., Blumenfeld, P., Pintrich, P. R., & Clark, C. M. (1995). Educational psychology for teachers: Reforming our courses, rethinking our roles. Educational Psychologist, 30(3), 143–157. doi:10.1207/s15326985ep3003_5.
Baer, M., Kocher, M., Wyss, C., Guldimann, T., Larcher, S., & Dörr, G. (2011). Lehrerbildung und Praxiserfahrung im ersten Berufsjahr und ihre Wirkung auf die Unterrichtskompetenzen von Studierenden und jungen Lehrpersonen im Berufseinstieg. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 14(1), 85–117. doi:10.1007/s11618-011-0168-5.
Bauer, J., Drechsel, B., Retelsdorf, J., Sporer, T., Rösler, L., Prenzel, M., & Möller, J. (2010). Panel zum Lehramtsstudium – PaLea: Entwicklungsverläufe zukünftiger Lehrkräfte im Kontext der Reform der Lehrerbildung. Beiträge zur Hochschulforschung, 32, 34–55.
Bauer, J., Diercks, U., Retelsdorf, J., Kauper, T., Zimmermann, F., Köller, O., Möller, J., & Prenzel, M. (2011). Spannungsfeld Polyvalenz in der Lehrerbildung: Wie polyvalent sind Lehramtsstudiengänge und was bedeutet dies für die Berufswahlsicherheit der Studierenden? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 14(4), 629–649. doi:10.1007/s11618-011-0239-7.
Bauer, J., Diercks, U., Rösler, L., Möller, J., & Prenzel, M. (2012). Lehramtsausbildung in Deutschland: Wie groß ist die strukturelle Vielfalt? Unterrichtswissenschaft, 40(2), 101–120.
Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520. doi:10.1007/s11618-006-0165-2.
Bernart, Y. (2007). Die Bedeutung der Soziologie bei der Ausbildung pädagogischer Berufe. In Y. Bernart (Hrsg.), Der soziologische Blick. Bernhard Schäfers zur Emeritierung (S. 43–54). Göttingen: Culliver.
Beutel, S.-I., Gröschner, A., & Lütgert, W. (Hrsg.). (2006). Lehrerbildung im Wandel: Eine Expertenbefragung zu den Perspektiven einer inhaltlichen und strukturellen Reform. Jena: IKS Garamond.
Blömeke, S., & König, J. (2011). Zum Zusammenhang von Ausbildungsformen, -inhalten und -methoden mit dem erworbenen pädagogischen Professionswissen von Grundschullehrkräften. Zeitschrift für Grundschulforschung, 4(1), 33–46.
Blömeke, S., Reinhold, P., Tulodziecki G., & Wildt, J. (Hrsg.). (2004). Handbuch Lehrerbildung. Bad Heilbrunn/Obb.: Klinkhardt.
Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (2010). TEDS-M 2008 – Professionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Mathematiklehrkräfte für die Sekundarstufe I im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
Burke, M., & Dunlap, W. (2002). Estimating interrater agreement with the average deviation index: A user’s guide. Organizational Research Methods, 5(2), 159–172. doi:10.1177/1094428102005002002.
Burke, M., Finkelstein, L. M., & Dusig, M. S. (1999). On average deviation indices for estimating interrater agreement. Organizational Research Methods, 2(1), 49–68. doi:10.1177/109442819921004.
Clayton, M. J. (1997). Delphi: A technique to harness expert opinion for critical decision-making tasks in education. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology, 17(4), 373–386. doi:10.1080/0144341970170401.
Cochran-Smith, M., & Zeichner, K. M. (Hrsg.). (2005). Studying teacher education: The report of the AERA panel on research and teacher education. Washington, DC: American Educational Research Association.
Czerwenka, K., & Nölle, K. (2011). Forschung zur ersten Phase der Lehrerbildung. In E. Terhart, H. Bennewitz, & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (S. 362–380). Münster: Waxmann.
Darling-Hammond, L. (2000). Teacher quality and student achievement: A review of state policy evidence. Education policy analysis archives, 8(1), 1–46. http://epaa.asu.edu/ojs/article/view/147. Zugegriffen: 12. Juli 2012.
Darling-Hammond, L., Chung, R., & Frelow, F. (2002). Variation in teacher preparation: How well do different pathways prepare teachers to teach. Journal of Teacher Education, 53(4), 286–302. doi:10.1177/0022487102053004002.
DGfE 2008 = Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft. (2008). Kerncurriculum Erziehungswissenschaft. Empfehlungen der DGfE. Erziehungswissenschaft (Sonderband, 19. Jahrg.). Opladen: Barbara Budrich.
DGPs 2008 = Deutsche Gesellschaft für Psychologie. (2008). Psychologie in den Lehramtsstudiengängen – Ein Rahmencurriculum. http://www.dgps.de/_download/2008/Psychologie_Lehramt_Curriculum.pdf. Zugegriffen: 20. Feb. 2012.
Fleiss, J. L. (1971). Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological Bulletin, 76(5), 378–382. doi:10.1037/h0031619.
Häder, M. (2002). Delphi-Befragungen: Ein Arbeitsbuch. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Jäger, R. S., & Behrens, U. (1994). Weiterentwicklung der Lehrerbildung. Mainz: v. Haase & Koehler.
Keuffer, J. (2003). Zwischen Dogmatik und Reflexion – Erziehungswissenschaft als Berufswissenschaft für die Lehrerbildung. Zeitschrift für pädagogische Historiographie, 9, 114–118.
Kleickmann, T., & Anders, Y. (2011). Lernen an der Universität. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften – Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 305–316). Münster: Waxmann.
Klieme, E., & Hartig, J. (2007). Kompetenzkonzepte in den Sozialwissenschaften und im erziehungswissenschaftlichen Diskurs. In M. Prentzel, I. Gogolin &H.-H. Krüger (Hrsg.), Kompetenzdiagnostik (S. 11–29). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
KMK 2004 = Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. (2004). Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.12.2004.
König, J. (2010). Längsschnittliche Erhebung pädagogischer Kompetenzen von Lehramtsstudierenden (LEK). Theoretischer Rahmen, Fragestellungen, Untersuchungsanlage und erste Ergebnisse zu Lernvoraussetzungen von angehenden Lehrkräften. Lehrerbildung auf dem Prüfstand, 3(1), 56–83.
König, J., & Blömeke, S. (2010). Pädagogisches Unterrichtswissen (PUW). Dokumentation der Kurzfassung des TEDS-M-Testinstruments zur Kompetenzmessung in der ersten Phase der Lehrerausbildung. Berlin: Humboldt-Universität.
König, J., & Seifert, A. (Hrsg.). (2012). Lehramtsstudierende erwerben pädagogisches Professionswissen. Münster: Waxmann.
Koster, B., Brekelmans, M., Korthagen, F., & Wubbels, T. (2005). Quality requirements for teacher educators. Teaching and Teacher Education, 21(2), 157–176.
Krattenmacher, S., Brühwiler, C., Oser, F., & Biedermann, H. (2010). Was angehende Lehrpersonen in den Erziehungswissenschaften lernen sollten. Curriculumsanalyse der erziehungswissenschaftlichen Ausbildung an den Deutsch-schweizer Lehrerbildungsinstitutionen. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 32(1), 59–84.
Kuehn, A. (1983). Aufgaben der Soziologie im Lehrerstudium. Die Schleswig-holsteinische Schule, 37, 94–98.
Kunter, M., Kleickmann, T., Klusmann, U., & Richter, D. (2011a). Die Entwicklung professioneller Kompetenz von Lehrkräften. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss, & M. Neubrand (Hrsg.), Forschung zur professionellen Kompetenz von Lehrkräften – Ergebnisse des Projekts COACTIV (S. 55–68). Münster: Waxmann.
Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (Hrsg.). (2011b). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften – Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.
Lersch, R. (2003). Lehrerbildung in Marburg. Empirische Untersuchungen zur aktuellen Ausbildungssituation an Universität und Studienseminar. Marburg: Institut für Schulpädagogik der Philipps-Universität Marburg.
Lersch, R. (2006). Lehrerbildung im Urteil der Auszubildenden. Eine empirische Studie zu beiden Phasen der Lehrerausbildung. In C. Allemann-Ghionda (Hrsg.), Kompetenzen und Kompetenzentwicklung von Lehrerinnen und Lehrern (Beiheft 51 der Zeitschrift für Pädagogik, S. 164–181). Weinheim: Beltz.
Linstone, H. A., & Turoff, M. (Hrsg.). (1975). The Delphi method: Techniques and applications. Cambridge: Addison-Wesley.
Lohmann, V., Seidel, V., & Terhart, E. (2011). Bildungswissenschaften in der universitären Lehrerbildung: Curriculare Strukturen und Verbindlichkeiten. Eine Analyse aktueller Studienordnungen an nordrhein-westfälischen Universitäten. Lehrerbildung auf dem Prüfstand, 4(2), 271–302.
Lüdtke, O., Trautwein, U., Kunter, M., & Baumert, J. (2006). Analyse von Lernumwelten: Ansätze zur Bestimmung der Reliabilität und Übereinstimmung von Schülerwahrnehmungen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20(1/2), 85–96. doi:10.1024/1010-0652.20.1.85.
Lohse-Bossenz, H., Kunina-Habenicht, O., & Kunter, M. (im Druck). Estimating Within-group Agreement in Small Groups: A proposed adjustment for the average deviation index. European Journal of Work and Organizational Psychology. doi: 10.1080/1359432X.2012.748189
Mägdefrau, J., & Schumacher, E. (2001). Zwischen Wissen und Können? Über die Bedeutung von Erziehungswissenschaft und pädagogischer Praxis in der Lehrerbildung. Die Deutsche Schule, 93(4), 411–422.
Martorella, P. H. (1991). Consensus building among social educators: A delphi study. Theory and Research in Social Education, 19(1), 83–94.
Merzyn, G. (2002). Stimmen zur Lehrerausbildung. Ein Überblick über die Diskussion. Baltmannsweiler: Schneider.
Ministerium für Innovation, Wissenschaft, Forschung und Technologie des Landes Nordrhein-Westfalen. (2007). Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern in Nordrhein-Westfalen. Empfehlungen der Expertenkommission zur Ersten Phase. http://www.innovation.nrw.de/downloads/Broschuere.pdf. Zugegriffen: 8. März 2011.
Murry, J. W., Jr., & Hammons, J. O. (1995). Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education, 18(4), 423–436.
Oehler, C. (2001). Bildungssoziologie als eine Grundlage der Professionalisierung von Lehramtsstudierenden. Bericht über ein Forschungsprojekt. Zeitschrift für Pädagogik, 47(6), 739–748.
Oesterreich, D. (1987). Vorschläge von Berufsanfängern für Veränderungen in der Lehrerausbildung. Young teachers’ suggestions for changing teacher training. Zeitschrift für Pädagogik, 33(6), 771–786.
Oser, F., & Oelkers, J. (2001). Die Wirksamkeit der Lehrerbildungssysteme. Von der Allrounderbildung zur Ausbildung professioneller Standards. Zürich: Rüegger.
Patrick, H., Anderman, L. H., Bruening, P. S., & Duffin, L. C. (2011). The role of educational psychology in teacher education: Three challenges for educational psychologists. Educational Psychologist, 46(2), 71–83. doi:10.1080/00461520.2011.538648.
Peterson, P., Clark, C. M., & Dickson, W. P. (1990). Educational psychology as a foundation in teacher education: Reforming an old notion. In S. Tozer, T. H. Anderson, & B. B. Armbruster (Hrsg.), Foundational studies in teacher education: A reexamination (S. 24–48). New York: Teachers College Press.
Prondczynsky, A. (1999). Rettende Verschulung oder hilflose Beliebigkeit? Probleme eines Kerncurriculums Erziehungswissenschaft vor dem Hintergrund eines Vergleiches USA – Deutschland. Zeitschrift für Pädagogik, 45(6), 759–767.
Prondczynsky, A. (2001). Erziehungswissenschaft als Berufswissenschaft für Lehrerinnen und Lehrer? Überlegungen zu einem wissenstheoretischen Paradox. Die Deutsche Schule, 93, 395–410.
Reid, I., & Parker, F. (1995). Whatever happened to the sociology of education in teacher education? Educational Studies, 21(3), 395–413. doi:10.1080/0305569950210306.
Reintjes, C. (2006). Wie beurteilen die Ausbilder der zweiten Phase die pädagogischen Kenntnisse der Absolventen der 1. Phase? Eine empirische Studie mit Hauptseminarleitern in NRW. In C. Allemann-Ghionda (Hrsg.), Kompetenzen und Kompetenzentwicklung von Lehrerinnen und Lehrern (Beiheft 51 der Zeitschrift für Pädagogik, S. 182–198). Weinheim: Beltz.
Rothland, M., & Terhart, E. (2007). Beruf: Lehrer – Arbeitsplatz: Schule. In M. Rothland (Hrsg.), Belastung und Beanspruchung im Lehrerberuf. Modelle, Befunde, Interventionen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Rothland, M., & Terhart, E. (2010). Forschung zum Lehrerberuf. In R. Tippelt & B. Schmidt (Hrsg.), Handbuch Bildungsforschung (S. 791–810). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Rowe, G., Wright, G., & Bolger, F. (1991). Delphi – a reevaluation of research and theory. Technological Forecasting and Social Change, 39(3), 235–251.
Ruthemann, U. (2004). Die Psychologie in der Lehrerbildung zwischen Berufsfeld- und Wissenschaftsorientierung. Beiträge zur Lehrerbildung, 22(3), 353–361.
Sahin, A. E. (2010). Professional status of elementary teaching in Turkey: A delphi study. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 16(4), 437–459.
Schmeiser, M. (2007). Zu den Soziologieanteilen in einem „Bachelor/Master of Arts in Eduction“ an einer Pädagogischen Hochschule. Soziologie, 36(1), 171–185.
Seifert, A., Hilligus, A. H., & Schaper, N. (2009). Entwicklung und psychometrische Überprüfung eines Messinstruments zur Erfassung pädagogischer Kompetenzen in der universitären Lehrerbildung. Lehrerbildung auf dem Prüfstand, 2(1), 82–103.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–21.
Steltmann, K. (1986). Probleme der Lehrerausbildung: Ergebnisse einer Lehrerbefragung. Problems of teacher education: Results of a teacher survey. Pädagogische Rundschau, 40(3), 353–366.
Tatto, M. T., & Senk, S. (2011). The mathematics education of future primary and secondary teachers: Methods and findings from the teacher education and development study in mathematics. Journal of Teacher Education, 62(2), 121–137. doi:10.1177/0022487110391807.
Terhart, E. (2001). Lehrerberuf und Lehrerbildung. Forschungsbefunde, Problemanalysen, Reformkonzepte. Weinheim: Beltz.
Terhart, E. (2004). Struktur und Organisation der Lehrerbildung. In S. Blömeke, P. Reinhold, G. Tulodziecki, & J. Wildt (Hrsg.), Handbuch Lehrerbildung (S. 37–59). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Terhart, E. (2006). Standards und Kompetenzen in der Lehrerbildung. In A. H. Hilligus & H.-D. Rinkens (Hrsg.), Standards und Kompetenzen – neue Qualität in der Lehrerausbildung? Neue Ansätze und Erfahrungen in nationaler und internationaler Perspektive (S. 29–42). Münster: Lit-Verlag.
Terhart, E., Lohmann, V., & Seidel, V. (2010). Die bildungswissenschaftlichen Studien in der universitären Lehrerbildung. Eine Analyse aktueller Studienordnungen und Modulhandbücher an Universitäten in Nordrhein-Westfalen. Unveröffentlichter Bericht. Münster: Westfälische Wilhelms-Universität, Institut für Erziehungswissenschaft.
Terhart, E., Bennewitz, H., & Rothland, M. (Hrsg.). (2011). Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf. Münster: Waxmann.
Terhart, E., Schulze, F., Kunina-Habenicht, O., Dicke, T., Förster, D., Lohse-Bossenz, H., … Leutner, D. (2012). Bildungswissenschaftliches Wissen und der Erwerb professioneller Kompetenz in der Lehramtsausbildung – Eine Kurzdarstellung des BilWiss-Projekts. Lehrerbildung auf dem Prüfstand, 5(1), 96–106.
Ulich, K. (1996). Lehrer/innen-Ausbildung im Urteil der Betroffenen: Ergebnisse und Folgerungen. Die Deutsche Schule, 88(1), 81–97.
Vogel, P. (1999). Überlegungen zu einem Kerncurriculum Erziehungswissenschaft. Zeitschrift für Pädagogik, 45, 733–740.
Voss, T., & Kunter, M. (2011). Pädagogisch-psychologisches Wissen von Lehrkräften. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften – Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.
Voss, T., Kunter, M., & Baumert, J. (2011). Assessing teacher candidates’ general pedagogical and psychological knowledge: Test construction and validation. Journal of Educational Psychology, 103(4), 952–969. doi:10.1037/a0025125.
Wigger, L. (2010). Das Kerncurriculum Erziehungswissenschaft in der Lehrerbildung – Erfahrungen und Probleme. Erziehungswissenschaft, 21, 33–39.
Wilson, S., Floden, R. E., & Ferrini-Mundy, J. (2002). Teacher preparation research: An insider’s view from the outside. Journal of Teacher Education, 53(3), 190–204. doi:10.1177/0022487102053003002.
Winkler, A. (1981). Stellung und Bedeutung der Soziologie in der 2. Phase der Lehrerausbildung. Schulpraxis, 5, 47–49.
Woolfolk Hoy, A. (2000). Educational Psychology in teacher education. Educational Psychologist, 35(4), 257–270. doi:10.1207/s15326985ep3504_04.
Zlatkin-Troitschanskaia, O., Beck, K., Sembill, D., Nickolaus, R., & Mulder, R. (Hrsg.). (2009). Lehrprofessionalität. Bedingungen, Genese, Wirkungen und ihre Messung. Weinheim: Beltz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Elektronisches zusätzliches Material
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kunina-Habenicht, O., Lohse-Bossenz, H., Kunter, M. et al. Welche bildungswissenschaftlichen Inhalte sind wichtig in der Lehrerbildung?. Z Erziehungswiss 15, 649–682 (2012). https://doi.org/10.1007/s11618-012-0324-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-012-0324-6