Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

GIS-based Tools for Regional Assessments and Planning Processes Regarding Potential Environmental Effects of Poplar SRC

  • Published:
BioEnergy Research Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Based on regional stakeholder preferences and planning guidelines as allocation criteria for SRC, this study aims at providing a transparent approach to evaluate multiple environmental effects and the regional significance of SRC systems. Using the example of two poplar SRC-systems (4-year rotation, 9-year rotation) the potential effects on ground water supply, wind erosion, and biodiversity aspects are evaluated in comparison to arable land for two selected municipalities in the district of Uelzen, Germany. Building on fuzzy membership functions and simple fuzzy-logic rules, the qualitative multi-criteria assessment is transparent and easily to adapt. This approach is transferable to other regions and spatial levels, since it derives from commonly available data and scientific evidence. Results show that implementation of SRC could provide multiple beneficial environmental effects, especially in areas with low landscape heterogeneity. The tools provided allow for a multi-criteria evaluation of environmental effects, and reveal the sensitivity to distinct allocation patterns. Physiographical conditions of the study area implicate a preference for mini-SRC systems. This is supported by smaller decline of annual deep percolation water compared to maxi-SRC. On average, decline in groundwater recharge of mini-SRC (92mm a−1) is comparable to irrigated arable land (80mm a−1), which is common practice in the study area. Currently, the utilization of beneficial environmental SRC effects is quite limited, since only 3 % of arable land is suitable for SRC implementation regarding farmers’ preferences for SRC allocation. Allocation preferences could however change substantially with increasing incentives for SRC, e.g., due to regional bioenergy schemes or “Greening” initiatives within the European Common Agricultural Policy, which is to be reformed by 2013.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4
Fig. 5
Fig. 6
Fig. 7
Fig. 8
Fig. 9
Fig. 10
Fig. 11
Fig. 12
Fig. 13

Similar content being viewed by others

References

  1. EU — European Union (2009) Directive 2009/28/Ec Of The European Parliament And Of The Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources and amending and subsequently repealing Directives 2001/77/EC and 2003/30/EC. Official Journal of the European Union L 140/16, Brussels

  2. BMU — Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (2011) Tariffs, degression and sample calculations pursuant to the new Renewable Energy Sources Act (Erneuerbare-Energien-Gesetz - EEG) of 4 August 2011 ('EEG 2012'), Berlin

  3. BMELV — Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (2009) Bioenergie-Regionen — Bundeswettbewerb zum Aufbau regionaler Netzwerke im Bereich der Bioenergie [Bioenergy regions — National competition of regional bioenergy networks], Berlin

  4. FNR — Fachagentur für nachwachsende Rohstoffe (2012) Bioenergy in Germany: Facts and Figures, Guelzow–Pruetzen

  5. FNR – Fachagentur für nachwachsende Rohstoffe (2011) Forschungsförderung des BMELV im Bereich der Agrarholzproduktion. [Research sponsorship of the German Federal Ministry of Nutrition, Agriculture and Consumer Protection (BMELV) for SRC projects]: In Chancen und Hemmnisse für die Energieholzproduktion aus Kurzumtriebsplantagen Tharandt, 20/21.11.2011, Tharandt, pp 1-6

  6. DBFZ — Deutsche Biomasseforschungszentrum (2011) Identifizierung strategischer Hemmnisse und Entwicklung von Lösungsansätzen zur Reduzierung der Nutzungskonkurrenzen beim weiteren Ausbau der Biomassenutzung [Options for reducing competiton between food an biomass production], DBFZ-Report Nr. 4, Leipzig

  7. BMELV — Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (2011) Waldstrategie 2020. Nachhaltige Waldbewirtschaftung — eine gesellschaftliche Chance und Herausforderung [Forest strategy 2020], Berlin

  8. BMU/BMELV — Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit/Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (2010) Nationaler Biomasseaktionsplan für Deutschland. Beitrag der Biomasse für eine nachhaltige Energieversorgung [National biomass action plan], Berlin

  9. BMU — Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (2009) Langfristszenarien und Strategien für den Ausbau erneuerbarer Energien in Deutschland — Leitszenario 2009 [Long-term scenarios and strategies for extending renewable energies in Germany — Lead scenario 2009], Berlin

  10. BMU — Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (2010) Langfristszenarien und Strategien für den Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland bei Berücksichtigung der Entwicklung in Europa und global — Leitstudie 2010 [Long-term scenarios and strategies for extending renewable energies in Germany — Lead study 2010], Berlin

  11. Fritsche U, Heinz A, Baur F et al (2004) Stoffstromanalyse zur nachhaltigen energetischen Nutzung von Biomasse [LCA of sustainable energetic use of biomass]. Ökoinstitut, Darmstadt

    Google Scholar 

  12. Kröber M, Heinrich J, Wagner P, Schweinle J (2010) Ökonomische Bewertung und Einordnung von Kurzumtriebsplantagen in die gesamtbetriebliche Anbaustruktur [Farm-level economic assessment of SRC]. In: Bemmann A, Knust C (eds) AGROWOOD Kurzumtriebsplantagen in Deutschland und europäische Perspektiven. Weißensee, Berlin, pp 217-229

    Google Scholar 

  13. Keoleian GA, Volk TA (2005) Renewable energy from willow biomass crops. Life cycle energy, environmental and economic performance. Crit Rev Plant Sci 24(5–6):385–406

    Article  Google Scholar 

  14. Hofmann M (2005) Pappeln als nachwachsender Rohstoff auf Ackerstandorten — Kulturverfahren, Ökologie und Wachstum unter dem Aspekt der Sortenwahl [Poplar SRC — a renewable resource on agricultural sites]. Dissertation, Georg August University, Goettingen

  15. Scholz V (2007) Mechanization of SRC production. In: Energiepflanzen im Aufwind. Wissenschaftliche Ergebnisse und praktische Erfahrungen zur Produktion von Biogaspflanzen und Feldholz, vol 61. Bornimer Agrartechnische Berichte, Potsdam, pp 130–143

    Google Scholar 

  16. Schulz U, Brauner O, Gruß H (2009) Animal diversity on short-rotation coppices — a review. Landbauforsch vTI AG 3:171–182

    Google Scholar 

  17. Kroiher F, Bielefeldt J, Bolte A, Schulter M (2008) Die Phytodiversität in Energieholzbeständen — erste Ergebnisse im Rahmen des Projekts NOVALIS [Phytodiversity on SRC sites]. Arch Forstwes 42(4):158–165

    Google Scholar 

  18. Busch G, Lamersdorf N (eds) (2009) Kurzumtriebsplantagen. Handlungsempfehlungen zur naturverträglichen Produktion von Energieholz in der Landwirtschaft. Ergebnisse aus dem Projekt NOVALIS [SRC on agricultural sites — recommendations for an environmentally sound production]. DBU, Osnabrück

    Google Scholar 

  19. Bemmann A, Knust C (eds) (2010) AGROWOOD — Kurzumtriebsplantagen in Deutschland und europäische Perspektiven [The project AGROWOOD — SRC in Germany and Europe]. Weißensee, Berlin

    Google Scholar 

  20. Reeg T, Bemmann A, Konold W, Murach D, Spiecker H (eds) (2009) Anbau und Nutzung von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen [Trees on agricultural sites]. Wiley, Weinheim

    Google Scholar 

  21. Heck P, Wagener F, Böhmer J (2009) Vielfalt in der Landschaft — extensive Anbausysteme mit nachwachsend Rohstoffen als Option für den Naturschutz? (ELKE) [Variety in landscapes]. In: FNR (ed) Gülzower Fachgespräche 34. FNR, Gülzow, pp 221–232

    Google Scholar 

  22. BGR/NLfB (2004) Die Klimadaten im Niedersächsischen Bodeninformationssystem (NIBIS) und im Fachinformationssystem Bodenkunde der BGR (FISBo BGR). [Climate data for the soil information system of Lower Saxony, Germany]. Arbeitshefte Boden Heft 2004/4 BGR — Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe/NLfB — Niedersächsisches Landesamt für Bodenforschung, Hannover

  23. NLS — Niedersächsisches Landesamt für Statistik (2011) Municipal agricultural statistics http://www1.nls.niedersachsen.de/statistik/ Accessed 15 November 2011

  24. Fricke E (2006) Landwirtschaftliche Bewässerung — ein Beitrag zur Ertragssicherung [Irrigation agriculture — an option for sustained yield], Tagungsbeitrag zur Internationalen Fachmesse Wasser Berlin, 03.04.2006. Internet: http://www.dlg.org/uploads/media/Fricke_01.pdf Accessed 15 November 2011

  25. An P, Moon WM, Rencz AN (1991) Application of fuzzy set theory for integration of geological, geophysical and remote sensing data. Can J Explor Geophys 27(1):1–11

    Google Scholar 

  26. Bonham-Carter GF (1995) Geographic information systems for geoscientists: modelling with GIS (Computer methods in the geosciences). Pergamon, New York

    Google Scholar 

  27. Busch G (2009) Kurzumtriebsplantagen (KUP) — Perspektiven und Gestaltungsspielräume. Fragebogen zur Vorbereitung eines Regionalworkshops im Landkreis Uelzen [SRC — Perspectives and options for regional implementation in the district of Uelzen]. Unpublished — further reading in Reference 18

  28. AdV — Arbeitsgemeinschaft der Vermessungsverwaltungen der Länder der Bundesrepublik Deutschland (2003) Amtliches Topographisch–Kartographisches Informationssystem — ATKIS —cObjektartenkatalog Basis DLM [Digital Topographic Map of Germany 1:25.000], München

  29. LGLN — Landesamt für Geoinformation und Landesvermessung Niedersachsen (2009) Digital Orthophotos for the municipalities of Raetzlingen und Oetzen accessed via a java plugin available on http://www.geodaten.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=8674&article_id=25439&_psmand=28 Accessed 15 November 2011

  30. Mc Garrigal K (1995) FRAGSTATS — Spatial pattern analysis program for quantifying landscape structure, Version 2.0. Forest Science Department, Oregon State University, Corvallis

    Google Scholar 

  31. Müller U (2004) Auswertungsmethoden im Bodenschutz. Dokumentation zur Methodenbank des Niedersächsischen Bodeninformationssystems (NIBIS) [Evaluation methods for soil protection]. Arbeitshefte Boden (2004/2). Schweizerbart, Stuttgart

    Google Scholar 

  32. Landkreis Uelzen (2010) Landschaftsrahmenplan 2010 [Landscape structure plan]. Umweltamt, Uelzen

    Google Scholar 

  33. Cousins S (2006) Plant species richness in midfield islets and road verges — the effect of landscape fragmentation. Biol Conserv 127:500–509

    Article  Google Scholar 

  34. Ernoult A, Alard D (2011) Species richness of hedgerow habitats in changing agricultural landscapes: are α and γ diversity shaped by the same factors? Landsc Ecol 26:683–696

    Article  Google Scholar 

  35. Waldhardt R, Simmering D, Otte A (2004) Estimation and prediction of plant species richness in a mosaic landscape. Landsc Ecol 19:211–226

    Article  Google Scholar 

  36. Duelli P (1997) Biodiversity evaluation in agricultural landscapes: An approach at two different scales. Agric Ecosyst Environ 62:81–91

    Article  Google Scholar 

  37. Baum S, Bolte, A, Weih (2012) The contribution of short rotation coppice (SRC) to gamma diversity of vascular plants in agricultural mosaic landscapes. Bioenergy Research – in press

  38. Baum S, Bolte A, Weih M (2012) High value of short rotation coppice plantations for phytodiversity in rural landscapes. GCB Bioenergy. doi:10.1111/j.1757-1707.2012.01162.x

  39. Schulz U, Brauner O, Gruß H (2009) Animal diversity on short-rotation coppices — a review. Landbauforsch vTi AG 59(3):171–182

    Google Scholar 

  40. Cunningham MD, Bishop JD, McKay HV, Sage RB (2004) ARBRE monitoring — ecology of short rotation coppice. Department of Trade and Industry, London, URN Nr. 04/961

    Google Scholar 

  41. Petzold R, Schwärzel K, Feger K-H (2009) Wasserhaushalt von Kurzumtriebsplantagen [Water balance of SRC]. In: Reeg T, Beeman A, Konold W, Murach D, Spiecker H (eds) Anbau und Nutzung von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen. Wiley, Weinheim, pp 181–191

    Chapter  Google Scholar 

  42. Busch G (2009) The impact of short rotation coppice cultivation on groundwater recharge — a spatial (planning) perspective. Landbauforschung vTI AG 59(3):207–222

    Google Scholar 

  43. Dimitriou I, Baum C, Baum, S, Busch G, Schulz U, Köhn J et al (2011) Quantifying environmental effects of short rotation coppice (SRC) on biodiversity, soil and water. 2011. IEA Bioenergy Task43, Report 1:2011

  44. Beims U, Gutt B (2002) Entwicklung eines rationellen Verfahrens zur Bewertung von Bodenkontaminationen und deren Exposition (EXPOSI) [model-based assessment of soil contamination], Abschlussbericht zum Vorhaben KU0055K01KBH9 — unpublished. DGC — Dresdner Grundwasser Consulting GmbH, Dresden

  45. BGR — Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (2005) Bodenkundliche Kartieranleitung. 5. verbesserte und erweiterte Auflage [soil mapping guidelines]. Schweizerbart, Stuttgart

    Google Scholar 

  46. Petzold R, Schwärzel K, Feger K-H (2010) Bodenökologische Aspekte von Kurzumtriebsplantagen — Wasserhaushalt [soil ecology of SRC — water balance]. In: Bemmann A, Knust C (eds) AGROWOOD — Kurzumtriebsplantagen in Deutschland und europäische Perspektiven Weißensee, Berlin, pp 179-188

    Google Scholar 

  47. Bungart R, Hüttl RF (2004) Growth dynamics and biomass accumulation of 8-year-old hybrid poplar clones in a short-rotation plantation on a clayey-sandy mining substrate with respect to plant nutrition and water budget. Eur J For Res 123(2):105–115

    CAS  Google Scholar 

  48. Kahle P, Koop B, Lennartz B (2005) Schnell wachsende Baumarten für qualifizierte Abdeckungen zur Oberflächensicherung von Kleindeponien [SRC as an additional option for landfill covering]. Altlasten Spektrum 5:286–290

    Google Scholar 

  49. Schultze B, Quinkenstein A, Schneider BU, Scherzer J, Jochheim H, Grünewald H et al (2008) Wirkung des Anbaus schnellwachsender Baumarten auf den Boden-Wasserhaushalt und die Kohlenstoffsequestrierung [SRC effects on soil, water balance and carbon sequestration]. In: Proceedings zur 1. Fachtagung Anbau und Nutzung von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen, Freiburg

  50. Boess J, Gehrt E, Müller U, Ostmann U, Sbresny J, Steininger A (2004) Erläuterungsheft zur digitalen nutzungsdifferenzierten Bodenkundlichen Übersichtskarte 1:50.000 (BÜK50n) von Niedersachsen [explanatory booklet for the soil map of Lower Saxony (1:50.000)]. Schweizerbart, Stuttgart, Arbeitshefte — Boden, 2004/3

    Google Scholar 

  51. Fricke E (2004) Eine gesicherte Wasserversorgung ist existenzentscheidend [a secured water supply is vital for farmers]. Landwirtschaftskammer Hannover, Hannover, Referat Boden, Düngung, Beregnung

    Google Scholar 

  52. Petzold R, Feger KH, Siemer B (2006) Standörtliche Potenziale für den Anbau von schnellwachsenden Baumarten auf Ackerflächen [site suitability for SRC on agricultural sites]. AFZ-Der Wald 16:855–857

    Google Scholar 

  53. Röhricht Ch, Ruscher K (2004) Anbauempfehlungen für schnellwachsende Baumarten [recommendations for SRC cultivation]. Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft, Leipzig

    Google Scholar 

  54. Nebenführ W (2007) Biomassegewinnung durch Pappel und Weide im Kurzumtrieb [biomass from poplar and willow SRC]. Interdokument:http://www.waldwissen.net/ themen/waldbau/waldgenetik/bfw_kurzumtrieb_Sortenwahl_2007_DE

  55. Raissi F, Müller U, Meesenburg H (2001) Ermittlung der effektiven Durchwurzelungstiefe von Forststandorten [effective rooting depth on various forest sites]. GeoFakten 9:1–7

    Google Scholar 

  56. Crow P, Houston TJ (2004) The influence of soil and coppice cycle on the rooting habit of short rotation poplar and willow coppice. Biomass Bioenergy 26:497–505

    Article  Google Scholar 

  57. Petzold R, Schwärzel K, Feger K-H (2011) Transpiration of a hybrid poplar plantation in Saxony (Germany) in response to climate and soil conditions. Eur J For Res 130:695–706

    Article  Google Scholar 

  58. LGLN — Landesamt für Geobasisinformation und Landesvermesssung Niedersachsen (2009) DGM25 [digital elevation model for Lower Saxony]. http://www.lgn.niedersachsen.de Accessed 15 November 2011

  59. CEC — Climate & Environment Consulting Potsdam GmbH (2010) Ergebnisse eines regionalen Szenarienlaufs für Deutschland mit dem statistischen Modell WettReg [results of the WETTREG scenario runs for Germany]. Bericht für das Umweltbundesamt, Z4-BR – 50 201-2/4Z4-BR – 50 201-2/4

  60. NLÖ — Niedersächsisches Landesamt für Ökologie (2003) Bodenqualitätszielkonzept Niedersachsen. Teil 1: Bodenerosion und Bodenversiegelung [soil quality concept of Lower Saxony 1: soil quality and soil sealing]. Nachhaltiges Niedersachsen 23. Niedersächsisches Landesamt für Ökologie, Hildesheim

  61. Thiermann A, Sbresny J, Schäfer W (2000) Ermittlung der Erosionsgefährdung durch Wind [assessment of wind erosion]. Mitt Dtsch Bodenkdl Ges 92:104–107

    Google Scholar 

  62. Müller K, Toussaint V, Bork H-R, Hagedorn K, Kern J et al (2002) Nachhaltigkeit und Landschaftsnutzung. Neue Wege kooperativen Handelns [sustainability and land use]. Margraf, Weikersheim

    Google Scholar 

  63. Hennings V (2004) Methodendokumentation Bodenkunde. Auswertungsmethoden zur Beurteilung der Empfindlichkeit und Belastbarkeit von Böden. [Methods in soil science – a documentation]. Geol. Jahrbuch Reihe G. Schweizerbarth, Darmstadt

    Google Scholar 

  64. Baerwolff M, Vetter A, Böhm C, Hoffmann J, Schmidt C (2011) Was bringen Gehölzstreifen? [How useful are wood strips on agricultural sites?]. Energ Pflanzen 2:9–11

    Google Scholar 

  65. Hollweg HD, Böhm U, Fast I, Hennemuth B, Keuler K, Keup-Thiel E et al (2008) Ensemble simulations over Europe with the regional climate model CLM forced with IPCC AR4 global scenarios. M & D Technical Report 3

  66. Helmoltz Gemeinschaft (2012) Regionaler Klimaatlas Deutschland [regional climate atlas for Germany], http://www.regionaler-klimaatlas.de/ Accessed 15 March 2012

  67. Quinkenstein A, Böhm C, da Silva Matos E, Freese D, Hüttl RF (2011): Assessing the carbon sequestration in short rotation coppices of robinia pseudoacacia L. on marginal sites in Northeast Germany. In: Mohan Kumar B, Ramachandran Nair PK (Eds.) Carbon sequestration potential of agroforestry systems : opportunities and challenges. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 201–216

    Chapter  Google Scholar 

  68. PBL — Environmental Assessment Agency (2012) Greening the CAP, PBL publication number 500136007. PBL Netherlands, The Hague

    Google Scholar 

Download references

Acknowledgements

This study was conducted under the framework of the FP7 ERA-Net Bioenergy Project “RATING-SRC” funded by the German Federal Ministry of Food, Agriculture and Consumer Protection (BMELV), the Agency for Renewable Resources (FNR) and the Swedish Energy Agency. The author would like to thank two anonymous reviewers for detailed and constructive comments on an earlier version of this paper.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Balsa - Buro for applied landscape ecology and scenario analysis, Am Weissen Steine 4, 37085, Goettingen, Germany

    Gerald Busch

Authors
  1. Gerald Busch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Gerald Busch.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Busch, G. GIS-based Tools for Regional Assessments and Planning Processes Regarding Potential Environmental Effects of Poplar SRC. Bioenerg. Res. 5, 584–605 (2012). https://doi.org/10.1007/s12155-012-9224-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12155-012-9224-0

Keywords

Search

Navigation