nach oben

List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik

Erschienen in:

11.02.2019 | Aufsätze

Verhaltensökonomik als Gegenprogramm zur Standardökonomik?

verfasst von: Dennis A. V. Dittrich

Erschienen in: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik | Ausgabe 4/2019

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Die Moderne Verhaltensökonomik ist die natürliche Weiterentwicklung der neoklassischen Standardökonomik der 1980er Jahre. Sie nutzt Erkenntnisse aus benachbarten Sozial- und Verhaltenswissenschaften, um bessere Prognosen zu den Verhaltensänderungen zu erzielen und identifiziert vermeintlich irrelevante Faktoren, deren Berücksichtigung zu besseren Politikmaßnahmen führt. Sie wird in der gesamten Breite der ökonomischen Forschung, in der Wissenschaft und Praxis angewandt. Ihr Erfolg spricht für eine Konvergenz von Verhaltensökonomik und derzeitige Standardökonomik.

Vorheriger Artikel Klassische Institutionenökonomik: Replik zum Kommentar von Jan Schnellenbach

Nächster Artikel Verhaltensökonomik als Gegenprogramm zur Standardökonomik?: Kommentar zum Beitrag von Dennis Dittrich

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Englischsprachige Autoren verwenden auch die Begriffe Old oder Classical Behavioral Economics, um das Programm von Simon von der Modern Behavioral Economics abzugrenzen (siehe z. B. Davis 2013; Dhami 2016).

Wobei nur die Preise an Simon, Kahneman und Thaler explizit zur Würdigung ihrer verhaltensökonomischen Forschungsbeiträge vergeben wurden.

Sowohl Reinhard Selten (in 1999) als auch Werner Güth (in 2008) wurden vom Verein für Socialpolitik mit einer Einladung zum Halten der Johann-Heinrich-von-Thünen-Vorlesung geehrt. Beide bezogen sich in ihrem Vortrag (auch) auf die Beschränkte Rationalität in der Tradition von Herbert Simon (Selten 2000; Güth 2009).

Die nicht-Standardentscheidungsfindung der Modernen Verhaltensökonomik gründet auf die Heuristik (Tversky und Kahneman 1974) und Framing (Tversky und Kahneman 1981) Literatur. Im Gegensatz zur Satisficing-Heuristik der Alten Verhaltensökonomik soll mit den Heuristiken der Tversky und Kahneman Tradition eine Annäherung an das globale Optimum gegeben aller relevanter Information und Rechenkapazität des Entscheiders erreicht werden.

Eine ausführlichere Diskussion findet sich z. B. in Dhami (2016, Kap. 22).

Obwohl es hier einen offensichtlichen Bezug zur Beschränkten Rationalität von Simon (1957) gibt, bezieht sich Gabaix (2017) ausdrücklich nur auf Arbeiten der Modernen Verhaltensökonomik und der Psychologie.

Die Vorlesung wird auf der jährlichen Konferenz der AEA gehalten und in der American Economic Review publiziert.

So unterhalten z. B. sowohl McKinsey & Company als auch pwc in mehreren Ländern eigene verhaltensökonomische Abteilungen und veröffentlichen regelmäßig verhaltensökonomische Beiträge auf ihren Webseiten. Die schweizer Beratungsfirma FehrAdvice hat sich sogar ganz auf einen verhaltensökonomischen Ansatz spezialisiert; zu ihren Verwaltungsräten gehört Ernst Fehr, einer der erfolgreichsten Verhaltensökonomen im deutschsprachigen Raum.

Akerlof, G. A. (2002). Behavioral macroeconomics and macroeconomic behavior. The American Economic Review, 92(3), 411–433. https://doi.org/10.2307/3083349.CrossRef

Akerlof, G. A., & Kranton, R. E. (2011). Identity economics: how our identities shape our work, wages, and well-being. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Alm, J., & Sheffrin, S. M. (2016). Using behavioral economics in public economics. Public Finance Review, 45(1), 4–9. https://doi.org/10.1177/1091142116661411.CrossRef

Ames, P., & Hiscox, M. (2016). Guide to developing behavioural interventions for randomised controlled trials: nine guiding questions. Barton, ACT: Behavioural Economics Team of the Australian Government, Department of the Prime Minister and Cabinet, Commonwealth of Australia.

Angner, E. (2015). To navigate safely in the vast sea of empirical facts. Synthese, 192(11), 3557–3575. https://doi.org/10.1007/s11229-014-0552-9.CrossRef

Angner, E. (2016). A course in behavioral economics 2e. London: Macmillan International Higher Education.CrossRef

Angner, E., & Loewenstein, G. (2012). Behavioral economics. In Handbook of the philosophy of science: philosophy of economics (S. 641–690). Amsterdam: Elsevier.

Angrist, J., Azoulay, P., Ellison, G., Hill, R., & Lu, S. F. (2017). Economic research evolves: fields and styles. The American Economic Review, 107(5), 293–297. https://doi.org/10.1257/aer.p20171117.CrossRef

Ariely, D., Loewenstein, G., & Prelec, D. (2003). „Coherent arbitrariness“: stable demand curves without stable preferences. The Quarterly Journal of Economics, 118(1), 73–106. https://doi.org/10.1162/00335530360535153.CrossRef

Arnsperger, C., & Varoufakis, Y. (2006). What Is Neoclassical Economics? The three axioms responsible for its theoretical oeuvre, practical irrelevance and, thus, discursive power. Panoeconomicus, 53(1), 5–18.CrossRef

Ashraf, N., Camerer, C. F., & Loewenstein, G. (2005). Adam smith, behavioral economist. The Journal of Economic Perspectives, 19(3), 131–145. https://doi.org/10.1257/089533005774357897.CrossRef

Backhouse, R. E., & Cherrier, B. (2017). The age of the applied economist: the transformation of economics since the 1970s. History of Political Economy, 49(Supplement), 1–33. https://doi.org/10.1215/00182702-4166239.CrossRef

Backhouse, R. E., & Medema, S. G. (2009). Retrospectives: on the definition of economics. The Journal of Economic Perspectives, 23(1), 221–233. https://doi.org/10.1257/jep.23.1.221.CrossRef

Bartolini, S., Bilancini, E., Bruni, L., & Porta, P. L. (2016). Policies for happiness. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

van Bavel, R., Herrmann, B., Esposito, G., & Proestakis, A. (2013). Applying behavioural sciences to EU policy-making. Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2788/4659.CrossRef

Benartzi, S., Beshears, J., Milkman, K. L., Sunstein, C. R., Thaler, R. H., Shankar, M., Tucker-Ray, W., Congdon, W. J., & Galing, S. (2017). Should governments invest more in nudging? Psychological Science, 28(8), 1041–1055. https://doi.org/10.1177/0956797617702501.CrossRef

Berg, N., & Gigerenzer, G. (2010). As-if behavioral economics: neoclassical economics in disguise? History of Economic Ideas, 18(1), 1000–1033.

Bernheim, B. D. (2009). Behavioral welfare economics. Journal of the European Economic Association, 7(2-3), 267–319. https://doi.org/10.1162/JEEA.2009.7.2-3.267.CrossRef

Bernheim, B. D. (2016). The good, the bad, and the ugly: a unified approach to behavioral welfare economics. Journal of Benefit-Cost Analysis, 7(1), 12–68. https://doi.org/10.1017/bca.2016.5.CrossRef

Bernheim, B. D., & Rangel, A. (2007). Behavioral public economics: Welfare and policy analysis with nonstandard decision-makers. In P. Diamond & H. Vartiainen (Hrsg.), Behavioral economics and its applications (S. 7–84). Princeton: Princeton University Press.

Beshears, J., Choi, J. J., Laibson, D., & Madrian, B. C. (2008). How are preferences revealed? Journal of Public Economics, 92(8-9), 1787–1794. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.04.010.CrossRef

Bhargava, S., & Loewenstein, G. (2015). Behavioral economics and public policy 102: beyond nudging. The American Economic Review, 105(5), 396–401. https://doi.org/10.1257/aer.p20151049.CrossRef

Bruns, H., Kantorowicz-Reznichenko, E., Klement, K., Luistro Jonsson, M., & Rahali, B. (2018). Can nudges be transparent and yet effective? Journal of Economic Psychology, 65, 41–59.CrossRef

Camerer, C. (1999). Behavioral economics: reunifying psychology and economics. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 96(19), 10575–10577.CrossRef

Camerer, C. F. (2003). Behavioral game theory: experiments in strategic interaction. Princeton: Princeton University Press.

Camerer, C. F., & Ho, T. H. (2015). Behavioral game theory experiments and modeling. In H. P. Young & S. Zamir (Hrsg.), Handbook of game theory with economic applications (Bd. 4, S. 517–573). Amsterdam: Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-53766-9.00010-0.CrossRef

Camerer, C. F., & Loewenstein, G. (2004). Behavioral economics: past, present, future. In C. F. Camerer, G. Loewenstein & M. Rabin (Hrsg.), Advances in behavioral economics (S. 3–51). Princeton, NJ: Princeton University Press.

Camerer, C., Issacharoff, S., Loewenstein, G., O’Donoghue, T., & Rabin, M. (2003). Regulation for conservatives: behavioral economics and the case for „asymmetric paternalism“. University of Pennsylvania Law Review, 151(3), 1211–1254. https://doi.org/10.2307/3312889.CrossRef

Chabé-Ferret, S. (2018). The empirical revolution in economics: taking stock and looking ahead. https://tseconomist.com/2018/03/24/the-empirical-revolution-in-economics-taking-stock-and-looking-ahead/. Zugegriffen: 26. März 2016.

Chetty, R. (2015). Behavioral economics and public policy: a pragmatic perspective. The American Economic Review, 105(5), 1–33. https://doi.org/10.1257/aer.p20151108.CrossRef

Colander, D., Holt, R., & Rosser, B. (2004). The changing face of mainstream economics. Review of Political Economy, 16(4), 485–499. https://doi.org/10.1080/0953825042000256702.CrossRef

Datta, S., & Mullainathan, S. (2014). Behavioral design: a new approach to development policy. Review of Income and Wealth, 60(1), 7–35. https://doi.org/10.1111/roiw.12093.CrossRef

Davis, J. B. (2006). The turn in economics: neoclassical dominance to mainstream pluralism? Journal of Institutional Economics, 2(1), 1–20. https://doi.org/10.1017/S1744137405000263.CrossRef

Davis, J. B. (2013). Economics imperialism under the impact of psychology: the case of behavioral development economics. OEconomia, 2013(01), 119–138. https://doi.org/10.4074/s2113520713011055.CrossRef

De Grauwe, P., & Ji, Y. (2018). Behavioural economics is useful also in macroeconomics: the role of animal spirits. Comparative Economic Studies, 60, 203–216.CrossRef

Dhami, S. (2016). The foundations of behavioral economic analysis. Oxford: Oxford University Press.

Dohmen, T. (2014). Behavioral labor economics: advances and future directions. Labour Economics, 30, 71–85. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2014.06.008.CrossRef

Dold, M. F. (2018). Back to buchanan? explorations of welfare and subjectivism in behavioral economics. Journal of Economic Methodology, 25(2), 160–178. https://doi.org/10.1080/1350178X.2017.1421770.CrossRef

Edwards, W. (1954). The theory of decision making. Psychological Bulletin, 51(4), 380–417.CrossRef

Ellison, G. (2006). Bounded rationality in industrial organization. In R. Blundell, W. Newey & T. Persson (Hrsg.), Advances in economics and Econometrics: theory and applications, ninth world congress of the econometric society (Bd. 2, S. 142–174). New York: Cambridge University Press.CrossRef

Frey, B. S., & Stutzer, A. (2012). The use of happiness research for public policy. Social Choice and Welfare, 38(4), 659–674. https://doi.org/10.1007/s00355-011-0629-z.CrossRef

Friedman, M. (1953). The methodology of positive economics. In M. Friedman (Hrsg.), Essays in positive economics (S. 3–43). Chicago: University of Chicago Press.

Friedman, M., & Savage, L. J. (1948). The utility analysis of choices involving risk. The Journal of Political Economy, 56(4), 279–304. https://doi.org/10.1086/256692.CrossRef

Fudenberg, D. (2006). Advancing beyond advances in behavioral economics. Journal of Economic Literature, 44(3), 694–711. https://doi.org/10.1257/jel.44.3.694.CrossRef

Gabaix, X. (2017). Behavioral Inattention. Tech. Rep. 24096. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w24096.CrossRef

Gabaix, X., & Laibson, D. (2008). The seven properties of good models. In A. Caplin & A. Schotter (Hrsg.), The foundations of positive and normative economics (S. 292–299). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195328318.003.0012.CrossRef

Geiger, N. (2017). The rise of behavioral economics: a quantitative assessment. Social Science History, 41(3), 555–583. https://doi.org/10.1017/ssh.2017.17.CrossRef

Gigerenzer, G. (1991). How to make cognitive illusions disappear: beyond „heuristics and biases“. European Review of Social Psychology, 2(1), 83–115. https://doi.org/10.1080/14792779143000033.CrossRef

Gigerenzer, G. (1993). From metaphysics to psychophysics and statistics. The Behavioral and Brain Sciences, 16(1), 139–140. https://doi.org/10.1017/S0140525X00029319.CrossRef

Gigerenzer, G. (1996). On narrow norms and vague heuristics: a reply to Kahneman and Tversky. Psychological Review, 103(3), 592–596.CrossRef

Gigerenzer, G., & Goldstein, D. G. (1996). Reasoning the fast and frugal way: models of bounded rationality. Psychological Review, 103(4), 650–669.CrossRef

Gigerenzer, G., & Selten, R. (Hrsg.). (2001). Bounded rationality: the adaptive toolbox (1. Aufl.). Cambridge, MA: MIT Press.

Gigerenzer, G., Todd, P. M., & ABC Research Group (2000). Simple heuristics that make us smart (1. Aufl.). Oxford: Oxford University Press.

Gode, D. K., & Sunder, S. (1993). Allocative efficiency of markets with zero-intelligence traders: market as a partial substitute for individual rationality. The Journal of Political Economy, 101(1), 119–137. https://doi.org/10.1086/261868.CrossRef

Grether, D. M., & Plott, C. R. (1979). Economic theory of choice and the preference reversal phenomenon. The American Economic Review, 69(4), 623–638.

Grether, D. M., & Plott, C. R. (1982). Economic theory of choice and the preference reversal phenomenon: reply. The American Economic Review, 72(3), 575.

Grubb, M. D. (2015). Behavioral consumers in industrial organization: an overview. Review of Industrial Organization, 47(3), 247–258. https://doi.org/10.1007/s11151-015-9477-9.CrossRef

Guala, F. (2016). Experimental economics, history of. In The new Palgrave dictionary of economics (S. 1–7). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/978-1-349-95121-5_2184-1.CrossRef

Güth, W. (1995). On ultimatum bargaining experiments—a personal review. Journal of Economic Behavior & Organization, 27(3), 329–344. https://doi.org/10.1016/0167-2681(94)00071-L.CrossRef

Güth, W. (2008). (non)behavioral economics: a programmatic assessment. Zeitschrift für Psychologie/Journal of Psychology, 216(4), 244–253. https://doi.org/10.1027/0044-3409.216.4.244.CrossRef

Güth, W. (2009). Optimal gelaufen, einfach zufrieden oder unüberlegt gehandelt? Zur Theorie (un)eingeschränkt rationalen Entscheidens. Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 10, 75–100. https://doi.org/10.1111/j.1468-2516.2009.00307.x.CrossRef

Güth, W. (2010). Satisficing and (un)bounded rationality—a formal definition and its experimental validity. Journal of Economic Behavior & Organization, 73(3), 308–316. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2010.01.003.CrossRef

Güth, W. (2013). Satisficing players. Research in World Economy, 4(1), 1–13. https://doi.org/10.5430/rwe.v4n1p1.CrossRef

Güth, W., & Kliemt, H. (2003). Experimentelle Ökonomik: Modell-Platonismus in neuem Gewande? In M. Held, G. Kubon-Gilke & R. Sturn (Hrsg.), Experimente in der Ökonomik, Jahrbuch Normative und institutionelle Grundfragen der Ökonomik (Bd. 2, S. 315–342). Marburg: Metropolis.

Halpern, D. (2016). Inside the nudge unit: How small changes can make a big difference. London: WH Allen.

Halpern, D., & Sanders, M. (2016). Nudging by government: progress, impact, & lessons learned. Behavioral Science & Policy, 2(2), 52–65. https://doi.org/10.1353/bsp.2016.0015.CrossRef

Hamermesh, D. S. (2013). Six decades of top economics publishing: who and how? Journal of Economic Literature, 51(1), 162–172. https://doi.org/10.1257/jel.51.1.162.CrossRef

Hansen, F., Anell, A., Gerdtham, U. G., & Lyttkens, C. H. (2015). The future of health economics: the potential of behavioral and experimental economics. Nordic Journal of Health Economics, 3(1), 68–86. https://doi.org/10.5617/njhe.660.CrossRef

Haucap, J. (2014). Implikationen der Verhaltensökonomik für die Wettbewerbspolitik. In C. Müller & N. Otter (Hrsg.), Behavioral Economics und Wirtschaftspolitik (S. 175–194). Stuttgart: Lucius & Lucius.

Hausman, D. M., & Welch, B. (2010). Debate: to nudge or not to nudge. The Journal of Political Philosophy, 18(1), 123–136. https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2009.00351.x.CrossRef

Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C. F., Fehr, E., & Gintis, H. (2004). Foundations of human Sociality: economic experiments and ethnographic evidence from fifteen small-scale societies. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Henrich, J., McElreath, R., Barr, A., Ensminger, J., Barrett, C., Bolyanatz, A., Cardenas, J. C., Gurven, M., Gwako, E., Henrich, N., & Lesorogol, C. (2006). Costly punishment across human societies. Science, 312(5781), 1767–1770. https://doi.org/10.1126/science.1127333.CrossRef

Heukelom, F. (2014). Behavioral economics: a history. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Hirshleifer, D. (2015). Behavioral finance. Annual Review of Financial Economics, 7(1), 133–159. https://doi.org/10.1146/annurev-financial-092214-043752.CrossRef

Infante, G., Lecouteux, G., & Sugden, R. (2016). Preference purification and the inner rational agent: a critique of the conventional wisdom of behavioural welfare economics. Journal of Economic Methodology, 23(1), 1–25. https://doi.org/10.1080/1350178X.2015.1070527.CrossRef

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: an analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.CrossRef

Kahneman, D., & Tversky, A. (2000). Choices, values, and frames. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Klein, P. A. (1988). Of paradigms and politics. Journal of Economic Issues, 22(2), 435–441. https://doi.org/10.1080/00213624.1988.11504773.CrossRef

Klick, J., & Mitchell, G. (2006). Government regulation of irrationality: moral and cognitive hazards. Minnesota Law Review, 90, 1620–1663.

Koch, A., Nafziger, J., & Nielsen, H. S. (2015). Behavioral economics of education. Journal of Economic Behavior & Organization, 115, 3–17. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2014.09.005.CrossRef

Kőszegi, B., & Rabin, M. (2007). Mistakes in choice-based welfare analysis. The American Economic Review, 97(2), 477–481.CrossRef

Kőszegi, B., & Rabin, M. (2008). Choices, situations, and happiness. Journal of Public Economics, 92(8), 1821–1832. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.03.010.CrossRef

Laibson, D. (1997). Golden Eggs and Hyperbolic Discounting. The Quarterly Journal of Economics, 112(2), 443–478. https://doi.org/10.1162/003355397555253.CrossRef

Lichtenstein, S., & Slovic, P. (1971). Reversals of preference between bids and choices in gambling decisions. Journal of Experimental Psychology, 89(1), 46–55.CrossRef

Lichtenstein, S., & Slovic, P. (1973). Response-induced reversals of preference in gambling: an extended replication in Las vegas. Journal of Experimental Psychology, 101(1), 16–20.CrossRef

Lindman, H. R. (1971). Inconsistent preferences among gambles. Journal of Experimental Psychology, 89(2), 390–397.CrossRef

Loewenstein, G., Bryce, C., Hagmann, D., & Rajpal, S. (2015). Warning: You are about to be nudged. Behavioral Science & Policy, 1(1), 35–42. https://doi.org/10.1353/bsp.2015.0000.CrossRef

Loewenstein, G. F., Thompson, L., & Bazerman, M. (1989). Social utility and decision making in interpersonal contexts. Journal of Personality and Social Psychology, 57(3), 426–441.CrossRef

Loomes, G., Starmer, C., & Sugden, R. (2003). Do anomalies disappear in repeated markets? Economic Journal, 113(486), C153–C166. https://doi.org/10.1111/1468-0297.00108.CrossRef

Lunn, P. (2014). Regulatory policy and Behavioural economics. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264207851-en.CrossRef

McQuillin, B., & Sugden, R. (2012). Reconciling normative and behavioural economics: the problems to be solved. Social Choice and Welfare, 38(4), 553–567. https://doi.org/10.1007/s00355-011-0627-1.CrossRef

Mullainathan, S., & Thaler, R. H. (2015). Behavioral economics. In J. D. Wright (Hrsg.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences (2. Aufl. S. 437–442). Oxford: Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.71007-5.CrossRef

Nakamura, R., Suhrcke, M., & Zizzo, D. J. (2017). A triple test for behavioral economics models and public health policy. Theory and Decision, 83(4), 513–533. https://doi.org/10.1007/s11238-017-9625-9.CrossRef

von Neumann, J., & Morgenstern, O. (1944). Theory of games and economic behavior. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Odermatt, R., & Stutzer, A. (2018). Subjective well-being and public policy. In E. Diener, S. Oishi & L. Tay (Hrsg.), Handbook of well-being. Lake City: DEF Publishers.

OECD (2017). Behavioural insights and public policy: lessons from around the world. Paris: OECD Publishing.CrossRef

Rabin, M. (2002). A perspective on psychology and economics. European Economic Review, 46(4), 657–685. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(01)00207-0.CrossRef

Rebonato, R. (2012). Taking liberties: a critical examination of libertarian paternalism. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.

Reisch, L. A., & Sunstein, C. R. (2016). Do Europeans like nudges? Judgment and Decision Making, 11(4), 310–326.

Saint-Paul, G. (2011). The tyranny of utility: behavioral social science and the rise of paternalism. Princeton, NJ: Princeton University Press.CrossRef

Samson, A. (Hrsg.). (2015). The behavioral economics guide 2015. London: Behavioral Science Solutions Ltd.

Samson, A. (Hrsg.). (2016). The Behavioral Economics Guide 2016. London: Behavioral Science Solutions Ltd.

Samson, A. (Hrsg.). (2017). The Behavioral Economics Guide 2017. London: Behavioral Science Solutions Ltd.

Samuelson, P. A. (1938). A note on the pure theory of consumer’s behaviour. Economica, 5(17), 61–71.CrossRef

Samuelson, P. A. (1948). Consumption Theory in Terms of Revealed Preference. Economica, 15(60), 243–253. https://doi.org/10.2307/2549561.CrossRef

Samuelson, P. A., & Nordhaus, W. D. (1985). Economics. New York, NY: McGraw-Hill.

Sauermann, H., & Selten, R. (1962). Anspruchsanpassungstheorie der Unternehmung. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft / Journal of Institutional and Theoretical Economics, 118(4), 577–597.

Savage, L. J. (1951). The theory of statistical decision. Journal of the American Statistical Association, 46(253), 55–67. https://doi.org/10.2307/2280094.CrossRef

Savage, L. J. (1954). The foundations of statistics. New York, NY: John Wiley & Sons.

Schmalensee, R. (1978). A model of advertising and product quality. The Journal of Political Economy, 86(3), 485–503. https://doi.org/10.1086/260683.CrossRef

Schnellenbach, J. (2014). Neuer Paternalismus und individuelle Rationalität: Eine ordnungsökonomische Perspektive. List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik, 40(3), 239–257. https://doi.org/10.1007/BF03373071.CrossRef

Schnellenbach, J. (2016). A constitutional economics perspective on soft paternalism. Kyklos, 69(1), 135–156. https://doi.org/10.1111/kykl.12106.CrossRef

Selten, R. (1990). Bounded rationality. Journal of Institutional and Theoretical Economics / Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft, 146(4), 649–658.

Selten, R. (2000). Eingeschränkte Rationalität und ökonomische Motivation. Schriften des Vereins für Socialpolitik, 274, 129–157.

Sent, E. M. (2004). Behavioral economics: how psychology made its (limited) way back into economics. History of Political Economy, 36(4), 735–760.CrossRef

Sent, E. M. (2008). Rationality, history of the concept. In S. N. Durlauf & L. E. Blume (Hrsg.), The new Palgrave dictionary of economics (2. Aufl. S. 895–902). London: Palgrave Macmillan.

Simon, H. A. (1947). Administrative behavior: a study of decision-making processes in administrative organization. Oxford: Macmillan.

Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99–118. https://doi.org/10.2307/1884852.CrossRef

Simon, H. A. (1957). Models of man: social and rational, mathematical essays on rational human behavior in a social setting. New York, NY: Wiley & Sons.

Simon, H. A. (1959). Theories of decision-making in economics and behavioral science. The American Economic Review, 49(3), 253–283.

Simon, H. A. (1963). Economics and psychology. In S. Koch (Hrsg.), Psychology: a study of a science (Bd. 6, S. 685–723). New York: McGraw-Hill.

Simon, H. A. (1986). The Failure of Armchair Economics. Challenge, 29(5), 18–25. https://doi.org/10.1080/05775132.1986.11471113.CrossRef

Slovic, P. (1975). Choice between equally valued alternatives. Journal of Experimental Psychology: Human perception and performance, 1(3), 280–287.

Smith, A. (1759) The Theory of Moral Sentiments. Printed for A. Millar, in the Strand; and A. Kincaid and J. Bell, in Edinburgh.

Spiegler, R. (2011). Bounded rationality and industrial organization. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Steffel, M., Williams, E. F., & Pogacar, R. (2016). Ethically deployed defaults: transparency and consumer protection through disclosure and preference articulation. Journal of Marketing Research, 53(5), 865–880. https://doi.org/10.1509/jmr.14.0421.CrossRef

Sugden, R. (2004). The opportunity criterion: consumer sovereignty without the assumption of coherent preferences. The American Economic Review, 94(4), 1014–1033. https://doi.org/10.1257/0002828042002714.CrossRef

Sugden, R. (2008). Why incoherent preferences do not justify paternalism. Constitutional Political Economy, 19(3), 226–248. https://doi.org/10.1007/s10602-008-9043-7.CrossRef

Sugden, R. (2010). Opportunity as mutual advantage. Economics & Philosophy, 26(1), 47–68. https://doi.org/10.1017/S0266267110000052.CrossRef

Sugden, R. (2013). The Behavioural economist and the social planner: to whom should behavioural welfare economics be addressed? Inquiry, 56(5), 519–538. https://doi.org/10.1080/0020174X.2013.806139.CrossRef

Sugden, R. (2017a). Characterising competitive equilibrium in terms of opportunity. Social Choice and Welfare, 48(3), 487–503. https://doi.org/10.1007/s00355-016-1015-7.CrossRef

Sugden, R. (2017b). Do people really want to be nudged towards healthy lifestyles? International Review of Law and Economics, 64(2), 113–123. https://doi.org/10.1007/s12232-016-0264-1.CrossRef

Sunstein, C. R. (2017). Nudges that fail. Behavioural Public Policy, 1(1), 4–25. https://doi.org/10.1017/bpp.2016.3.CrossRef

Sunstein, C. R. (2018). Misconceptions about nudges. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2(1), 61–67.

Sunstein, C. R., & Thaler, R. H. (2003). Libertarian paternalism is not an oxymoron. The University of Chicago Law Review, 70(4), 1159–1202.CrossRef

Sunstein, C. R., Reisch, L. A., & Rauber, J. (2018). A worldwide consensus on nudging? Not quite, but almost. Regulation & Governance, 12(1), 3–22.CrossRef

Svorenčík, A. (2015). The experimental turn in economics: a history of experimental economics. Doctoral Dissertation series, University of Utrecht. Utrecht: Utrecht school of economics.

Svorenčík, A. (2016). The Sidney Siegel tradition: the divergence of behavioral and experimental economics at the end of the 1980s. History of Political Economy, 48(suppl 1), 270–294. https://doi.org/10.1215/00182702-3619310.CrossRef

Thaler, R. H. (1980). Toward a positive theory of consumer choice. Journal of Economic Behavior & Organization, 1(1), 39–60. https://doi.org/10.1016/0167-2681(80)90051-7.CrossRef

Thaler, R. H. (1992). The winner’s curse: paradoxes and anomalies of economic life. Princeton: Princeton University Press.

Thaler, R. H. (1994). Quasi rational economics. New York, NY: SAGE.

Thaler, R. H. (2016a). Behavioral economics: past, present, and future. The American Economic Review, 106(7), 1577–1600.CrossRef

Thaler, R. H. (2016b). Misbehaving: the making of behavioral economics. New York: W. W. Norton & Company.

Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2003). Libertarian paternalism. The American Economic Review, 93(2), 175–179. https://doi.org/10.1257/000282803321947001.CrossRef

Todd, P. M., & Gigerenzer, G. (2012). Ecological rationality: intelligence in the world (evolution and cognition). Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124.CrossRef

Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453–458.CrossRef

Weimann, J. (2016). Entscheidungstheoretische Instrumente für die Politikberatung? Wirtschaftsdienst, 96(8), 620–624. https://doi.org/10.1007/s10273-016-2025-x.CrossRef

White, M. (2013). The manipulation of choice: ethics and libertarian paternalism. New York, NY: Palgrave MacmillanCrossRef

Whitehead, M., Jones, R., Howell, R., Lilley, R., & Pykett, J. (2014). Nudging all over the world. Swindon, Edinburgh: Tech. rep., Economic and Social Research Council.

Whitman, D. G., & Rizzo, M. J. (2015). The problematic welfare standards of behavioral paternalism. Review of Philosophy and Psychology, 6(3), 409–425. https://doi.org/10.1007/s13164-015-0244-5.CrossRef

Wilkinson, N., & Klaes, M. (2017). An introduction to behavioral economics. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.

Wisman, J. D. (1980). Values and modes of rationality in economic science. International Journal of Social Economics, 7(3), 137–148. https://doi.org/10.1108/eb013862.CrossRef

World Bank (2015). World Development Report 2015: Mind, Society, and Behavior. Washington, DC: World Bank.CrossRef

Titel: Verhaltensökonomik als Gegenprogramm zur Standardökonomik?
verfasst von: Dennis A. V. Dittrich
Publikationsdatum: 11.02.2019
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik / Ausgabe 4/2019
Print ISSN: 0937-0862
Elektronische ISSN: 2364-3943
DOI: https://doi.org/10.1007/s41025-019-00141-8

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft"

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2019

Die Österreichische Schule als Gegenprogramm zur Standardökonomik

Neue Ordnungsökonomik. Zur Aktualität eines kontextualen Forschungsprogramms

Potential, Erfolge und Herausforderungen der Agenten-basierten Modellierung in den Wirtschaftswissenschaften: Kommentar zum Beitrag von Herbert Dawid

Der Neoricardianismus: eine Fortsetzung klassischer Theorie: Replik zum Kommentar von Carl Christian von Weizsäcker

Postkeynesianismus. Ein heterodoxer Ansatz auf der Suche nach einer Fundierung: Kommentar zum Beitrag von Arne Heise

Mikroökonomie heute: ihre Bedeutung im Konzert der Methoden: Replik zum Kommentar von Viktor Vanberg