Anzeige
Erschienen in:
01.04.2019 | Replik
Der Neoricardianismus: eine Fortsetzung klassischer Theorie: Replik zum Kommentar von Carl Christian von Weizsäcker
Erschienen in: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik | Ausgabe 4/2019
EinloggenAktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.
Wählen Sie Textabschnitte aus um mit Künstlicher Intelligenz passenden Patente zu finden. powered by
Markieren Sie Textabschnitte, um KI-gestützt weitere passende Inhalte zu finden. powered by
Auszug
Von Weizsäcker hat sich entschieden, seine Antwort auf eine Behandlung der Wicksell-Effekte und die Darstellung der Substitutionen infolge von Zinsänderungen im Rahmen einer Steady-State-Analyse zu beschränken. Auf diese Weise treten seine bedeutenden, ein halbes Jahrhundert überspannenden Beiträge zur Modernisierung der Böhm-Bawerk’schen Kapitaltheorie ins Licht. Er erhebt im Wesentlichen drei Einwände gegen meine an Sraffa orientierte Kritik der Kapitaltheorie, ohne auf meine spezifische Modernisierung derselben durch Einführung der Zufallsmatrizen und meine Untersuchung der Anzahl der auf der Umhüllenden der Lohnkurve erscheinenden Techniken einzugehen. Die Einwände:
a)
Es sei unzulässig, wie ich das Argument der Instabilität von Gleichgewichten in Gegenwart nicht-neoklassischer Wicksell-Effekte behandle, weil ich das Problem der Instabilität am Beispiel einer gegebenen Technik, also mit nur je einer Produktionsmethode in jedem Sektor, einführe.
b)
Wenn man wirklich Stabilitätsprobleme untersuchen wolle, müsse man noch andere Bestimmungsgründe für den Verlauf von Kapitalakkumulation und Wachstum berücksichtigen, wie insbesondere die Lagerhaltung.
c)
Der Wicksell-Effekt „signalisiere“ etwas anderes, als was ich ihm zuschreibe.