Abstract
Zusammenfassung. Auf der Grundlage des Self Description Questionnaire (SDQ) III (Marsh, 1992) wurde ein deutschsprachiges Instrument zur Erfassung des Selbstkonzepts junger Erwachsener entwickelt, das 16 Facetten des Selbstkonzepts mit jeweils vier Items erfasst. In drei Pilotierungsstudien (insgesamt N = 367) und einer Validierungsstudie (N = 4709) wurden Belege für die Güte des Instruments gefunden. Die internen Konsistenzen der Skalen lagen zwischen .62 und .94 (M = .80). Faktorenanalysen unterstützten die theoretisch angenommene Struktur der Skalen. Retest-Reliabilitäten für ein Zeitintervall von 6-8 Wochen lagen zwischen .68 und .91. Zusammenhänge mit Außenkriterien wie Schulnoten, beruflichen Interessen und Studienfachwahlen wiesen auf eine zufriedenstellende Validität der Skalen hin.
Abstract. Based upon the SDQ (Self Description Questionnaire) III (Marsh, 1992) we developed a German inventory to measure 16 facets of self-concept. Each scale contains 4 items. The instrument was tested in three samples of n = 367 participants and then administered to a sample of n = 4,709 young adults. The scales showed satisfactory reliabilities, with Cronbach’s a ranging from .62 to .94 (M = .80). Factor analyses provided support for the predicted structure of the scales. Retest reliabilities after 6-8 weeks ranged from .68 to .91. Significant correlations between the scales and external criteria, such as grades in mathematics, German and English, vocational interests and the choice of university subjects, provided evidence for the validity of the instrument.
Literatur
Allison, P. D. (2001). Missing data . Thousand Oaks, CA: SageBaumert, J. Bos, W. Lehmann, R. (2000). TIMSS/III Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie - Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn . Opladen: Leske + BudrichBergmann, C. Eder, F. (1992). Allgemeiner Interessen-Struktur-Test/Umwelt-Struktur-Test (AIST/UST). Testmanual . Weinheim: BeltzBong, M. Skaalvik, E. M. (2003). Academic Self-Concept and Self-Efficacy: How Different Are They Really?. Educational Psychology Review, 15, 1– 40Borkenau, P. Ostendorf, F. (1993). NEO-Fünf-Faktoren Inventar nach Costa und McCrae. Handanweisung . Göttingen: HogrefeByrne, B. M. (1996a). Academic self-concept: Its structure, measurement, and relation to academic achievement. In B. A. Bracken (Ed.), Handbook of self-concept: Developmental, social, and clinical considerations (pp. 287-316). New York: WileyByrne, B. M. (1996b). Measuring Self-Concept across the Lifespan . Washington, DC: American Psychological Association1997). TOEFL 1997 edition. Test and score manual . Princeton, NJ: ETS
(Fend, H. (2000). Entwicklungspsychologie des Jugendalters . Opladen: Leske und BudrichFend, H. Prester, H.-G. (1986). Dokumentation der Skalen des Projektes “Entwicklung im Jugendalter“. Bericht aus dem Projekt . Konstanz: Sozialwissenschaftliche Fakultät der Universität KonstanzHarter, S. (1999). The construction of the self: A developmental perspective . New York: GuilfordHattie, J. A. Marsh, H. W. (1996). Future Directions in Self-Concept Research. In B. A. Bracken (Ed.), Handbook of Self-Concept. Developmental, Social, and Clinical Considerations (pp. 421-462). New York: WileyHolland, J. L. (1997). Making Vocational Choices: A theory of vocational personalities and work environment . Odessa, FL: Psychological Assessment Rssources, Inc.Hörmann, H.-J. (1985). Selbstbeschreibungsfragebogen. In R. Schwarzer (Hrsg.), Skalen zur Befindlichkeit und Persönlichkeit, Forschungsbericht (S. 47-83). Berlin: Institut für Psychologie, Pädagogische Psychologie, Freie Universität Berlin. 5Hu, L. T. Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indices in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1– 55Kish, L. (1965). Survey Sampling . New York: WileyKöller, O. Watermann, R. Trautwein, U. Lüdtke, O. (2004). Wege zur Hochschulreife in Baden-Württemberg . Opladen: Leske + BudrichKrampen, G. (1988). Politische und entwicklungsbezogene Orientierungen im Jugendalter, Untersuchungsansatz, Erhebungsinstrumentarium, Stichprobe und Befunde der ersten Erhebungsphase . Trier: Universität Trier, Fachbereich I - PsychologieKrapp, A. (1998). Entwicklung und Förderung von Interessen im Unterricht. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 44, 185– 201Marsh, H. W. (1992). Self Description Questionnaire (SDQ) III: A theoretical and empirical basis for the measurement of multiple dimensions of late adolescent self-concept: An interim test manual and a research monograph . Macarthur, New South Wales, Australia: University of Western Sydney, Faculty of EducationMarsh, H. W. Balla, J. R. McDonald, R. P. (1988). Goodness-of-fit indices in confirmatory factor analysis. The effect of sample size. Psychological Bulletin, 103, 391– 410Marsh, H. W. Craven, R. (1997). Academic Self-Concept: Beyond the Dustbowl. In G. D. Phye (Ed.), Handbook of classroom assessment: Learning, achievement, and adjustment (pp. 131-198). San Diego, CA, US: Academic PressMarsh, H. W. Craven, R. Debus, R. (1999). Separation of competency and affect components of multiple dimensions of academic self-concept: A developmental perspective. Merrill Palmer Quarterly, 45, 567– 601Marsh, H. W. Hattie, J. A. (1996). Theoretical perspectives on the structure of self-concept. In B. A. Bracken (Ed.), Handbook of self-concept (pp. 38-90). New York: WileyMarsh, H. W. O’Neill, R. (1984). Self Description Questionnaire III: The construct validity of multidimensional self-concept ratings by late adolescents. Journal of Educational Measurement, 21, 153– 174Meyer, W. U. (1972). Überlegungen zur Konstruktion eines Fragebogens zur Erfassung von Selbstkonzepten der Begabung . Bochum: Psychologisches Institut der Ruhr-Universität (unveröffentlichtes Manuskript)Muthén, B. O. Satorra, A. (1995). Complex sample data in structural equation modeling. In P. V. Marsden (Ed.), Sociological methodology (pp. 267-316). Washington, D.C.: The American Sociological AssociationMuthén, L. K. Muthén, B. O. (2003). Mplus user’s guide (version 2.02) . Los Angeles: Muthén & MuthénRost, D. H. Sparfeldt, J. R. (2002). Facetten des schulischen Selbstkonzeptes: Entwicklung und Erprobung eines Verfahrens zur Messung fachspezifischer Selbstkonzepte (SKSLF-Gitter). Diagnostica, 48, 130– 140Rubin, D. B. (1987). Multiple imputation for non-response in surveys . New York: WileySchafer, J. L. Graham, J. W. (2002). Missing data: Our view of the state of the art. Psychological Methods, 7, 147– 177Schwanzer, A. (2002). Entwicklung und Validierung eines deutschsprachigen Instruments zur Erfassung des Selbstkonzepts junger Erwachsener . (Materialien aus der Bildungsforschung Nr. 74). Berlin: Max-Planck-Institut für BildungsforschungShavelson, R. J. Hubner, J. J. Stanton, G. C. (1976). Self-concept: Validation of construct interpretations. Review of Educational Research, 46, 407– 4412001). Bildung und Kultur. (Fachserie 11, Reihe 4.1). Stuttgart: Metzler-Poeschel
(van de Vijver, F. Hambleton, R. K. (1996). Translating tests: Some practical guidelines. European Psychologist, 1, 89– 99Vispoel, W. P. (1995). Self-concept in artistic domains: An extension of the Shavelson, Hubner, and Stanton (1976) model. Journal of Educational Psychology, 87, 134– 153Wigfield, A. Eccles, J. S. Pintrich, P. R. (1996). Development between the ages of 11 and 25. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 148-185). New York: Macmillan Library