Abstract
Der Work Design Questionnaire (WDQ, Morgeson & Humphrey, 2006) ist ein Fragebogen zur Analyse von Arbeitstätigkeiten. Er umfasst Aufgaben-, Wissens-, soziale und kontextuelle Arbeitsplatzmerkmale (insgesamt 21 Skalen). In diesem Beitrag wird eine deutsche Übersetzung des WDQ vorgestellt. Wir berichten Ergebnisse aus vier Studien, in denen die deutsche Version erstmals eingesetzt und überprüft wurde. In Studie 1 zeigten sich gute bis sehr gute interne Konsistenzen für die Skalen. Im Hinblick auf die Validität der Skalen konnten einige postulierte Zusammenhänge der über den WDQ erfassten Arbeitsplatzmerkmale mit Zufriedenheit, Arbeitsmotivation, Bedeutsamkeit, Verantwortlichkeit und dem Wissen um die Resultate nachgewiesen werden. Das differenzierte Muster der Zusammenhänge spricht für die getrennte Erfassung aller 21 Konstrukte. In Studie 2 konnten die Ergebnisse zu Reliabilität und Kriteriumsvalidität aus der ersten Studie repliziert werden. Darüber hinaus konnte die postulierte Faktorstruktur durch konfirmatorische Faktorenanalysen bestätigt werden. Es zeigten sich theoretisch plausible Unterschiede hinsichtlich Berufsgruppe, Selbstständigkeit und Führungsverantwortung. In Studie 3 konnte eine ausreichende zeitliche Stabilität der WDQ-Skalen nachgewiesen werden. In Studie 4 gaben wir den WDQ einer Stichprobe von Pflegekräften vor. Die Angaben sind deutlich homogener als in heterogenen Stichproben, was eine Erfassung von objektiv gegebenen Arbeitsmerkmalen durch den WDQ andeutet. Insgesamt sprechen die Ergebnisse der vier Studien für die Reliabilität und Validität des deutschen WDQ.
The Work Design Questionnaire (WDQ; Morgeson & Humphrey, 2006) was developed to analyze workplaces. It comprises 21 scales on task, knowledge, social, and contextual work characteristics. In this article we present a German version of the WDQ. We report results of four studies in which the German WDQ was administered and tested for the first time. In Study 1, we found good to excellent internal consistencies for all the scales. With regards to validity, several expected relationships between the WDQ scales and satisfaction, motivation, meaningfulness, responsibility, and knowledge of results were found. The differentiated pattern of relationships supports the distinctness of all 21 scales. In Study 2, the results from the first study regarding reliability and criterion validity could be replicated. Moreover, the postulated factor structure was verified through confirmatory factor analyses. Theoretically plausible differences with regards to professional group, self-employment, and supervisor responsibilities were found. In Study 3, sufficient temporal stability was established for all WDQ scales. In Study 4, we administered the WDQ to a sample of nursing staff. The scores of all WDQ scales were considerably more homogeneous than in heterogeneous samples. This indicates that the WDQ assesses objective work and job characteristics. In sum, all four studies provide support for the reliability and validity of the German WDQ.
Literatur
1994). Gruppenarbeit in Unternehmen. Weinheim: Psychologie Verlags Union.
(2007). On the use of likert-type scales in multilevel data: Influence on aggregate variables. Organizational Research Methods, 10(4), 657 – 672.
(2000). The importance of the critical psychological states in the job characteristics model: A meta-analytic and structural equations modeling examination. Current Research in Social Psychology, 5(12), 170 – 189.
(1993). Follow-up and extension of the interdisciplinary costs and benefits of enlarged jobs. Journal of Applied Psychology, 78(3), 339 – 351.
(1992). Antecedents of organizational commitment across occupational groups: A meta-analysis. Journal of Organizational Behavior, 13(6), 539 – 558.
(1995). Perceived intragroup variability as a function of group status and identification. Journal of Experimental Social Psychology, 31(5), 410 – 436.
(1979). A partial test and extension of the job characteristics model of motivation. Organizational Behavior and Human Performance, 24(3), 354 – 381.
(1983). The experimental effects of autonomy on performance and self-reports of satisfaction. Organizational Behavior and Human Performance, 31(2), 203 – 222.
(2008). Mitarbeiterbindung. Göttingen: Hogrefe.
(2006). Negatively oriented personality and perceived negative job characteristics as predictors of future psychological and physical symptoms: A meta-analytic structural modelling approach. Journal of Psychosomatic Research, 60(1), 45 – 52.
(2008). Commitment und Identifikation in Organisationen. Ein empirischer Vergleich beider Konzepte. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 52(3), 135 – 146.
(1991). Meta-analytic comparison of the Job Diagnostic Survey and Job Characteristics Inventory as correlates of work satisfaction and performance. Journal of Applied Psychology, 76(5), 690 – 697.
(1987). The validity of the Job Characteristics Model: A review and meta-analysis. Personnel Psychology, 40(2), 287 – 322.
(2007). Impact and the art of motivation maintenance: The effects of contact with beneficiaries on persistence behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 103(1), 53 – 67.
(1998). Allgemeine Arbeitspsychologie. Bern: Huber.
(1995). Tätigkeitsbewertungssystem (TBS)–Verfahren zur Analyse, Bewertung und Gestaltung von Arbeitstätigkeiten. Zürich: vdf.
(1969). Nature of the task as a determiner of job behavior. Personnel Psychology, 22(4), 435 – 444.
(1975). Development of the Job Diagnostic Survey. Journal of Applied Psychology, 60(2), 159 – 170.
(1980). Work redesign. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company.
(2007). Whats the difference? Diversity constructs as separation, variety, or disparity in organizations. Academy of Management Review, 32(4), 1199 – 1228.
(2006). What is diversity and how should it be measured? In A. M. Konrad, P. Prasad & J. K. Pringle (Eds.), Handbook of workplace diversity (pp. 191 – 216). Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc.
(2004). Psychology in organizations–the social identity approach (2). London: Sage.
(2004). Social identity, social influence and reactions to potentially stressful tasks: Support for the self-categorization model of stress. Stress and Health, 20, 3 – 9.
(2007). Integrating motivational, social, and contextual work design features: A meta-analytic summary and theoretical extension of the work design literature. Journal of Applied Psychology, 92(5), 1332 – 1356.
(1987). A revision of the Job Diagnostic Survey: Elimination of a measurement artifact. Journal of Applied Psychology, 72(1), 69 – 74.
(1984). Estimating within-group interrater reliability with and without response bias. Journal of Applied Psychology, 69(1), 85 – 98.
(1992). Mediating and moderating effects in job design. Journal of Management, 18(4), 657 – 676.
(1988). Job strain, work place social support, and cardiovascular disease: A cross-sectional study of a random sample of the Swedish working population. American Journal of Public Health, 78(10), 1336 – 1342.
(2000). Zum Einsatz einer revidierten und erweiterten Fassung des Job Diagnostic Survey im Dienstleistungs- und Verwaltungssektor. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 44(3), 115 – 128.
(1993). Auswirkungen von Arbeitsbedingungen auf die psychosoziale Gesundheit. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 47(2), 98 – 107.
(1999). Kriterien und Befunde zu gesundheitsgerechter Arbeit–Was schädigt, was fördert Gesundheit? In R. Oesterreich & W. Volpert (Hrsg.), Psychologie gesundheitsgerechter Arbeitsbedingungen–Konzepte, Ergebnisse und Werkzeuge zur Arbeitsgestaltung (S. 63 – 139). Bern: Huber.
(1993). Analyse psychischer Anforderungen und Belastungen in der Büroarbeit. Das RHIA/VERA-Büro-Verfahren–Handbuch. Göttingen: Hogrefe.
(1979). Tätigkeit, Bewußtsein, Persönlichkeit. Berlin: Volk und Wissen.
(1985). A meta-analysis of the relation of job characteristics to job satisfaction. Journal of Applied Psychology, 70(2), 280 – 289.
(2002). Minimizing tradeoffs when redesigning work: Evidence from a longitudinal quasi-experiment. Personnel Psychology, 55(3), 589 – 612.
(2003). Work design. In W. C. Borman, D. R. Ilgen & R. J. Klimoski (Eds.), Handbook of psychology: Industrial and organizational psychology (Vol. 12, pp. 423 – 452). Hoboken, NJ: Wiley.
(2006). The Work Design Questionnaire (WDQ): Developing and validating a comprehensive measure for assessing job design and the nature of work. Journal of Applied Psychology, 91(6), 1321 – 1339.
(1981). Handlungsregulation und Kontrolle. München: Urban & Schwarzenberg.
(1987). Handlungstheoretisch orientierte Arbeitsanalyse. In U. Kleinbeck & J. Rutenfranz (Hrsg.), Arbeitspsychologie (Enzyklopädie der Psychologie, Serie Wirtschafts-, Organisations- und Arbeitspsychologie, Bd. 1, S. 43 – 73). Göttingen: Hogrefe.
(2005). How job characteristics theory happened. In K. G. Smith & M. A. Hitt (Eds.), Great minds in management–The process of theory development (pp. 151 – 170). Oxford: Oxford University Press.
(2008). Designing motivating jobs: An expanded framework for linking work characteristics and motivation. In R. Kanfer, G. Chen & R. Pritchard (Eds.), Work motivation: Past, present and future (pp. 233 – 284). London: Routledge.
(2001). Understanding work using the occupational information network (O*NET). Personnel Psychology, 54(2), 451 – 492.
(1997). Subjektive Arbeitsanalyse–Der Fragebogen SALSA. In O. Strohm & E. Ulich (Hrsg.), Unternehmen arbeitspsychologisch bewerten. Ein Mehr-Ebenen-Ansatz unter besonderer Berücksichtigung von Mensch, Technik und Organisation (S. 281 – 298). Zürich: vdf.
(2008). Psychosoziale Merkmale der Arbeit, Überforderungserleben und Depressivität. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 52(4), 191 – 203.
(1985). Ein Verfahren zur Diagnose von Arbeitsinhalten: Der Job Diagnostic Survey (JDS). Psychologie und Praxis, 29(4), 162 – 172.
(1999). Instrument zur Stressbezogenen Tätigkeitsanalyse (ISTA). In H. Dunckel (Hrsg.), Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren (S. 179 – 204). Zürich: vdf, Hochschulverlag an der ETH Zürich.
(1985). Higher-order need strength as a moderator of the job scope-employee outcome relationship: A meta-analysis. Journal of Occupational Psychology, 58(2), 119 – 127.
(1986). Perceived control by employees: A meta-analysis of studies concerning autonomy and participation at work. Human Relations, 39(11), 1005 – 1016.
(1997). Unternehmen arbeitspsychologisch bewerten: Ein Mehr-Ebenen-Ansatz unter besonderer Berücksichtigung von Mensch, Technik und Organisation. Zürich: vdf.
(1990). A review and evaluation of the psychometric properties of the Job Diagnostic Survey. Personnel Psychology, 43(3), 467 – 500.
(1992). Growth need strength and context satisfactions as moderators of the relations of the job characteristics model. Journal of Management, 18(3), 575 – 593.
(1987). A self-categorization theory. In J. C. Turner, M. A. Hogg, P. J. Oakes, S. D. Reicher & M. S. Wetherell (Eds.), Rediscovering the social group: A self-categorization theory (pp. 42 – 67). Oxford, UK: Blackwell.
(1980). Fragebogen zur ”Subjektiven Arbeitsanalyse” (SAA). In E. Martin, I. Udris, U. Ackermann & K. Oegerli (Hrsg.), Monotonie in der Industrie (S. 61 – 68 und 204 – 207). Bern: Huber.
(2001). Arbeitspsychologie (5. Auflage). Zürich: vdf.
(1999). The Job Demand-Control (-Support) Model and psychological well-being: A review of 20 years of empirical research. Work and Stress, 13(2), 87 – 114.
(2006). Stress und Arbeitszufriedenheit bei Lehrerinnen und Lehrern–Zwischen ”Horrorjob” und Erfüllung (2. Auflage). Marburg: Tectum.
(2001). Der Job Diagnostic Survey im Bildungsbereich: Eine Überprüfung der Gültigkeit des Job Characteristics Model bei Lehrerinnen und Lehrern, Hochschulangehörigen und Erzieherinnen mit berufsspezifischen Weiterentwicklungen des JDS. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 45(2), 74 – 92.
(2002). Social identification among school teachers: Dimensions, foci, and correlates. European Journal of Work and Organizational Psychology, 11(2), 129 – 149.
(2006). Organizational identification versus organizational commitment: Self-definition, social exchange, and job attitudes. Journal of Organizational Behavior, 27(5), 571 – 584.
(1983). Handlungsstrukturanalyse als Beitrag zur Qualifikationsforschung (2). Köln: Pahl-Rugenstein.
(1997). Analyse von Gruppenarbeit–Kollektive Handlungsorganisation in soziotechnischen Systemen. Bern: Huber.
(