Zusammenfassung
Wenn Unternehmen ihre Büros als „Open-Space“-Arbeitswelten um- oder neubauen, dann versprechen sie sich davon nicht nur Kostenvorteile, sondern auch, dass besser gearbeitet wird. Wie aber die Beschäftigten das Open-Space-Büro wahrnehmen und welche Auswirkungen das neue Büro auf Arbeit und Wohlbefinden von Beschäftigten hat, ist bislang sowohl unklar als auch umstritten. Der Beitrag geht mit den Befunden einer Mixed-Methods-Studie der Frage nach, wie zufrieden Beschäftigte mit dem Open-Space-Büro sind und welche Faktoren die Zufriedenheit beeinflussen. Die Ergebnisse zeigen, dass eine knappe Mehrheit mit der neuen Arbeitsumgebung zufrieden ist, ein Viertel jedoch sehr unzufrieden, wobei kaum jemand nur zufrieden oder unzufrieden ist. Die Zufriedenheit mit der Arbeitsumgebung ist das Ergebnis einer individuellen Abwägung von verschiedenen Faktoren: Über die unmittelbaren Raum(gestaltungs)merkmale hinaus spielen auch die Organisation, der Veränderungsprozess, die individuelle Anpassung an die veränderte Raumumgebung („Raumlernen“) und die Optionen der individuellen Raumnutzung eine große Rolle.
Abstract
Enterprises constructing or reconstructing their offices as open space offices not only expect cost reductions but also better work. But how the employees concerned perceive and experience open space offices and what impact the ‘new office’ has on their work and well-being is both ambiguous and controversial up to now. On the basis of a mixed-methods survey, this article explores how satisfied employees are with their open space offices and which factors influence their satisfaction. The findings reveal that a slender majority of them is satisfied with the new work environment whereas a quarter is very dissatisfied. However, hardly any person interviewed expressed total satisfaction or total dissatisfaction. The overall job environment satisfaction proves to be the result of an individual weighting of several factors. Beyond the features of work space and its design, the factors of work organization, course of change process, individual adaptation to the new spatial environment (‘work space learning’) and options of individual space utilization play a major part.
Literatur
Amstutz, S., S. Kündig, C. Monn (2010): Schweizerische Befragung in Büros (SBiB-Studie). https://www.seco.admin.ch/seco/de/home/Publikationen_Dienstleistungen/Publikationen_und_Fomulare/Arbeit/Arbeitsbedingungen/Studien_und_Berichte/schweizerische-befragung-in-bueros,sbib-studie-.html Zugegriffen: 6. Dezember 2016Search in Google Scholar
Bauer, W., S. Rief, M. Jurecic, J. Kelter, D. Stolze (2014): Die Rolle der Arbeitsumgebung in einer hyperflexiblen Arbeitswelt. Kurzbericht zur Studie „Office Settings“. Stuttgart: FraunhoferSearch in Google Scholar
Bernau, V., L. Hampel (2015): Wie? Ich soll mein Büro aufgeben?; in: Süddeutsche Zeitung, 13. MärzSearch in Google Scholar
Bernstein, E., S. Turban (2018): The impact of the ‚open‘ workspace on human collaboration; in: Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, https://doi.org/10.1098/rstb.2017.023910.1098/rstb.2017.0239Search in Google Scholar
Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (Hg.) (2010): Wohlbefinden im Büro: Arbeits- und Gesundheitsschutz bei der Büroarbeit. 7., aktualisierte Auflage. DortmundSearch in Google Scholar
de Croon, E. M., J. K. Sluiter, P. P. Kuijer, M. H. Frings-Dresen (2005): The effect of office concepts on worker health and performance: a systematic review of the literature; in: Ergonomics, 48, 2, 119–13410.1080/00140130512331319409Search in Google Scholar
Eisele, R., K.-H. Lauble, D. Wiechmann (2017): Ergonomie in offenen Bürolandschaften. Empfehlungen für die Praxis. Düsseldorf: Deutsches Netzwerk Büro/Initiative Neue Qualität der ArbeitSearch in Google Scholar
Engelen, L., J. Chau, S. Young, M. Mackey, D. Jeyapalan, A. Bauman (2018): Is activity-based working impacting health, work performance and perceptions? A systematic review; in: Building Research & Information, 47, 4, 468–479. DOI: 10.1080/09613218.2018.144095810.1080/09613218.2018.1440958Search in Google Scholar
Haner, U., S. Wackernagel (2018): Orgatec-Sonderbericht zur Studie ‚Wirksame Büro- und Arbeitswelten‘. Erfolgsfaktoren für eine wirksame Gestaltung von Büro- und Arbeitswelten. Stuttgart: FraunhoferSearch in Google Scholar
Herbig, B., A. Schneider, D. Nowak (2016): Gesundheit, Kommunikation und Leistung in Großraumbüros – Zusammenhänge mit Personenzahl, spezifischen Umgebungsbedingungen und allgemeinen Tätigkeitsmerkmalen; in: Wirtschaftspsychologie, 18, 3, 71–81Search in Google Scholar
Hoendervanger, J. G., A. F. Ernst, C. J. Albers, M. P. Mobach, N. W. van Yperen (2018): Individual differences in satisfaction with activity-based work environments; in: PloS One, 13, 3, e019387810.1371/journal.pone.0193878Search in Google Scholar
Kim, J., R. de Dear (2013): Workspace satisfaction: The privacy-communication trade-off in open-plan offices; in: Journal of Environmental Psychology, 36, 18–2610.1016/j.jenvp.2013.06.007Search in Google Scholar
Klaffke, M. (2016): Erfolgsfaktor Büro – Trends und Gestaltungsansätze neuer Büro- und Arbeitswelten; in: M. Klaffke (Hg.): Arbeitsplatz der Zukunft. Gestaltungsansätze und Good-Practice-Beispiele. Wiesbaden: Springer Gabler, 1–2710.1007/978-3-658-12606-3_1Search in Google Scholar
Kratzer, N. (Hg.) (2017): Open Space. Oder was? Wandel der Büroarbeit. Eine Trendanalyse im Rahmen des Projekts PRÄGEWELT – Präventionsorientierte Gestaltung neuer (Open-Space-)Arbeitswelten. www.praegewelt.deSearch in Google Scholar
Kratzer, N., S. Lütke Lanfer (2017): Open Space-Büros und psychische Gesundheit – Eine Trendanalyse; in: Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 71, 279–28810.1007/s41449-017-0087-2Search in Google Scholar
Kratzer, N., S. Nies (2009): Neue Leistungspolitik bei Angestellten. Berlin: edition sigma10.5771/9783845268934Search in Google Scholar
Lütke Lanfer, S., N. Pauls (2017): Eine systematische Literaturrecherche zu modernen Bürostrukturen und deren Auswirkung auf psychisches Befinden; in: Gesellschaft für Arbeitswissenschaft e.V. (Hg.): Frühjahrskongress 2017 in Brugg: Sozio-technische Gestaltung des digitalen Wandels – kreativ, innovativ, sinnhaft – Beitrag C.4.2Search in Google Scholar
Matuschek, I. (2010): Konfliktfeld Leistung. Eine Literaturstudie zur betrieblichen Leistungspolitik. Berlin: edition sigma10.5771/9783845269443Search in Google Scholar
Otterbring, T., J. Pareigis, E. Wästlund, A. Makrigiannis, A. Lindström (2018): The relationship between office type and job satisfaction: Testing a multiple mediation model through ease of interaction and well-being; in: Scandinavian Journal of Work Environment & Health, 44, 3, 330–33410.5271/sjweh.3707Search in Google Scholar
Petendra, B. (2015): Räumliche Dimensionen der Büroarbeit. Eine Analyse des flexiblen Büros und seiner Akteure: Wiesbaden: Springer VS10.1007/978-3-658-06951-3Search in Google Scholar
Pflüger, J. (2012): Triangulation in der arbeits- und industriesoziologischen Fallstudien-forschung; in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 64, 155–17310.1007/s11577-012-0159-4Search in Google Scholar
Pongratz, H. J., R. Trinczek (Hg.) (2010): Industriesoziologische Fallstudien. Entwicklungspotenziale einer Forschungsstrategie. Berlin: edition sigma10.5771/9783845268996Search in Google Scholar
Rashid, M., C. Zimring (2008): A Review of the Empirical Literature on the Relationships between Indoor Environment and Stress in Health Care and Office Settings: Problems and Prospects of Sharing Evidence; in: Environment and Behavior, 40, 2, 151–190. DOI: 10.1177/001391650731155010.1177/0013916507311550Search in Google Scholar
Richardson, A., J. Potter, M. Paterson, T. Harding, G. Tyler-Merrick, R. Kirk, K. Reid, J. McChesney (2017): Office design and health: A systematic review; in: New Zealand Medical Journal, 130, 39–49Search in Google Scholar
Richter, P. G. (Hg.) (2008): Architekturpsychologie: Eine Einführung. 3., überarbeitete und erweiterte Auflage. Lengerich: PabstSearch in Google Scholar
Rolfö, L. (2018): Relocation to an activity-based flexible office – Design processes and outcomes; in: Applied Ergonomics, 73, 141–15010.1016/j.apergo.2018.05.017Search in Google Scholar
Rolfö, L., J. Eklund, H. Jahncke (2017): Perceptions of performance and satisfaction after relocation to an activity-based office; in: Ergonomics, 61, 5, 644–65710.1080/00140139.2017.1398844Search in Google Scholar
Rothe, I., L. Adolph, B. Beermann, M. Schütte, A. Windel, A. Grewer, U. Lenhardt, J. Michel, B. Thomson, M. Formazin (2017): Psychische Gesundheit in der Arbeitswelt. Wissenschaftliche Standortbestimmung. Dortmund, Berlin, Dresden: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und ArbeitsmedizinSearch in Google Scholar
Seiferlein, W., C. Kohlert (Hg.) (2018): Die vernetzten gesundheitsrelevanten Faktoren für Bürogebäude: Die geplante Gesundheit. Wiesbaden: Springer Vieweg10.1007/978-3-658-20852-3Search in Google Scholar
Veitch, J. A., K. E. Charles, K. M. J. Farley, G. R. Newsham (2007): A model of satisfaction with open-plan office conditions: COPE field findings; in: Journal of Environmental Psychology, 27, 177–18910.1016/j.jenvp.2007.04.002Search in Google Scholar
Will-Zocholl, M., J. Flecker, P. Schörpf (2019): Zur realen Virtualität von Arbeit. Raumbezüge digitalisierter Wissensarbeit; in: Arbeits- und Industriesoziologische Studien, 12, 1, 36–54Search in Google Scholar
Windlinger, L., N. Zäch (2007): Wahrnehmung von Belastungen und Wohlbefinden bei unterschiedlichen Büroformen; in: Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 61, 2, 77–85Search in Google Scholar
Windlinger, L., J. Konkol, F. Schanné, S. Sesboüé, R. Neck (2014): Gesundheitsförderliche Büroräume. Wissenschaftliche Grundlagen zum Zusammenhang zwischen psychischer Gesundheit und Büroraumgestaltung sowie dem begleitenden Veränderungsprozess. Gesundheitsförderung Schweiz, Bericht Nr. 4. Bern, LausanneSearch in Google Scholar
© 2019 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
