Abstract
The article analyses the impact of the MiFID conduct of business rules on national contract law. EU financial regulatory law is driven by a public-oriented approach and does not provide private law remedies for investors vis-à-vis the investment firms. At EU level, the breach of the conduct of business rules gives rise only to public-administrative sanctions. Whereas supervision and public enforcement are vertically-centralised, private enforcement is horizontally-decentralised. Against this backdrop, it is argued that European regulatory and national contract law do not represent two separated and isolated ‘entities’. Starting from the Italian and Spanish experiences, it is submitted that national courts and other private enforcement mechanisms (eg ADR, arbitration) interpret national contract law in light of the financial regulatory law providing effective remedies to the investors.
Résumé
Cet article analyse l’incidence des règles MiFid relatives la conduite des affaires sur le droit étatique des contrats. La régulation financière de l’Union européenne a une orientation de droit public et ne prévoit pas de voies de réparation des investisseurs à l’encontre des sociétés d’investissement. Au niveau de l’Union européenne, la violation de ces règles de conduite ne donne lieu qu’à des sanctions administratives. Tandis que la supervision et la mise en oeuvre publiques sont centralisées verticalement, l’action privée est horizontalement décentralisée. Dans ce contexte, l’auteur estime que le droit européen à caractère régulatoire et le droit national des contrats ne sont pas deux ensembles séparés. Au vu des expériences italienne et espagnole, il fait valoir que les juridictions nationales et les autres mécansimes de règlement des différends (médiation, arbitrage) donnent effet au droit national des contrats à la lumière de la régulation, fournissant ainsi des voies de droit adéquats aux investisseurs.
Zusammenfassung
Der Beitrag analysiert den Einfluss, den die MIFID-Wohlverhaltensregeln auf das nationale Vertragsrecht ausüben. Der EU-Regulierungsansatz ist (primär) am öffentlichen Wohl, namentlich der Marktintegrität, orientiert und es fehlen hier private Rechtsbehelfe des Anlegers im Verhältnis zu den Wertpapierdienstleistern. Auf EU-Ebene löst ein Verstoß gegen die MIFID-Wohlverhaltensregeln nur verwaltungsrechtlichen Sanktionen aus. Während die (Bank- und Markt-)Aufsicht vertikal-zentralisiert angeordnet ist, ist die private Durchsetzung horizontal und dezentralisiert organisiert. Auf diesem Hintergrund entwickelt der Beitrag die These, dass das Europäische regulatorische Regime und das nationale Vertragsrecht nicht zwei getrennte „Rechtseinheiten“ bilden. Auf der Grundlage der Erfahrungen in Italien und Spanien wird aufgezeigt, wie die nationalen Rechtsdurchsetzungsinstitutionen im Privatrecht – Gerichte und Institutionen der alternativen Streitbeilegung sowie das Schiedsgerichtswesen – das nationale Vertragsrecht im Lichte der Finanzregulierung fortentwickeln und dadurch effiziente Rechtsbehelfe für den Anleger schaffen.
Acknowledgement
The Author would like to thank Prof. H.-W. Micklitz, Dr. G. Comparato, Prof. F. Gómez, Prof. A. Prüm and Prof. M. Andenas for their very useful comments and suggestions.
Note
The usual disclaimer applies.
© 2014 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/München/Boston
