Zusammenfassung
Luhmann hat mit seiner Abhandlung „Legitimation durch Verfahren“ die Bedeutung des Wahrheitsbezugs von Verfahren in Frage gestellt. Stattdessen verweist er als ihre Funktion auf die Immunisierung gegen Anforderungen psychischer Akzeptanz der getroffenen Entscheidungen. Das hat (nicht nur) Juristen herausgefordert und erzeugt bis heute Unbehagen. Ein Blick auf die Prinzipien des Zivilprozesses in Deutschland zeigt allerdings, dass hier keineswegs vorbehaltlos nach der Wahrheit gesucht wird. Inwieweit dies geschieht, liegt grundsätzlich in der Hand der Parteien. Ohnehin endet nur ein relativ kleiner Teil von Prozessen mit einem streitigen Urteil. Übereinstimmendes Prozesshandeln der Parteien bzw. Konsens macht die Wahrheitserforschung weitgehend überflüssig; sie kann die Hinnahme von Prozessergebnissen nicht erklären. In nicht auf Drittentscheidung, sondern von vornherein auf Parteikonsens gerichteten Streitbeilegungsverfahren dürfte die Wahrheitsfrage einer konfliktträchtigen Vergangenheit weitgehend durch die Suche nach Konsens für Zukunftslösungen verdrängt werden.
Abstract
Luhmann’s „Legitimation durch Verfahren” (“Legitimation by Procedure“) questions the assumption that finding out the truth is a main function of court proceedings. For him procedures have to immunize their results against individual needs for acceptance and to provide the adaption to them. This is challenging the point of view adopted by many jurists. Looking at the principles of civil litigation it turns out that seeking truth depends of the acts of the parties and may lead rather to what can be called formal truth than to a material one. Besides of that relatively few procedures in civil law have a litigious outcome. So consensus of the parties plays an important role in proceedings as well as in dispute settlement outside the court. Truth might be a feature, but cannot explain the general acceptance of the outcomes of prodcedures.
About the author
Nach dem jur. Studium in Freiburg i. Br., Genf und Heidelberg dort Promotion 1978 (Soziologische Feststellungen in der Rechtsprechung des BGH in Zivilsachen, Berlin 1979: Duncker & Humblot), zweites Juristisches Staatsexamen im selben Jahr, Habilitation in Hannover 1989 (Vertragslose Auskunfts- und Beratungshaftung, Baden-Baden 1991: Nomos). Lehrstuhlvertretungen in Bielefeld und in Berlin an FU und HUB, hier 1992 Ernennung zum Universitätsprofessor. Im selben Jahr Berufung an die Universität Bielefeld (Fakultät für Rechtswissenschaft, Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Anwaltsrecht und Rechtsgestaltung, Rechtssoziologie). Leitung des Bielefelder Kompaktkurses ab 2000, hernach auch des Masterstudienganges „Rechtsgestaltung und Prozessführung“ sowie des Ausbildungsangebots „Mediation für Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte“. Nach der Pensionierung 2015 weiter Lehrveranstaltungen zur alternativen Streitbeilegung. Neuere Schriften: Die anwaltliche Vertretung in der Mediation (Begleiter – Coach – Weichensteller?), Herausgabe u. Einführung zum gleichnamigen Bd. 26 der Bielefelder Schriftenreihe für Anwalts- und Notarrecht, Hamburg 2013: Kovac, 7–13; Haftung (§ 29), in: Fritjof Haft/Katharina Gräfin von Schlieffen (Hrsg.): Handbuch Mediation – Methoden, Technik, Rechtsgrundlagen, Einsatzgebiete, 3. Aufl., München 2016: C.H.Beck; Was der Anwaltsorientierung entgegensteht, in: Barton/Hähnchen/Jost (Hrsg.), Anwaltsorientierung im Studium: Aktuelle Herausforderungen und neue Perspektiven, 2016: Kovac, S. 57–72 (zusammen mit Stephan Barton); Beschädigung der Mietsache durch den Mieter während der Vertragslaufzeit – Dogmatik, Methode und Judiz in der Rechtsanwendung (im Erscheinen).
Literatur
Bender, Rolf/Nack, Armin/Teuer, Wolf-Dieter (2014): Tatsachenfeststellung vor Gericht, 4. Aufl. München: C.H. Beck.Search in Google Scholar
Borowski, Sascha/Röthmeyer, Peter/Steike, Jörn (2016): Verbraucherstreitbeilegungsgesetz. Baden-Baden: Nomos.Search in Google Scholar
Braun, Johann (2014): Lehrbuch des Zivilprozessrechts. Tübingen: Mohr Siebeck.Search in Google Scholar
Brehm, Wolfgang (1982): Die Bindung des Richters an den Parteivortrag und Grenzen freier Verhandlungswürdigung. Tübingen: Mohr.Search in Google Scholar
Esser, Josef (1970): Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung. Frankfurt a.M.: Athenäum.Search in Google Scholar
Galanter, Marc (1994): Why the „Haves“ Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change, in: R. Cotterrell (Hrsg.), Law and Society. Aldershot: Dartmouth, 165–230.10.1093/oso/9780197513248.003.0061Search in Google Scholar
Gilles, Peter (1976): Verfahrensfunktionen und Legitimationsprobleme richterlicher Entscheidungen im Zivilprozess, in: Gerhard Lüke (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Schiedermair zum 70. Geburtstag. München: Beck, 183–200.Search in Google Scholar
Gläßer, Ulla (2017): Mediative Interventionen, in: Fritjof Haft/Katharina Gräfin von Schlieffen (Hrsg.), Handbuch Mediation. München: C.H. Beck, 357–388 (§ 15).Search in Google Scholar
Greger, Reinhard (1997): Vom „Kampf ums Recht“ zum Zivilprozess der Zukunft. Juristenzeitung 52, 1077–1083.Search in Google Scholar
Hagen, Johann J. (1972): Legitimation durch Verfahren, Juristische Schulung 13, 485–488.Search in Google Scholar
Hahn, Carl (Hrsg.) (1880): Die gesammten Materialien zur Civilprozeßordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 30. Januar 1877, Erste Abteilung. Berlin: R. v. Decker’s Verlag.Search in Google Scholar
Heck, Justus (2016): Der beteiligte Unbeteiligte. Wie vermittelnde Dritte Konflikte transformieren. Zeitschrift für Rechtssoziologie 36, 1, 58–87.10.1515/zfrs-2016-0005Search in Google Scholar
Heck, Justus (2017): Vermittlung im Zivilverfahren. Zu Funktionen und Folgen undifferenzierter Konfliktbearbeitung, in diesem Heft.10.1515/sosys-2017-0003Search in Google Scholar
Holznagel, Bernd/Ramsauer, Ulrich (2017): Mediation im Verwaltungsrecht, in: Fritjof Haft/Katharina Gräfin von Schlieffen (Hrsg.), Handbuch Mediation. München: C.H. Beck, 921–954 (§ 40).Search in Google Scholar
Hunke, Marc (2012): Die Schadensschätzung nach § 287 Abs. 1 ZPO unter besonderer Berücksichtigung eines Verkehrsunfalls. Hamburg: Kovac.Search in Google Scholar
Jost, Fritz (2012): Einvernehmliche Streitbeilegung in und außerhalb des Zivilprozesses. Ad Legendum 9, 63 – 66.Search in Google Scholar
Kaufmann, Marcel (2002): Untersuchungsgrundsatz und Verwaltungsgerichtsbarkeit. Tübingen: Mohr Siebeck.10.1628/978-3-16-158048-2Search in Google Scholar
Kieserling, André (2012): Legitimation durch Verfahren, in: Oliver Jahraus/Armin Nassehi/Mario Grizelj et al. (Hrsg.), Luhmann-Handbuch. Stuttgart: J.B. Metzler, 145–150.Search in Google Scholar
Klinger, Edgar/Bierbrauer, Günther (2017): Verhaltenswissenschaftliche Grundlagen des Verhandeln und der Mediation, in: Fritjof Haft/Katharina Gräfin von Schlieffen (Hrsg.), Handbuch Mediation. München: C.H. Beck, 109–138 (§ 4).Search in Google Scholar
Kols, Kerstin (2016): Streitverhalten und Streitbeilegung im Bereich der Arzthaftung in Deutschland, in: Armin Höland/Caroline Meller-Hannich (Hrsg.), Nichts zu klagen? Der Rückgang der Klageeingangszahlen in der Justiz. Baden-Baden: Nomos, S. 89–99.Search in Google Scholar
Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (2016): Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Aufl. München: C.H.Beck.Search in Google Scholar
Luhmann, Niklas (1972): Rechtssoziologie, 2 Bände. Reinbek b. Hamburg: Rowohlt.Search in Google Scholar
Luhmann, Niklas (1983): Legitimation durch Verfahren. Frankfurt a.M: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Luhmann, Niklas (1995): Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Machura, Stefan (1993): Niklas Luhmanns „Legitimation durch Verfahren“ im Spiegel der Kritik. Zeitschrift für Rechtssoziologie 14, 1, 97–114.10.1515/zfrs-1993-0106Search in Google Scholar
Raiser, Thomas (1987): Rechtssoziologie. Frankfurt: Metzner.Search in Google Scholar
Röhl, Klaus F. (1987): Rechtssoziologie. Ein Lehrbuch. Köln: Heymanns.Search in Google Scholar
Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter (2018): Zivilprozessrecht, 18. Aufl. München: C.H. Beck.10.17104/9783406746420Search in Google Scholar
Roth, Herbert (2013): Bedeutungsverluste der Zivilgerichtsbarkeit durch Verbrauchermediation. Juristenzeitung 68, 637–644.10.1628/002268813X13675879421665Search in Google Scholar
Rottleutner, Hubert (1971): Zur Soziologie richterlichen Handelns (II). Kritische Justiz 4, 60–88.10.5771/0023-4834-1971-1-60Search in Google Scholar
Saenger, Ingo (Hrsg.) (2017): Handkommentar ZPO, 7. Aufl. Baden-Baden: Nomos.Search in Google Scholar
Schmidt, Eike (1973): Der Zweck des Zivilprozesses und seine Ökonomie. Frankfurt a.M.: Athenäum.Search in Google Scholar
Staab, Gerhard Walter (1973): Die Wahrheitspflicht im Zivilprozess. Würzburg: Dissertation.Search in Google Scholar
Thomas, Heinz/Putzo, Hans, Hrsg. (2018): Zivilprozessordnung, 39. Aufl. München: C.H. Beck.Search in Google Scholar
Vollmer, Hendrik (1996): Akzeptanzbeschaffung: Verfahren und Verhandlungen. Zeitschrift für Soziologie 25, 147–164.10.1515/zfsoz-1996-0204Search in Google Scholar
Wach, Adolf (1896): Vorträge über die Reichs Civilprozeßordnung, 2. Aufl. Bonn: Marcus.10.1515/9783112443842Search in Google Scholar
Wacke, Andreas (2011): Res iudicata pro veritate accipitur? Ziele des römischen Zivilprozesses zwischen Verhandlungsmaxime und Untersuchungsgrundsatz, in: Friedrich Harrer/Heinrich Honsell/Peter Mader (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Theo Mayer-Maly. Wien: Springer, 489–524.10.1007/978-3-7091-0001-1_32Search in Google Scholar
Walter, Gerhard (1979): Freie Beweiswürdigung. Tübingen: Mohr.Search in Google Scholar
Wendland, Matthias (2017): Mediation und Zivilprozess. Dogmatische Grundlagen einer allgemeinen Konfliktbehandlungslehre. Tübingen: Mohr.Search in Google Scholar
Würthwein, Martin (1977): Umfang und Grenzen des Parteieinflusses auf die Urteilsgrundlagen im Zivilprozess. Berlin: Duncker & Humblot.10.3790/978-3-428-43874-7Search in Google Scholar
Wüstmann, Ephard (1972): Rolle und Rollenkonflikt im Recht. Berlin: Duncker& Humblot.10.3790/978-3-428-42598-3Search in Google Scholar
Zekoll, Joachim/Haas, Georg Alexander (2017): Ausweitung ohne Ausforschung – zur Urkundenvorlagepflicht nach § 142 ZPO. Juristenzeitung 72, 1140–1146.10.1628/002268817X15085101425833Search in Google Scholar
Zippelius, Reinhold (1973): Legitimation durch Verfahren? in: Gotthard Paulus/Uwe Diederichsen/Claus-Wilhelm Canaris (Hrsg.), Festschrift für Karl Larenz zum 70. Geburtstag. München: C.H. Beck, 293–304.Search in Google Scholar
Zöller, Richard (Hrsg.)/Greger, Reinhard (Bearbeiter) (2016): Zivilprozessordnung, 31. Aufl. Köln: Dr. O. Schmidt.Search in Google Scholar
Weitere Quellen
Bundesgerichtshof, Urteil vom 24.05.1962 – VII ZR 46/6, BGHZ 37, 154.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 17.02.1970 – III ZR 139/67, BGHZ 53, 245.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 23.11.1983 – IV b ZB 6/82, BGHZ 89, 114.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 19.10.1988 – VIII ZR 298/87, NJW 1989, 719.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 14.01.1993 – IX ZR 238/91, NJW 1993, 935.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 25.04.1995 – VI ZR 178/94, NJW 1995, 2111.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 05.10.2010 – VI ZR 186/08, NJW 2011, 1148.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 06.12.2012 – VII ZR 84/10, NJW 2013, 525.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 29.05.2013 – VIII ZR 174/12, NJW 2013, 2584.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 10.07.2013 – IV ZR 224/12, NJW 2013, 3306.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 27.5.2014, XI ZR 264/13, NJW 2014, 3312.
Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 18.08.1981 – 2 BvR 166/81, NJW 1982, 375.
Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 12.12.2012 – 2 BvR 1750/12, BeckRS 2013, 45462.
Bundesverfassungsgericht, Urteil vom 19.3.2013 – 2 BvR 2628/10 u. a., BVerfGE 133, 168.
Reichsgericht, Urteil vom 8.5.1919 – VI 346/18, RGZ 95, 313.
© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
