Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Bogotá-Región en el escenario OCDE: prismas e indicadores de innovación
Bogotá-Region in the OECD scenario: innovation prisms and indicators
Região de Bogotá no cenário da OCDE: prismas e indicadores de inovação
DOI:
https://doi.org/10.15446/cuad.econ.v39n79.75783Palabras clave:
Indicadores de innovación, políticas de innovación, innovación (es)innovation indicators, innovation policies, innovation, RIS (en)
indicadores de inovação, políticas de inovação, inovação, RIS (pt)
Descargas
El ingreso de Colombia a la OCDE en 2018 despertó expectativas positivas. Ingresar al “club de buenas prácticas” de políticas –basadas en la evidencia–, así como el monitoreo y comparación internacional de sus desempeños en ciencia, tecnología e innovación –CTI–, inducirían mejoras en las políticas de CTI. El texto discute las lecturas que posibilitan Sets de Indicadores elaborados con la información disponible en la OCDE y el Regional Innovation Index –RIS– de la Unión Europea. También contrasta las evidencias que aportan sobre la CTI en Bogotá–Región. Estas revelan un atraso creciente frente a regiones de los países desarrollados e incluso frente a capitales latinoamericanas; que la visión del RIS sobre innovación es más comprensiva e incluyente que la ofrecida por la OCDE; y que son necesarios indicadores contextuales para captar algunas especificidades y resultados incongruentes con los encontrados en los países desarrollados.
Colombia's accession to the OECD has raised positive expectations. It would induce greater international comparison of its performance in science, technology and innovation, and better policies. The text discusses the readings made possible by the OECD indicators and the European Union's Regional Innovation Index (RIS), and the evidence provided by its application in Bogotá-Region. This reveals: a growing backwardness vis-à-vis developed country regions and Latin American capitals; a more comprehensive and inclusive perspective on RIS; and the need for indicators to capture regional specificities and explain results that are at odds with those recorded in developed countries.
O ingresso da Colômbia à OCDE despertou expectativas positivas. Este induziria maior comparação internacional de seu desempenho em ciência, tecnologia e inovação, e melhores políticas. O texto discute as leituras que possibilitam os indicadores da OCDE e o Regional Innovation Index –RIS– da União Europeia, e a evidência que aporta sua aplicação em Bogotá–Região. Esta revela: um atraso crescente frente a regiões de países desenvolvidos e a capitais latino-americanas; uma visão do RIS mais compreensiva e inclusiva; e necessidade de indicadores para captar especificidades regionais e explicar resultados discordantes com os registrados em países desenvolvidos.
Referencias
Ajmone, G., & Maguire, K. (2011). Categorisation of OECD regions using innovation-related variables (OECD Regional Development Working Papers, 2011/03). Recuperado de https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/5kg8bf42qv7ken.pdf?expires=1567959824&id=id&accname=guest&checksum=7991A71F43D11F30ECB603FFE7FD1F69
Arundel, A. (2006). Innovation survey indicators: any progress since 1996? Or how to address the “Oslo” paradox: we see innovation surveys everywhere but where is the impact on innovation policy? Working Paper Maastricht: UNU-Merit. Recuperado de http://www.oecd.org/science/inno/37436234.pdf
Arundel, A., Bordoy, C., & Kanerva, M. (2008). Neglected innovators: how do innovative firms that do not perform R&D innovate? Results of an analysis of the Innobarometer 2007 survey No. 215 Inno-Metrics thematic paper, Merit.
Cooke, P. (1992). Regional innovation systems: competitive regulation in the new Europe. GeoForum, 23(3), 365-382. doi:10.1016/0016-7185(92)90048-9
Charum, J. (2009). Sobre las nociones de dato, información y conocimiento. En J. Robledo, F. Malaver & M. Vargas (Eds.), Encuestas, datos y descubrimiento de conocimiento sobre la innovación en Colombia (pp. 15-32). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia; Pontificia Universidad Javeriana.
Dosi, G., & Nelson, R. (2010). Technological change and industrial dynamics as evolutionary processes. En B.H. Hall & N. Rosenberg (Eds.), Handbook of Economics of Innovation (Vol. 1, pp. 51-127). Elsevier.
Dini, M., Roviera, S., & Stumpo, G. (2014). Una introducción a las políticas de innovación para las pymes. En Dini, M., Roviera, S. & Stumpo, G (Eds.), Una promesa y un suspirar: políticas de innovación para pymes en América Latina (pp. 9-21). Santigo de Chile: Naciones Unidas.
Edquist, C. (2005). Systems of innovation: Perspectives and challenges. En J. Fagerberg, D. Mowery y R. Nelson (Eds.), The Oxford handbook of innovation (pp.181-208). Oxford: Oxford University Press.
European Commission (2010a). Europe 2020 Flagship Initiative Innovation Union. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the regions. European Union. Recuperado de https://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/innovation-union-communication-brochure_en.pdf
European Commission (2010b). Elements for the setting up of headline indicators for innovation in support of the Europe 2020 strategy. Report of the High Level Panel on the measurement of Innovation Recuperado de https://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/elements-for-the--setting-up-of-headline-indicators2013.pdf
European Commission (2012a). Innovation Union Scoreboard 2011. European Union. Recuperado de https://ec.europa.eu/eip/ageing/library/innovation-union-scoreboard-2011_en
European Commission (2012b). Regional Innovation Scoreboard 2012. European Union. Recuperado de https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/aaff75f0-8d26-4503-96a4-a61a7906d133
European Commission (2014a). Regional Innovation Scoreboard 2014. European Union. Recuperado de https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/69a64699-18d7-40b9-8f92-1db3226cd2ec
European Commission (2014b). Innovation Union Scoreboard 2014. European Union. Recuperado de https://era.gv.at/object/document/1275/attach/20140327-innovation-union-scoreboard-2014.pdf
Ferrari, C. (2018, agosto). Pertenecer a la OCDE: implicaciones económicas para Colombia. Revista Javeriana, (pp. 16-20), 847.
Freeman, C. (1987). Technology policy and economic performance: Lessons from Japan. London: Francis Pinter, London.
Gault, F. (2013a). Innovation indicators and measurement: an overview. En Gault (Comp.), Handbook of innovation indicators and measurement, (pp. 3-37). Kingdom United: Edward Elgar Publishing.
Gault, F. (2013b). Innovation indicators and measurement: challenges. En Gault (Comp.), Handbook of innovation indicators and measurement, (pp. 441-464). Kingdom United: Edward Elgar Publishing
Glaude, M. (2008). Community Innovation Statistics from the CIS 3 to the CIS 8. En CEEIS & Eurostat, 32nd CEIES Seminar Innovation indicators– more than technology? Århus, Denmark, 5 - 6 February, 21-25. Recuperado de https://ec.europa.eu/eurostat/documents/3888793/5843885/KSPB-07-001-EN.PDF/59697b4a-c208-4237-9c2e-1f013aaad5e8?version=1.0
Hodgson, G. (2006). What are institutions? Journal of Economics Issues, 40(1), 1-25. doi:10.1080/00213624.2006.11506879
Hollanders, H. (2009). European Innovation Scoreboard (EIS): Evolution and lessons learnt. Innovation indicators for Latin America Workshop, OECD, March 19. Recuperado de https://www.oecd.org/dev/americas/42468972.pdf
Hollanders, H., & Tarantola, S. (2011). Innovation Union Scoreboard 2010 – Methodology report. Recuperado de http://www.cisstat.org/innovation/IUS_2010_Methodology_report_c.pdf
Hollanders, H., & Janz, N. (2013). Scoreboards and indicator reports. En Gault (Comp.), Handbook of innovation indicators and measurement (pp. 279-297). Kingdom United: Edward Elgar Publishing.
Jaramillo, H., Lugones, G., & Salazar, M. (2001). Normalización de indicadores de innovación tecnológica en América Latina y el Caribe, Manual de Bogotá. OEA/RICYT, Bogotá: Tres Culturas Editores Ltda
Jensen, M., Johnson, B., Lorenz E., & Lundvall, B. (2007). Forms of knowledge and modes of innovation. Research Policy, 36(5), 680-693. doi:10.1016/j.respol.2007.01.006
Kline, S., & Rosenberg, N. (1986). An overview of innovation. En Landau, R. & Rosenberg, N. (Eds.), The positive sum strategy (pp. 275-306). Washington: National Academy Press
Lundvall, A. (1985). Product innovation and user-producer interaction. Pinter, Aalborg: Aalborg University Press.
Lundvall, B.A., & Borrás, S. (2005). Science, technology and innovation policy. En J. Fagerber, D. Mowery & R. Nelson (Eds.), The Oxford Handbook of Innovation (pp. 599-631). Oxford: Oxford University Press.
Malaver, F., & Parrilli, M. (2019). Firm heterogeneity and innovation performance in context of slow technological dynamism. En proceso de edición
Malaver, F., & Vargas, M. (2004). Los procesos de innovación en América Latina: aportes para su caracterización. Academia Revista Latinoamericana de Administración, (33), 5-33.
Malaver, F., & Vargas, M. (2005). Las políticas de ciencia, tecnología e innovación en Colombia 1990 – 2005: Sus logros, fracasos y desafíos. Cuadernos de Administración, 18(30), 39-78
Malaver, F., & Vargas, M. (2013). Formas de innovar y sus implicaciones de política: lecciones de una experiencia. Cuadernos de Economía, 32(60), 537-570.
Malaver, F. & Vargas, M. (2014). Set core de indicadores de innovación para ByC en un contexto OECD. Informe de Consultoría: Indicadores de Innovación para Bogotá y Cundinamarca –ByC– Bogotá: Cámara de Comercio.
Meyer, J.W., & Scott, W.R. (Eds). (1983). Organizational environments: ritual and rationality. Beverly Hills: Sage.
Nelson, R. (Ed) (1993). National systems of innovation: a comparative study. Oxford: Oxford University Press.
Nelson, R., & Sampat, B. (2001). Las instituciones como factor que regula el desempeño económico. Revista de Economia Institucional, 3(5), 17-51.
OECD (1963). Frascati Manual 1963: proposed standard practice for surveys on research and experimental development. The measurement of scientific and technological activities. París: OECD. Recuerpado de https://www.oecd.org/sti/inno/Frascati-1963.pdf
OECD (1992). Oslo Manual. Guidelines for collecting and interpreting innovation data. The Measurement of Scientific and Technological Activities (1st ed.). OECD Publishing.
OECD (2005). Oslo Manual. Guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. París: OECD. Recuperado de https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oslo-manual_9789264013100-en
OECD (2014). OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014. OECD Publishing. doi:10.1787/sti_outlook-2014-en.
OECD (2015). Guidelines for collecting and reporting data on research and experimental development-Frascati Manual. París: OECD.
Raffols, I., Molas-Gallart, J., Woolley, R. & Chavarro, D. (2016), Towards more inclusive S&T indicators: a review on effortsto improve STI measurements in ‘peripheral’ spaces. OECD Blue Sky Conference, 14th of March.
Statistics Canada (2002), Statistics Canada´s Quality Assurance Framework, Catalogue N° 12-586-XIE. Ottawa: Statistics Canada
Tether, B., Miles, I., Blind, K., Hipp, Ch., de Liso, N. & Cainelli, G. (2002). Innovation in the Service sector: analysis of data collected under the Community Innovation Survey (cis-2) (Working Paper 11 Centre for Research on Innovation & Competition) University of Manchester.
Vargas, M. (2018). La capacidad de absorción ¿es dinámica? Revista Innovar, 28(67), pp. 75-85. doi:10.15446/innovar.v28n67.68614
Vega-Jurado, J., Polo-Otero, J., Cotes-Torres, M. & Vega-Cárcamo, J. (2017). La base de conocimiento y su impacto en la capacidad de absorción de pymes de baja tecnología. Cuadernos de Administración, 30(55), 7-35. doi:10.11144/Javeriana.cao30-55.bcica.
Yoguel, G. Barletta, F. & Pereira, M. (2017). Los aportes de tres corrientes evolucionistas neoschumpeterianas a la discusión sobre políticas de innovación. Revista Brasileira de Inovação, 16(2), 381-404, julho/dezembro.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Henry Caicedo Asprilla, José Fabián Ríos Obando, Pedro León Cruz Aguilar, Arnaldo Ríos Alvarado, Bernardo Angarita De La Cruz, Rubén Castillo Tabares, Diana Marcela Jiménez Restrepo, Lina Marcela Vargas García, Lady Otálora Sevilla, Gloria Marcela Hernández, María del Mar Castro Caicedo, Juan Sebastián Díaz Bejarano. (2022). El reto de la construcción de la gobernanza del sistema de competitividad, ciencia, tecnología e innovación en el Valle del Cauca. Un desafío para la región. https://doi.org/10.25100/peu.680.
2. Danielle Nunes Pozzo, Andrea Porras-Paez. (2022). From Grand Challenges to Great Solutions: Digital Transformation in the Age of COVID-19. Lecture Notes in Business Information Processing. 443, p.3. https://doi.org/10.1007/978-3-031-04126-6_1.
3. Jaime Humberto Sierra-González, Carlos Eugenio Ramos-Pérez. (2021). Science, Technology, and Higher Education. Palgrave Studies in Democracy, Innovation, and Entrepreneurship for Growth. , p.287. https://doi.org/10.1007/978-3-030-80720-7_11.
4. Jaime Humberto Sierra-González. (2021). Policy and Governance of Science, Technology, and Innovation. Palgrave Studies in Democracy, Innovation, and Entrepreneurship for Growth. , p.311. https://doi.org/10.1007/978-3-030-80832-7_12.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2020 Cuadernos de EconomíaCuadernos de Economía a través de la División de Bibliotecas de la Universidad Nacional de Colombia promueve y garantiza el acceso abierto de todos sus contenidos. Los artículos publicados por la revista se encuentran disponibles globalmente con acceso abierto y licenciados bajo los términos de Creative Commons Atribución-No_Comercial-Sin_Derivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0), lo que implica lo siguiente:
