For a better user experience please update your browser or use Chrome or Firefox browser.
Utilities
Publication detail
HomeImpact de la jurisprudence de la CEJ et de la CEDH en matière d’asile et d’immigration
Impact de la jurisprudence de la CEJ et de la CEDH en matière d’asile et d’immigration
Publication metadata
La mesure de l’impact des jurisprudences de la Cour européenne des droits de l’Homme et de la Cour de justice de l’Union européenne permet d’établir des constats significatifs. La Cour de Strasbourg devrait continuer à occuper une place déterminante dans le contentieux de l’asile et de l’immigration. Axée sur la protection des droits fondamentaux, sa jurisprudence foisonnante a façonné le droit européen de l’asile et de l’immigration. A l’opposé, la jurisprudence de la Cour de Luxembourg contraste par son faible volume, indépendamment des progrès de la protection juridictionnelle réalisés par le Traité de Lisbonne. La qualité des quelques décisions rendues témoigne néanmoins du potentiel remarquable du juge de Luxembourg à interpréter le droit européen et encadrer l’action des Etats membres. L’adhésion programmée de l’Union à la Convention des droits de l’homme, aussi satisfaisante qu’elle soit pour les juristes épris d’esprit de système, ouvre des perspectives. Cet ensemble reste cependant déconnecté des réalités. La faiblesse quantitative du contentieux de l’Union est difficilement compréhensible au vu de la réalité quotidienne. Certes, l’observation manque encore du recul nécessaire pour juger. Cependant, les carences du système sont perceptibles. Ainsi, il reste difficilement acceptable que la crise du système de « Dublin » ait dû attendre la fin de l’année 2011 pour être traitée à Luxembourg, et ce encore après que la Cour européenne ait dégagé le terrain. De même, le faible nombre des renvois à titre préjudiciel surprend, au vu de la complexité du droit européen. Tout se passe comme si le juge national n’éprouvait pour ainsi dire pas le besoin de recourir au juge de l’Union, ignorant l’origine des normes qu’il applique. Enfin, la Commission semble réduire son rôle de gardienne des traités au simple respect des délais de transposition indépendamment de la qualité des normes nationales et de leur application effective en pratique. Aussi, c’est devant la Cour de Strasbourg que la protection des droits de l’homme paraît aujourd’hui la plus efficace. Ce constat est doublement paradoxal, à l’heure où le rôle de cette Cour est remis en question par la crise de la subsidiarité juridictionnelle et où l’Union s’engage dans une démarche affirmée en matière de protection des droits fondamentaux. Le contentieux de l’asile et de l’immigration est révélateur de ces contradictions.
- Published:
- Corporate author(s): Directorate-General for Internal Policies of the Union (European Parliament)
- Personal author(s): De Bruycker, Philippe ; Labayle, Henri
- Themes: Fundamental rights , Justice and home affairs
- Subject: 584 , case law (EU) , Court of Justice of the European Union , EU Charter of Fundamental Rights , European Court of Human Rights , immigration , right of asylum
|
PDF
|
|||
| ISSN | ISBN 978-92-823-4930-4 | DOI 10.2861/4021 | Catalogue number BA-01-13-589-FR-N |
- Released on EU Publications:
Document viewer
Note:
The publication cannot be displayed in the document viewer. Open web version
You may access it from: Download and languages