122
les modes de domination
PIERRE BOURDIEU
Dans les sociétés dépourvues de "marché auto-réglé" (self-regulating market, au sens de Karl Polanyi) , de système d'enseignement, d'appareil juridique et d'Etat, des relations de domination ne peuvent être instaurées et maintenues qu'au prix de stratégies indéfiniment renouvelées du fait que les conditions d'une appropriation médiate et durable du travail, des services ou des hommages des autres agents ne sont pas réunies. Au contraire, la domination n'a plus besoin de s'exercer de manière directe et personnelle lorsqu'elle est impliquée dans la possession des moyens (capital économique et culturel) de s'approprier les mécanismes du champ de production économique et du champ de production culturelle qui tendent à assurer leur propre reproduction par leur fonctionnement même et indépendamment de toute intervention intentionnelle des agents. C'est donc dans le degré d'objectivation du capital social accumulé que réside le fondement de toutes les différences pertinentes entre les modes de domination : c'est-à-dire, très schématiquement, entre les univers sociaux où les relations de domination se font, se défont et se refont dans et par l'interaction entre les personnes, et les formations sociales où, médiatisées par des mécanismes objectifs et institutionnalisés, tels que ceux qui produisent et garantissent la distribution des titres, nobiliaires, monétaires ou scolaires, elles ont l'opacité et la permanence des choses et échappent aux prises de la conscience et du pouvoir individuels. L'objectivation garantit la permanence et la cumulativité des acquis, tant matériels que symboliques, qui peuvent ainsi subsister dans les
institutions sans que les agents aient à les recréer continûment et intégralement par une action expresse ; mais, du fait que les profits de ces institutions sont l'objet d'une appropriation différentielle, elle assure aussi, inséparablement, la reproduction de la structure de la distribution du capital qui, sous ses différentes espèces, est la condition de cette appropriation et, du même coup, la reproduction de la structure des rapports de domination et de dépendance.
Les effets de l'objectivation
Paradoxalement, c'est l'existence de champs relativement autonomes, fonctionnant selon des mécanismes rigoureux et capables d'imposer aux agents leur nécessité, qui fait que les détenteurs des moyens de maîtriser ces mécanismes et de s'approprier les profits matériels et/ou symboliques produits par leur fonctionnement, peuvent faire l'économie des stratégies orientées expressément (ce qui ne veut pas dire, tout au contraire, manifestement) et directement (c'est-à-dire sans passer par la médiation des mécanismes) vers la domination des personnes. H s'agit bien d'une économie, parce que les stratégies visant à instaurer ou à maintenir des relations durables de dépendance de personne à personne sont, le plus souvent, extrêmement coûteuses, en biens matériels (comme le potlatch ou les actions de bienfaisance), en services ou tout simplement en temps : c'est ce
