Une application d'un modèle collectif d'offre de travail sur données françaises
Nicolas Moreau(*}
(*) Greqam, Université de la Méditerranée.
L'auteur remercie les rapporteurs anonymes pour leurs commentaires et reste seul responsable des erreurs et approximations pouvant subsister.
Économie et Prévision
n° 146 2000-5
Jusqu'à très récemment, les études empiriques portant sur l'offre de travail des ménages étaient basées sur le modèle néo-classique standard qui affecte au ménage une fonction d'utilité agrégée. Or se développent depuis une dizaine d'années des modèles qui reconnaissent explicitement la pluralité des centres de décision au sein du ménage. Ces approches, plus réalistes, que nous qualifierons de pluri-décisionnelles, correspondent respectivement aux modèles collectifs (Chiappori, 1988), de négociation (McElroy et Horney, 1981) et non coopératifs (Bourguignon, 1984 ; Ulph, 1988). Ils ont en commun d'affecter à chaque membre du ménage une fonction d'utilité qui lui est propre(1).
Concernant la France, il existe très peu de modèles empiriques traitant de l'offre de travail des ménages (Bourguignon et Magnac, 1990 ; Fermanian et Lagarde, 1999) et aucun, à notre connaissance, ne se base sur une des approches pluri-décisionnelles de la famille. Fermanian et Lagarde (1999) ne se réfèrent pas à un cadre théorique particulier, mais étudient empiriquement dans le détail les interactions entre les temps de travail des hommes et des femmes au sein des couples. Ils utilisent pour cela l'enquête emploi de 1995. Bourguignon et Magnac (1990) développent, à partir de l'approche néoclassique traditionnelle, un modèle empirique d'offre de travail prenant en compte le système français d'imposition sur les revenus. Les données, issues de l'enquête Emploi de 1985, rejettent le cadre théorique adopté.
Il nous paraît donc important de tester un modèle qui autorise un autre type de rationalité individuelle, ce que permettent les approches pluri-décisionnelles de la famille. Cependant, les modèles non coopératifs ne fournissent pas de restrictions suffisantes pour pouvoir être véritablement testés. Quant à l'approche par les modèles de négociation, elle implique des restrictions mais celles-ci sont difficilement testables. Elles nécessitent une estimation des points de "menace" individuels qui représentent le "pouvoir" de négociation relatif des conjoints. Or cette estimation s'avère très compliquée à mettre en œuvre (voir Chiappori, 1988b ; 1991).
Par rapport à cela, la démarche collective permet de dériver des restrictions testables empiriquement tout en permettant une analyse en termes de "pouvoir" de négociation qui ne nécessite pas une mesure des points de "menace". Elle est en outre plus générale que l'approche par les modèles de négociation. Si elle repose aussi sur l'hypothèse de Pareto-optimalité du processus d'allocation des ressources, il n'est pas spécifié de solution particulière. À l'inverse, les modèles de négociation prédisent le point atteint sur la frontière parétienne par l'application de la solution de Nash au problème de négociation. L'approche collective est à privilégier.
61
