Corinne GRAPPEY

iabilité des résultats de la méthode d'évaluation contingente et modes d'interrogation

y

i i:

Une application à la ressource en eau souterraine

Utilisée, dans le cadre d'une analyse coûts-bénéfices, pour évaluer les bénéfices liés à un programme environnemental, la méthode d'évaluation contingente (mec) occupe, depuis une quinzaine d'années, une place quasi-centrale dans la définition des actions publiques en matière d'environnement. Cette méthode de valorisation des biens non- marchands a ainsi fait l'objet de nombreuses applications, en particulier aux États-Unis et en Europe du Nord (Navrud et Pruckner, 1997). L'objectif de la MEC est de créer et de simuler un marché afin de révéler les préférences des individus pour un changement qualitatif spécifié, de manière à parvenir à des évaluations proches de celles qui seraient obtenues sur un marché réel. Dans la pratique, les caractéristiques et les dimensions du marché hypothétique sont transmises à un échantillon d'individus, généralement dans le cadre d'une enquête, afin qu'ils expriment leur disponibilité à payer pour bénéficier de la modification de la qualité environnementale proposée. La méthode d'évaluation contingente, du fait de sa flexibilité, permet ainsi d'évaluer des biens de nature différente mais également d'estimer les bénéfices liés au non-usage de ces actifs. Néanmoins, bien que la MEC soit la technique d'évaluation des biens environnementaux la plus fréquemment utilisée, de vives controverses persistent remettant en cause la fiabilité des valeurs obtenues (Haus- man, 1993; Amigues et al, 1996). Une question fondamentale est de savoir si la méthode d'évaluation contingente permet de procurer des estimations des disponibilités à payer fiables, c'est-à-dire comparables, quelle que soit la procédure de révélation de la valeur ou le mode d'interrogation utilisé. Or, la fiabilité des résultats est, dans ce cas, cruciale puisqu'elle légitime l'utilisation de cette méthode pour fonder les décisions publiques dans le domaine de l'environnement.

Dans ce contexte, le National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) a réuni, en 1992, un comité d'experts afin de s'interroger sur la fiabilité des valeurs contingentes, notamment lorsque des valeurs de non- usage sont estimées. Cette commission a élaboré un guide, regroupant un ensemble de recommandations, pour concevoir et mener une évaluation contingente de manière à ce que les résultats fournissent une information fiable (Arrow et al, 1993). Nous nous intéressons, dans ce

papier, à l'une de ces recommandations: la préconisation de l'utilisation d'interviews en «face à face». Le comité note alors que: «... // est peu probable que des estimations fiables des valeurs puissent être obtenues avec des enquêtes postales. Les interviews en «face à face» sont d'ordinaire préférables, bien que les interviews par téléphone aient des avantages en termes de coûts et de supervision centralisée» (Arrow et al, op. cit.). Deux difficultés inhérentes à l'utilisation d'enquêtes postales sont soulignées par les auteurs: d'une part, un problème d'échantillonnage résulte de l'utilisation de listes ne couvrant qu'une partie de la population; d'autre part, des taux de non-réponse élevés ne permettent pas de garantir une sélection aléatoire des ménages interrogés. Dans ce cadre, des traitements statistiques permettant de minimiser et de compenser ces deux types de biais ont depuis longtemps été développés (Mitchell et Carson, 1989).

Pourquoi, dès lors, privilégier le mode d'interrogation par interviews au détriment des enquêtes postales et ceci d'autant plus que les études menées, depuis le début des années 70, sur les effets du mode d'administration sur la qualité des données collectées ne permettent pas de corroborer ce choix? S'appuyant sur la comparaison des distributions des réponses à des questions similaires posées soit par voie postale, soit par interviews en «face-à-face» ou téléphoniques, ces travaux ont en effet permis d'identifier les avantages et inconvénients des différents modes d'administration (Ornstein, 1998). Ainsi, il est largement reconnu que les enquêtes par interviews permettent de parvenir à des taux de non-réponse relativement faibles mais engendrent un biais, lié au comportement ou au physique de l'enquêteur, pouvant affecter de manière significative les réponses des personnes interrogées (Aquilino, 1994). Ce type de biais peut toutefois être minimisé en formant les enquêteurs de manière à ce qu'ils conduisent leurs interviews de manière uniforme. Une vérification ex post de l'absence d'un tel biais peut par ailleurs être faite en comparant les réponses obtenues par chacun des enquêteurs auprès d'échantillons équivalents. Les enquêtes postales permettent, pour leur part, d'éviter les problèmes d'interaction sociale provoqués lors des interviews par la présence d'un enquêteur (Krysan et al, 1994). Elles sont également moins onéreuses mais, comme le souligne

Economie Rurale 254/Novembre-décembre 1999

45