№ 355. — LXVie année. Mai-Juin 1957.
A-NNALES
DE
GEOGRAPHIE
LES CLIMATS BIOLOGIQUES ET LEUR CLASSIFICATION
A la section de Climatologie du Congrès international de Géographie de Rio de Janeiro (août 1956), les participants ont constaté que, si la météorologie a une organisation mondiale homogène, la climatologie est encore dans une sorte d'anarchie. Il règne, en effet, une extrême confusion dans les conventions adoptées, les définitions émises, les termes employés, l'utilisation des indices et formules établis. Sur ce dernier point, il y a longtemps que nous attirons l'attention sur le fait que les formules et indices climatiques, valables pour une contrée, ne peuvent être utilisés dans le monde entier. C'est ainsi que la méthode de Thornthwaite1, la plus complète, donne des résultats très décevants. En Europe, comme le montrent les cartes de Knoch et Schulze2, Lyon est doté du même climat que Barcelone, Paris est du même type que Moscou, Nice est exclue de la région méditerranéenne. La méthode a été sévèrement critiquée par Gentilli3 (Australie, 1953), Bahrucha4 (Inde, 1954) et Aubréville5 (Afrique, 1956).
Le défaut des formules est de faire surtout état de quantités de chaleur et de quantité d'eau, ce qui restreint leur usage, car pour les plantes la répartition de l'eau et de la chaleur au cours de l'année constitue le phénomène le plus important. Dans une région, les formules donnent de l'importance au facteur principal et sont alors valables, mais, si, en changeant de région, le facteur déterminant change, la formule ne vaut plus rien.
D'autre part, le biologiste est insuffisamment documenté par les données météorologiques prises sous abri : une plante en plein soleil ne subit pas du tout les températures sous abri ; dans une forêt, la température de la cime des arbres est fort différente de celle qui règne dans le sous-bois. La seule donnée connue de façon satisfaisante est la variation de la température
1. С W. Thornthwaitf, An approach toward a rational classification of climate (The Geographical Review, vol. .48, 1948). 2. K. K.Nor.H fit A. Sohulze, Methoden der Klimaklassifikalion, 10 onrtes. Bad Kissinger, :i. J. Grntilli, Critique de la méthode de Thornlhíiaite pour la classification des climats de Géographie, LXII, mai-juin 1953, p. 180-185). 4. F. R. Bahricha, Cartographical problems of South East Asia, Bombay, 1954. 5. A. Aubrévii.i.e, Bois et Forêts des tropiques (Prospections en chambre. n° 47, mai-juin p. 58-62).
1954. (Annales
1956,
ANN'. DE GÉOG. LXV1* A.4NÉE. 13
