Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Kongresse
Themenseiten
Künstliche Intelligenz Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Veranstaltungskalender Awards MyNewsletter Firmensuche
Kunden Login
Über Einzelzugang informieren
Über Unternehmenszugang informieren
Referenzkunden
Zukunftswerkstatt Sales Excellence 2025 | 08. Mai 2025

KI als Booster im Vertrieb

Lernen Sie von Digital-Experten, wie der gezielte Einsatz von KI-Unterstützung Ihrem Unternehmen in vielen Bereichen hilft, im Vertrieb einen Schritt voraus zu sein. Jetzt wieder live vor Ort teilnehmen in Frankfurt am Main!
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

3. „Lügenpresse“ und der Hostile-Media-Effekt

verfasst von : Peter Holtz, Joachim Kimmerle

Erschienen in: Die Psychologie des Postfaktischen: Über Fake News, „Lügenpresse“, Clickbait & Co.

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Der Begriff der „Lügenpresse“ hat seit einiger Zeit in vielen Bereichen der Gesellschaft wieder Konjunktur. Beispielsweise wird im Umfeld der fremdenfeindlichen Pegida-Bewegung die mediale Berichterstattung als unwahr empfunden und den Medien enormes Misstrauen entgegengebracht. Dieses Misstrauen geht zugleich mit Unzufriedenheit mit der Demokratie in Deutschland und mit Wut auf die Berichterstattung einher.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Fake News
Nächstes Kapitel Nachrichtenfaktoren: Worüber ist es wert zu berichten?
Literatur
Bernhard, U. (2018). „Lügenpresse, Lügenpolitik, Lügensystem. “ Wie die Berichterstattung über die Pegida-Bewegung wahrgenommen wird und welche Konsequenzen dies hat. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66, 170–187.CrossRef
Boutyline, A., & Willer, R. (2017). The social structure of political echo chambers: Variation in ideological homophily in online networks. Political Psychology, 38, 551–569.CrossRef
Christen, C., Kannaovakun, P., & Gunther, A. C. (2002). Hostile media perceptions: Partisan assessments of press and public during the 1997 United Parcel Service strike. Political Communication, 19, 423–436.CrossRef
Dalton, R. M., Beck, P. A., & Huckfeld, R. (1998). Partisan cues and the media: Information flows in the 1992 presidential election. American Political Science Review, 92, 111–126.CrossRef
Donsbach, W., Rentsch, M., Schielicke, A. M., & Degen, S. (2009). Entzauberung eines Berufs: Was die Deutschen vom Journalismus erwarten und wie sie enttäuscht werden. Konstanz: UVK.
Freelon, D., Lynch, M., & Aday, S. (2015). Online fragmentation in wartime: A longitudinal analysis of tweets about Syria, 2011-2013. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 659, 166–179.CrossRef
Geschke, D., Lorenz, J., & Holtz, P. (2019). The triple filter bubble: Using agent-based modelling to test a meta-theoretical framework for the emergence of filter bubbles and echo chambers. British Journal of Social Psychology.
Giner-Sorolla, R., & Chaiken, S. (1994). The causes of hostile media judgments. Journal of Experimental Social Psychology, 30, 165–180.CrossRef
Gunther, A. C., & Liebhart, J. L. (2006). Broad reach or biased source? Decomposing the hostile media effect. Journal of Communication, 56, 449–466.CrossRef
Gunther, A. C., & Schmitt, K. (2004). Mapping boundaries of the hostile media effect. Journal of Communication, 54, 55–70.CrossRef
Gunther, A. C., McLaughlin, B., Gotlieb, M. R., & Wise, D. (2016). Who says what to whom: Content versus source in the hostile media effect. International Journal of Public Opinion Research, 29, 363–383.
Hagen, L. (2015). Nachrichtenjournalismus in der Vertrauenskrise. „Lügenpresse“ wissenschaftlich betrachtet: Journalismus zwischen Ressourcenkrise und entfesseltem Publikum. Communicatio Socialis, 48, 152–163.CrossRef
Holtz, P., & Wagner, W. (2009). Essentialism and attribution of monstrosity in racist discourse: Right-wing internet postings about Africans and Jews. Journal of Community & Applied Social Psychology, 19, 411–425.CrossRef
Holtz, P., Wagner, W., & Sartawi, M. (2015). Discrimination and immigrant identity: Fundamentalist and secular Muslims facing the Swiss minaret ban. Journal of the Social Sciences, 43, 9–29.CrossRef
Holtz, P., Kimmerle, J., & Cress, U. (2018). Lernen in Sozialen Medien [Learning in social media]. In H. G. Niegemann & A. Weinberger (Hrsg.), Handbuch Bildungstechnologie. Berlin: Springer.
Jirschitzka, J., Kimmerle, J., Halatchliyski, I., Hancke, J., Meurers, D., & Cress, U. (2017). A productive clash of perspectives? The interplay between articles’ and authors’ perspectives and their impact on Wikipedia edits in a controversial domain. PLoS One, 12, e0178985.CrossRef
Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of social media. Business Horizons, 53, 59–68.CrossRef
Kimmerle, J. (2013). Hostile-Media-Effekt. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon der Psychologie (16. Aufl., S. 709). Bern: Huber.
Krämer, N. C. (2016). Hostile Media Effekt. In N. C. Krämer, S. Schwan, D. Unz, & M. Suckfüll (Hrsg.), Medienpsychologie. Schlüsselbegriffe und Konzepte (2. Aufl., S. 151–157). Stuttgart: Kohlhammer.
Levine, L. J., Prohaska, V., Burgess, S. L., Rice, J. A., & Laulhere, T. M. (2001). Remembering past emotions: The role of current appraisals. Cognition and Emotion, 15, 393–417.CrossRef
Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2, 175–220.CrossRef
Noor, P. (2017). ‘The fact that we have access to so many different opinions is driving us to believe that we’re in information bubbles’: Poppy Noor meets Michal Kosinski, psychologist, data scientist and Professor at Stanford University. The Psychologist, 30, 44–47.
Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the Internet is hiding from you. London: Penguin.
Perloff, R. M. (1989). Ego-involvement and the third person effect of televised news coverage. Communication Research, 16, 236–262.CrossRef
Perloff, R. M. (2015). A three-decade retrospective on the hostile media effect. Mass Communication and Society, 18, 701–729.CrossRef
Postmes, T., Spears, R., & Lea, M. (1998). Breaching or building social boundaries? SIDE-effects of computer-mediated communication. Communication Research, 25, 689–715.CrossRef
Sassenberg, K., Kimmerle, J., Utz, S., & Cress, U. (2017). Soziale Beziehungen und Gruppen im Internet. In H. W. Bierhoff & D. Frey (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie. Kommunikation, Interaktion und soziale Gruppenprozesse (S. 441–467). Göttingen: Hogrefe.
Schmitt, K. M., Gunther, A. C., & Liebhart, J. L. (2004). Why partisans see mass media as biased. Communication Research, 31, 623–641.CrossRef
Silverman, C. (2009). Regret the error: How media mistakes pollute the press and imperil free speech. New York: Sterling.
Sunstein, C. R. (2009). Republic.com 2.0. Princeton: Princeton University Press.
Vaccari, C., Valeriani, A., Barberá, P., Jost, J. T., Nagler, J., & Tucker, J. A. (2016). Of echo chambers and contrarian clubs: Exposure to political disagreement among German and Italian users of Twitter. Social Media + Society, 2, 2056305116664221.
Vallone, R. P., Ross, L., & Lepper, M. R. (1985). The hostile media phenomenon: Biased perception and perceptions of media bias in coverage of the Beirut massacre. Journal of Personality and Social Psychology, 49, 577–585.CrossRef
Yasseri, T., Sumi, R., Rung, A., Kornai, A., & Kertész, J. (2012). Dynamics of conflicts in Wikipedia. PLoS One, 7, e38869.CrossRef
Metadaten
Titel
„Lügenpresse“ und der Hostile-Media-Effekt
verfasst von
Peter Holtz
Joachim Kimmerle
Copyright-Jahr
2020
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Buch
Die Psychologie des Postfaktischen: Über Fake News, „Lügenpresse“, Clickbait & Co.

Print ISBN: 978-3-662-58694-5

Electronic ISBN: 978-3-662-58695-2

Copyright-Jahr: 2020

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-58695-2_3

Premium Partner

    Bildnachweise