nach oben

Erschienen in:

2023 | OriginalPaper | Buchkapitel

8. Methodenreflexion

verfasst von : Wolfgang Weimer-Jehle

Erschienen in: Einführung in die Cross-Impact-Bilanzanalyse (CIB)

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Dieses Kapitel dient der zusammenfassenden Betrachtung der Deutungen, der Stärken, aber auch der Herausforderungen und Grenzen der CIB-Analyse. Für Leserinnen und Leser mit Interesse vor allem an der technischen Methodendurchführung sind diese Reflexionen von geringerer Bedeutung und können ausgelassen werden. Sie sind allerdings wesentlich für die Einordnung der Leistungsfähigkeit und Leistungsgrenzen der Methode, und damit für die Entscheidung, ob die CIB für eine gegebene Aufgabe mit Gewinn einsetzbar ist. Ebenso unterstützen sie eine fundierte Interpretation der Analyseergebnisse.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Die CIB in der Praxis

Zum Plausibilitätsbegriff und seine Anwendung auf Szenarien siehe Wiek et al. (2013) und Schmidt-Scheele (2020).

Diese Schlussfolgerung setzt allerdings systemtheoretisch bestimmte Systemeigenschaften voraus, insbesondere die Ergodizität des Systems, also seine Fähigkeit, seinen vollständigen Zustandsraum wirksam nach stabilen Zuständen abzusuchen.

Vgl. zu dieser Deutung auch Weimer-Jehle (2006), Chapter 7.

Die nachfolgende Beschreibung der Stärken, Probleme und Grenzen der CIB-Analyse beruht zum erheblichen Teil auf einer Methodendiskussion in Weimer-Jehle et al. (2020).

Lloyd und Schweizer (2014, S. 2064) formulieren hierzu: „These strengths [of CIB] are direct improvements to two limitations of Intuitive Logics: (i) ensuring internal consistency in the face of complexity and (ii) under-sampling the vast space of possible futures“ und „… the CIB method can explore further than Intuitive Logics by uncovering unexpected combinations of possible outcomes.“

Das vollständige Screening des Möglichkeitsraums ist allerdings kein Alleinstellungsmerkmal der CIB. Dies erfolgt auch im Rahmen der Konsistenzmatrix-Analyse (Rhyne, 1974; von Reibnitz, 1987). Der Unterschied zwischen beiden Methoden liegt in der Art der analysierten Daten. Die Konsistenzmatrix-Analyse verwendet korrelationale Informationen über die Systeminterdependenzen, die CIB kausale Informationen.

Beispiele für CIB-Studien mit großen Szenarienmengen sind Schweizer & O’Neill, 2014 und Pregger et al., 2020.

Prägende Theoretiker des Poststrukturalismus waren Michel Foucault, Jacques Derrida und andere.

Etwas günstiger ist der Zeitbedarf der Konsistenzmatrix-Analyse, die korrelationale Daten anstatt von kausalen Daten verwendet. Dies unterstellt Symmetrie in den Systembeziehungen und die Matrix muss daher lediglich zur Hälfte ausgefüllt werden.

Durch Verwendung von Näherungsalgorithmen, insb. das in die ScenarioWizard-Software integrierte Monte-Carlo-Verfahren (vgl. Anhang A, Abschnitt Netzwerkanalyse), können Lösungen auch für sehr große Matrizen zeiteffizient bestimmt werden.

Ein Ansatz zur Behandlung von Trendumbrüchen mit CIB ist die Sukzessionsanalyse, die jedoch in diesem Buch nicht vertieft behandelt wird.

Carlsen, H. C., Richard, J. T., Klein, R. J. T., & Wikman-Svahn, P. (2017). Transparent scenario development. Nature Climate Change, 7, 613.CrossRef

CfWI/Centre for Workforce Intelligence. (2014). Scenario generation – Enhancing scenario generation and quantification. CfWI technical paper series no. 7.

Drakes, C., Laing, T., Kemp-Benedict, E., & Cashman, A. (2017). Caribbean scenarios 2050 – CoLoCarSce report. CERMES Technical Report No. 82.

Drakes, C., Cashman, A., Kemp-Benedict, E., & Laing, T. (2020). Global to small island; a cross-scale foresight scenario exercise. Foresight, 22(5/6), 579–598. https://doi.org/10.1108/FS-02-2020-0012CrossRef

Girod, B., Wiek, A., Mieg, H., et al. (2009). The evolution of the IPCC’s emissions scenarios. Environmental Science & Policy, 12, 103–118.CrossRef

Grunwald, A. (2013). Modes of orientation provided by futures studies: Making sense of diversity and divergence. European Journal of Futures Research, 2, 30; 1–9.

Honton, E. J., Stacey, G. S., & Millet, S. M. (1985). Future scenarios—The BASICS computational method, economics and policy analysis occasional paper (Bd. 44). Batelle Columbus Division.

Inayatullah, S. (1990). Deconstructing and reconstructing the future: Predictive, cultural and critical epistemology. Futures, 22, 116–141.CrossRef

Inayatullah, S. (1998). Causal layered analysis: Poststructuralism as method. Futures, 30, 815–829.CrossRef

Kane, J. (1972). A primer for a new cross impact language-KSIM. Technological Forecasting and Social Change, 4, 129–142.CrossRef

Kemp-Benedict, E. (2012). Telling better stories – Strengthening the story in story and simulation. Environmental Research Letters, 7, 041004.CrossRef

Kemp-Benedict, E. (2015). GoLoCarSce scenario development workshop agenda. The global-local Caribbean climate change adaption and mitigation scenarios project. Stockholm Environment Institute.

Kosow, H. (2016). The best of both worlds? An exploratory study on forms and effects of new qualitativequantitative scenario methodologies. Dissertation, Universität Stuttgart.

Kosow, H., Weimer-Jehle, W., León, C. D., & Minn, F. (2022). Designing synergetic and sustainable policy mixes – A methodology to address conflictive environmental issues. Environmental Science and Policy, 130, 36–46.CrossRef

Kurniawan, J. H. (2018, April 4–7). Discovering alternative scenarios for sustainable urban transportation. 48th annual conference of the Urban Affairs Association. University of Waterloo.

Lloyd, E. A., & Schweizer, V. J. (2014). Objectivity and a comparison of methodological scenario approaches for climate change research. Synthese, 191(10), 2049–2088.CrossRef

Musch, A.-K., & von Streit, A. (2017). Szenarien, Zukunftswünsche, Visionen – Ergebnisse der partizipativen Szenarienkonstruktion in der Modellregion Oberland. INOLA report no. 7. Ludwig-Maximilians University.

Nash, J. F. (1951). Non-cooperative games. The Annals of Mathematics, 54, 286–295.CrossRef

Pregger, T., Naegler, T., Weimer-Jehle, W., Prehofer, S., & Hauser, W. (2020). Moving towards socio-technical scenarios of the German energy transition – Lessons learned from integrated energy scenario building. Climatic Change, 162, 1743–1762. https://doi.org/10.1007/s10584-019-02598-0CrossRef

Prehofer, S., Kosow, H., Naegler, T., Pregger, T., Vögele, S., & Weimer-Jehle, W. (2021). Linking qualitative scenarios with quantitative energy models. Knowledge integration in different methodological designs. Energy, Sustainability and Society, 11, 25. https://doi.org/10.1186/s13705-021-00298-1CrossRef

Rhyne, R. (1974). Technological Forecasting Within Alternative Whole Futures Projections. Technological Forecasting and Social Change, 6, 133–162.

Reibnitz, U. von. (1987). Szenarien – Optionen für die Zukunft. McGraw-Hill.

Scheele, R., Kearney, N. M., Kurniawan, J. H., & Schweizer, V. J. (2018). What scenarios are you missing? Poststructuralism for deconstructing and reconstructing organizational futures. In H. Krämer & M. Wenzel (Hrsg.), How organizations manage the future – Theoretical perspectives and empirical insights. Springer International Publishing., , Chapter 8. https://doi.org/10.1007/978-3-319-74506-0_8CrossRef

Schmidt-Scheele, R. (2020). The plausibility of future scenarios. Conceptualising an unexplored criterion in scenario planning. Transcript Independent academic Publishing. (Siehe auch: Scheele, R. (2019). Applause for scenarios!? An explorative study of ‚plausibility‘ as assessment criterion in scenario planning. Dissertation, Universität Stuttgart).

Schneider, M., & Gill, B. (2016). Biotechnology versus agroecology – Entrenchments and surprise at a 2030 forecast scenario workshop. Science and Public Policy, 43, 74–84. https://doi.org/10.1093/scipol/scv021CrossRef

Schweizer, V. J. (2020). Reflections on cross-impact balances, a systematic method constructing global socio-technical scenarios for climate change research. Climatic Change, 162, 1705–1722.CrossRef

Schweizer, V. J., & Kriegler, E. (2012). Improving environmental change research with systematic techniques for qualitative scenarios. Environmental Research Letters, 7, 044011.

Schweizer, V. J., & O’Neill, B. C. (2014). Systematic construction of global socioeconomic pathways using internally consistent element combinations. Climatic Change, 122, 431–445.CrossRef

Schweizer, V. J., Scheele, R., & Kosow, H. (2018, Juni). Practical poststructuralism for confronting wicked problems. 9th international congress on Environmental Modelling and Software.

Venjakob, J., Schüver, D., & Gröne, M.-C. (2017). Leitlinie Nachhaltige Energieinfrastrukturen, Teilprojekt Transformation und Vernetzung von Infrastrukturen. Project report „Energiewende Ruhr“, Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie.

Vögele, S., Poganietz, W.-R., & Mayer, P. (2019). How to deal with non-linear pathways towards energy futures. Concept and application of the cross-impact balance analysis. Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis, 29(3), 20–26.

Wachsmuth, J. (2015). Cross-sectoral integration in regional adaptation to climate change via participatory scenario development. Climatic Change, 132, 387–400. https://doi.org/10.1007/s10584-014-1231-zCrossRef

Weimer-Jehle, W. (2006). Cross-impact balances: A system-theoretical approach to cross-impact analysis. Technological Forecasting and Social Change, 73(4), 334–361.CrossRef

Weimer-Jehle, W. (2015). Cross-impact analyse. In M. Niederberger & S. Wassermann (Hrsg.), Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung (S. 17–34). VS-Verlag.

Weimer-Jehle, W., Wassermann, S., & Kosow, H. (2011). Konsistente Rahmendaten für Modellierungen und Szenariobildung im Umweltbundesamt. Gutachten für das Umweltbundesamt (UBA), UBA-Texte 20/2011.

Weimer-Jehle, W., Buchgeister, J., Hauser, W., Kosow, H., Naegler, T., Poganietz, W.-R., Pregger, T., Prehofer, S., von Recklinghausen, A., Schippl, J., & Vögele, S. (2016). Context scenarios and their usage for the construction of socio-technical energy scenarios. Energy, 111, 956–970. https://doi.org/10.1016/j.energy.2016.05.073CrossRef

Weimer-Jehle, W., Vögele, S., Hauser, W., Kosow, H., Poganietz, W.-R., & Prehofer, S. (2020). Socio-technical energy scenarios: State-of-the-art and CIB-based approaches. Climatic Change. https://doi.org/10.1007/s10584-020-02680-y

Wiek, A., Keeler, L. W., Schweizer, V., & Lang, D. J. (2013). Plausibility indications in future scenarios. International Journal of Foresight and Innovation Policy, 9, 133–147.CrossRef

Titel: Methodenreflexion
verfasst von: Wolfgang Weimer-Jehle
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Einführung in die Cross-Impact-Bilanzanalyse (CIB)
Print ISBN: 978-3-658-41496-2

Electronic ISBN: 978-3-658-41497-9

Copyright-Jahr: 2023
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41497-9_8