nach oben

Erschienen in:

2024 | OriginalPaper | Buchkapitel

Nudge, Hype, Replikationskrise: Zu unsicheren (Neben-)Wirkungen verhaltenswissenschaftlicher Steuerung

verfasst von : Konstantin Chatziathanasiou

Erschienen in: Mittelbare Verhaltenssteuerung – Konzept, Wirkungen, Kritik

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Der Beitrag widmet sich aktuellen Herausforderungen verhaltenswissenschaftlicher Steuerung im Kontext unsicheren Wissens. Er setzt bei der sog. Replikationskrise an, die jüngst die Verhaltenswissenschaften aufrüttelte. Diese Krise ist als Folge problematischer Anreizlagen im Wissenschaftsbetrieb zu verstehen. Eine politische Nachfrage nach „weichen“ Steuerungsmitteln wirkt hier problemverschärfend. Anhand aktueller Studien thematisiert der Beitrag dann die unsicheren Wirkungen sowie Nebenwirkungen verhaltenswissenschaftlicher Steuerungsinstrumente, um sich schließlich den rechtspolitischen Implikationen dieser Unsicherheiten zuzuwenden. Besondere Beachtung verdienen die Unsicherheiten rund um die Nebenwirkungen von Informationslösungen. Hier deutet sich die Herrschaft über kognitive Ressourcen als Zukunftsproblem an.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Mittelbare Gesetzgebungssteuerung durch verfassungsrechtliche Rationalitätsanforderungen?

Kristal et al. 2020b.

Siehe die Studie: Shu et al. 2012.

Kristal et al. 2020a.

Siehe O’Grady 2021, S. 951.

Simonsohn et al. 2021.

Der Skandal hat sich zwischenzeitlich sogar erheblich ausgeweitet, siehe Simonsohn et al. 2023.

Siehe die „retraction“: Berenbaum 2021. Dieser Schritt wäre nicht notwendig gewesen, wenn es sich „nur“ um ein nicht replizierbares Forschungsergebnis gehandelt hätte, das aber ohne wissenschaftliches Fehlverhalten zustande gekommen wäre.

Siehe Simonsohn et al. 2021.

Siehe nur seinen Bestseller: Ariely 2013.

O’Grady 2021, S. 950.

Zur Anreizlage: Engel 2015.

Open Science Collaboration 2015.

Siehe etwa den Debattenbeitrag von: Glöckner et al. 2018.

Camerer et al. 2016.

Aus rechtswissenschaftlicher Sicht aufbereitet bei: Chatziathanasiou und Leszczynska 2017.

So der Report im Auftrag der experimentalökonomischen Fachgesellschaft ESA: Page et al. 2021, S. 212 ff. Die Theorieprägung der Experimentalökonomik nehme aber ab. Vgl. dazu auch: Schmidt 2009, der neben dem Testen von Theorien die Schaffung „materialer Modelle“ als Funktion von Experimenten ausmacht.

Page et al. 2021, S. 211.

Dazu schon: Sterling 1959.

Duyx et al. 2017.

Zu diesem Problem: Ioannidis 2005, S. 0697.

Zum „file-drawer effect“: Franco et al. 2014. Der Effekt kann auch innerhalb einer Studie auftreten kann, wenn bestimmte experimentelle Manipulationen aus einer Reihe von experimentellen Manipulationen nicht berichtet werden.

Das p-Hacking ist dann zu vermuten, wenn sich die Signifikanzwerte innerhalb einer bestimmten Forschungsliteratur knapp oberhalb der erforderlichen Schwellenwerte klumpen, siehe: Elliott et al. 2022.

Nosek et al. 2018.

Die Vor- und Nachteile dieser Lösungen diskutieren: Page et al. 2021, S. 215 ff.

Jüngere Beispiele für Replikationsstudien aus der experimentellen Rechtsökonomik: Hippel und Hoeppner 2019; Hippel und Hoeppner 2021.

Zum Fall der „hungry judge“-Studie: Chatziathanasiou 2022.

Näher: Weber, Rationalität als Anforderung an das Gesetzgebungsverfahren: Evidenzbasierte Gesetzgebung?, in diesem Band; vgl. auch: Rauber, Mittelbare Gesetzgebungssteuerung durch verfassungsrechtliche Rationalitätsanforderungen?, in diesem Band.

Thaler und Sunstein 2008, S. 6. Dazu: Wolff 2015.

Zum Instrument staatlicher Information: Wagner, Eingriffswirkungen staatlicher Publikumsinformationen aus rechtlicher Perspektive, in diesem Band.

Zur Ko-Evolution von politischen Problemen und wissenschaftlichen Lösungen: Schubert 2021.

Siehe nur: Camerer et al. 2003: „Regulation for Conservatives“. Dazu auch: McCrudden und King 2015, S. 125 ff.

McCrudden und King 2015, S. 125 f.

Vgl.: Alemanno 2015. Zu Nudging und unionaler Ernährungspolitik: Driftmann 2021.

Zur Ungewissheit intendierter Effekte vgl. auch: Latzel, Eigeninitiative statt Effektivität: privatrechtliche Verhaltenssteuerung unter Autonomievorbehalt, in diesem Band, 3; Rauber, Mittelbare Gesetzgebungssteuerung durch verfassungsrechtliche Rationalitätsanforderungen?, in diesem Band.

Siehe die Meta-Analyse von über 200 Studien bei: Mertens et al. 2022. Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass Nudges im Schnitt einen Effekt haben, der „klein bis mittel“ sei (S. 1). Dabei ist die Varianz der Effektgrößen jedoch groß (S. 3). Interventionen, die eine Entscheidungsstruktur („decision structure“) veränderten – etwa durch Veränderung des „defaults“ –, schnitten besser ab als solche, die über Alternativen informierten („decision information“) und solche, die halfen eigene Entscheidungen zu stärken („decision assistence“).

Mertens et al. 2022, S. 4, sehen das Problem, passen ihre Analyse und Botschaft aber nicht an; siehe dazu die heftige Kritik bei Gelman 2022: „Garbage in, garbage out.“

RCTs gelten als „Goldstandard“ der empirischen Forschung.

Es handelt sich daher auch nicht um eine Meta-Studie im engeren Sinne, da auch unveröffentlichte Studien verarbeitet werden, siehe: DellaVigna und Linos 2022, S. 82.

DellaVigna und Linos 2022, S. 82: „This last restriction ensures that the nudge treatments are largely comparable, consisting typically of a combination of simplification, personalization, implementation intention prompts, reminders, and social-norm comparisons introduced in administrative communication.“

Dabei stützen sie sich auf zwei weitere Meta-Studien: Benartzi et al. 2017; Hummel und Maedche 2019.

DellaVigna und Linos 2022, S. 83.

DellaVigna und Linos 2022, S. 84.

DellaVigna und Linos 2022, S. 83.

Altmann et al. 2021, S. 2295 f., mit weiteren Nachweisen.

Hall und Madsen 2022, S. 1.

Hall und Madsen, 2022, S. 6.

Hall und Madsen 2022, S. 3.

Zum Nachweis von Interventionsnebenwirkungen durch Experimente: Chatziathanasiou und Leszczynska 2017, S. 324.

Altmann et al. 2021, S. 2295 (freilich ist die Ressourcenallokation in Anbetracht der Anreize auch nicht eindeutig sub-optimal); zu den Nebenwirkungen von Leistungsfeedback, das die Aufmerksamkeit „closer to the self and away from the task“ ziehe, siehe: Kluger und DeNisi 1996.

Altmann et al. 2021, S. 2295.

Siehe nur: Engel 2021, S. 247. Die Möglichkeiten und Grenzen solcher Individualisierung waren Gegenstand unserer Diskussion zum Vortrag von Joachim Wolff.

Dieses Risiko war etwa in der verhaltenswissenschaftlichen Debatte zu Impfpflichten virulent. Siehe die Stellungnahme zu einer möglichen COVID-Impflicht: Betsch et al. 2021, S. 2: „eine Impflicht kann bei Personen, die Impfen ablehnen, aufgrund von Reaktanz (Ärger) zu „Trotzverhalten“ führen – und sich negativ auf andere Impfentscheidungen auswirken“. Zu den Herausforderungen der Pandemie auch: Michl, Mittelbare Verhaltenssteuerung und ihre Wirkung in der Corona-Pandemie, in diesem Band.

Vgl. auch: Bubb und Pildes 2014, die kritisieren, dass das verhaltensökonomische Bewertungsinstrumentarium aus politischen Gründen nicht ausgeschöpft werde.

Siehe auch: Gerg 2019, S. 144.

Siehe nur die Kritik bei: McCrudden und King 2015, S. 91, die darüber hinaus die schwierige Vereinbarkeit von Kosten-Nutzen-Analysen mit der Menschenwürde herausarbeiten: „We believe that respect for dignity in this Kantian form entails a degree of caution and respect for persons that the institutional practice of nudging is liable to overlook.“ (S. 111).

Siehe nur: Kunzendorf 2021: „Gelenkter Wille“.

So verlangt van Aaken 2015, S. 195: „Whenever possible, a nudge needs to activate the reflective mode of thinking.“

van Aaken 2015, S. 192.

Differenzierend: Meier 2021, S. 107 ff.; eingehend zur „sperrigen“ Grundrechtsdogmatik im Bereich staatlicher Publikumsinformation: Wagner, Eingriffswirkungen staatlicher Publikumsinformationen aus rechtlicher Perspektive, in diesem Band.

Vgl. statt vieler: van Aaken, 2015, 161, die Instrumente „weicher“ Steuerung grundrechtsdogmatisch als Eingriffe in das Recht auf allgemeine Handlungsfreiheit aus Art. 2 Abs. 1 GG verarbeitet.

Die Literatur ist hier bisher eher zurückhaltend, vgl.: Meier 2021, S. 136.

Siehe auch: Engel 2007, S. 367.

Vgl. zum Problem der Heterogenität der Adressaten bzw. der „Überinklusivität“ von Nudges: van Aaken 2015, S. 194.

Etwa: Meier 2021, S. 116, mit dem Hinweis, dass bei informationellen Nudges eine kritische Reflexion möglich bleibe. Wolff 2015, S. 216, differenziert nach Informationsinhalt und -art.

In diese Richtung: Crawford 2015. Siehe auch die Diagnose bei: Hertwig und Engel 2020, S. 11.

Freilich kann in diesem Umstand auch ein Grund gesehen werden, erst recht zu intervenieren – nämlich dann, wenn es um eine Entscheidung von besonderer Bedeutung geht, etwa im Falle einer Aufklärung zu einer gesundheitlichen Fragen oder eine Frage mit finanzieller Bedeutung.

Hertwig und Engel 2020, S. 11: „For humans, who are hardwired to monitor their environment, the ability to allocate one’s limited attentional resources reasonably is becoming increasingly valuable in today’s world. Indeed, the ability to select a few valuable pieces of information and deliberately ignore others may become a core cultural competence to be taught in school like reading and writing“.

Siehe die Evidenz bei: Mani et al. 2013, S. 976: „it appears that poverty itself reduces cognitive capacity. We suggest that this is because poverty-related concerns consume mental resources, leaving less for other tasks.“

Zu sozioökonomischer Ungleichheit und verfassungsrechtlichen Reaktionen: Chatziathanasiou 2021.

Gerg 2019, S. 117: „Das Recht, in Ruhe gelassen zu werden, sichert die Ungestörtheit in staatsfreien Räumen.“

Zum Einstieg: Christensen et al. 2020.

Nudges wurden ohnehin nie als das Allheilmittel verstanden, als das sie beworben wurden. Warnend vor künstlicher Verknappung der Regulierungsoptionen und mit weiteren Nachweisen: Gerg 2019, S. 117. In diese Kerbe schlagen auch: McCrudden und King 2015, S. 89: „nudging is in fact in competition with mandates, and that in that competition Sunstein stacks the deck against mandates.“

Siehe nur: Engel 2021, S. 247, der die Herausforderungen aufzählt: „variance, heterogeniety, and interactions“.

Vgl. auch das Desiderat bei Altmann et al. 2021.

Siehe auch: Latzel, Eigeninitiative statt Effektivität: privatrechtliche Verhaltenssteuerung unter Autonomievorbehalt, in diesem Band, 4.

van Aaken A (2015) Constitutional limits to paternalistic nudging: a proportionality assessment. In: Kemmerer A, Möllers C, Steinbeis M, Wagner G (Hrsg) Choice architecture in democracies, exploring the legitimacy of nudging. Hart & Nomos, Oxford & Baden-Baden, S 161–196

Alemanno A (2015) Nudge and the European Union. In: Kemmerer A, Möllers C, Steinbeis M, Wagner G (Hrsg) Choice architecture in democracies, exploring the legitimacy of nudging. Hart & Nomos, Oxford & Baden-Baden, S 271–284

Altmann S, Grunewald A, Radbruch J (2021) Interventions and cognitive spillovers. Rev Econ Stud 89(5):2293–2328. https://doi.org/10.1093/restud/rdab087CrossRef

Ariely D (2013) The honest truth about dishonesty: how we lie to everyone – especially ourselves. HarperCollins, New York

Benartzi S, Beshears J, Milkman KL, Sunstein CR, Thaler RH, Shankar M, Tucker-Ray W, Congdon WJ, Galing S (2017) Should governments invest more in nudging? Psychol Sci 28(8):1041–1055. https://doi.org/10.1177/0956797617702501CrossRef

Berenbaum MR (2021) Retraction for Shu et al., Signing at the beginning makes ethics salient and decreases dishonest self-reports in comparison to signing at the end. Proc Natl Acad Sci 118(38):e2115397118. https://doi.org/10.1073/pnas.2115397118CrossRef

Betsch C, Sprengholz P, Schmid P, Korn L, Eitze S, Ochel P, Felgendreff L, Engel E, Böhm R (2021) Impfpflicht – jetzt also doch? PsyArXiv. https://doi.org/10.31234/osf.io/pmx3w

Bubb R, Pildes RH (2014) How behavioral economics trims its sails and why. Harv Law Rev 127:1593–1678

Camerer C, Issacharoff S, Loewenstein G, O‘Donoghue T, Rabin M (2003) Regulation for conservatives: behavioral economics and the case for “asymmetric paternalism”. Univ Penn Law Rev 151(3):1211–1254CrossRef

Camerer CF, Dreber A, Forsell E, Ho T-H, Huber J, Johannesson M, Kirchler M, Almenberg J, Altmejd A, Chan T, Heikensten E, Holzmeister F, Imai T, Isaksson S, Nave G, Pfeiffer T, Razen M, Wu H (2016) Evaluating replicability of laboratory experiments in economics. Science 351(6280):1433–1436. https://doi.org/10.1126/science.aaf0918CrossRef

Chatziathanasiou K (2021) Sozio-ökonomische Ungleichheit: Verfassungstheoretische Bedeutung, verfassungsrechtliche Reaktionen. Der Staat 60(2):177–210CrossRef

Chatziathanasiou K (2022) Beware the lure of narratives: “hungry judges” should not motivate the use of “artificial intelligence” in law. German Law J 23(4):452–464. https://doi.org/10.1017/glj.2022.32CrossRef

Chatziathanasiou K, Leszczynska M (2017) Experimentelle Ökonomik im Recht. Rechtswissenschaft 8(3):314–338CrossRef

Christensen J, Aarøe L, Baekgaard M, Herd P, Moynihan DP (2020) Human capital and administrative burden: the role of cognitive resources in citizen-state interactions. Public Adm Rev 80(1):127–136. https://doi.org/10.1111/puar.1313. Zugegriffen am 09.02.2024CrossRef

Crawford MB (2015) The world beyond your head: on becoming an individual in an age of distraction. Farrar, Straus and Giroux, New York

DellaVigna S, Linos E (2022) RCTs to scale: comprehensive evidence from two nudge units. Econometrica 90(1):81–116CrossRef

Driftmann F (2021) Der ernährungspolitische Nudge. Eine unionsrechtliche Betrachtung staatlicher Konsumsteuerung durch gezielte Entscheidungsarchitekturen. Nomos, Baden-BadenCrossRef

Duyx B, Urlings MJ, Swaen GM, Bouter LM, Zeegers MP (2017) Scientific citations favor positive results: a systematic review and meta-analysis. J Clin Epidemiol 88:92–101CrossRef

Elliott G, Kudrin N, Wüthrich K (2022) Detecting p-hacking. Econometrica 90(2):887–906CrossRef

Engel C (2007) Verhaltenswissenschaftliche Analyse: Eine Gebrauchsanweisung für Juristen. In: Engel C, Englerth M, Lüdemann J, Spiecker gen. Döhmann I (Hrsg) Recht und Verhalten. Mohr Siebeck, Tübingen, S 363–405

Engel C (2015) Scientific disintegrity as a public bad. Perspect Psychol Sci 10(3):361–379CrossRef

Engel C (2021) The impact of behavioral economics on the law: introduction. Rev Law Econ 17(2):241–251. https://doi.org/10.1515/rle-2021-0068CrossRef

Franco A, Malhotra N, Simonovits G (2014) Publication bias in the social sciences: unlocking the file drawer. Science 345(6203):1502–1505CrossRef

Gelman A (2022) The real problem of that nudge meta-analysis is not that it includes 12 papers by noted fraudsters; it’s the GIGO of it all, January 10, 2022. Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science. https://statmodeling.stat.columbia.edu/2022/01/10/the-real-problem-of-that-nudge-meta-analysis-is-not-that-it-include-12-papers-by-noted-fraudsters-its-the-gigo-of-it-all/. Zugegriffen am 09.02.2024

Gerg S (2019) Nudging. Verfassungsrechtliche Maßstäbe für das hoheitliche Einwirken auf die innere Autonomie des Bürgers. Mohr Siebeck, Tübingen

Glöckner A, Fiedler S, Renkewitz F (2018) Belastbare und effiziente Wissenschaft. Psychologische Rundschau 69:22–36CrossRef

Hall JD, Madsen JM (2022) Can behavioral interventions be too salient? Evidence from traffic safety messages. Science 376(6591):eabm3427. https://doi.org/10.1126/science.abm3427CrossRef

Hertwig R, Engel C (2020) Homo ignorans: deliberately choosing not to know. In: Hertwig R, Engel C (Hrsg) Deliberate ignorance: choosing not to know. MIT Press, Cambridge, MA, S 3–17

Hippel S, Hoeppner S (2019) Biased judgements of fairness in bargaining: a replication in the laboratory. Int Rev Law Econ 58:63–74CrossRef

Hippel S, Hoeppner S (2021) Contracts as reference points: a replication. Int Rev Law Econ 65:105973CrossRef

Hummel D, Maedche A (2019) How effective is nudging? A quantitative review on the effect sizes and limits of empirical nudging studies. J Behav Exper Econ 80:47–58. https://doi.org/10.1016/j.socec.2019.03.005. Zugegriffen am 09.02.2024CrossRef

Ioannidis JPA (2005) Why most published research findings are false. PLOS Med 2(8):e124. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124CrossRef

Kluger AN, DeNisi A (1996) The effects of feedback interventions on performance: a historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychol Bull 119(2):254–284. https://doi.org/10.1037/0033-2909.119.2.254CrossRef

Kristal A, Whillans A, Bazerman M, Gino F, Shu L, Mazar N, Ariely D (2020a) When we’re wrong, it’s our responsibility as scientists to say so. We tried to reproduce our 2012 paper on how to make people report their income more honestly – and we ended up refuting it, 21 March 2020. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/blog/observations/when-were-wrong-its-our-responsibility-as-scientists-to-say-so/. Zugegriffen am 09.02.2024

Kristal AS, Whillans AV, Bazerman MH, Gino F, Shu LL, Mazar N, Ariely D (2020b) Signing at the beginning versus at the end does not decrease dishonesty. Proc Natl Acad Sci 117(13):7103–7107. https://doi.org/10.1073/pnas.1911695117CrossRef

Kunzendorf FS (2021) Gelenkter Wille. Das Nudging-Konzept zwischen Selbstbestimmungsfreiheit und Rechtsstaatsprinzip. Mohr Siebeck, Tübingen

Latzel C (2024) Eigeninitiative statt Effektivität: privatrechtliche Verhaltenssteuerung unter Autonomievorbehalt, in diesem Band

Mani A, Mullainathan S, Shafir E, Zhao J (2013) Poverty impedes cognitive function. Science 341(6149):976–980. https://doi.org/10.1126/science.1238041CrossRef

McCrudden C, King J (2015) The dark side of nudging: the ethics, political economy, and law of libertarian paternalism. In: Kemmerer A, Möllers C, Steinbeis M, Wagner G (Hrsg) Choice architecture in democracies, exploring the legitimacy of nudging. Hart & Nomos, Oxford & Baden-Baden, S 75–139

Meier M (2021) Verhaltenswissenschaftlich inspiriertes Verwaltungshandeln. Herausforderungen und Perspektiven zur Umsetzung staatlichen Nudgings in Deutschland. Nomos, Baden-BadenCrossRef

Mertens S, Herberz M, Hahnel UJJ, Brosch T (2022) The effectiveness of nudging: a meta-analysis of choice architecture interventions across behavioral domains. Proc Natl Acad Sci 119(1):e2107346118. https://doi.org/10.1073/pnas.2107346118CrossRef

Michl W (2024) Mittelbare Verhaltenssteuerung und ihre Wirkung in der Corona-Pandemie, in diesem Band

Nosek BA, Ebersole CR, DeHaven AC, Mellor DT (2018) The preregistration revolution. Proc Natl Acad Sci 115(11):2600–2606CrossRef

O’Grady C (2021) Honesty study was based on fabricated data. Science 373(6558):950–951. https://doi.org/10.1126/science.373.6558.950. Zugegriffen am 09.02.2024CrossRef

Open Science Collaboration (2015) Estimating the reproducibility of psychological science. Science 349(6251):943. https://doi.org/10.1126/science.aac4716CrossRef

Page L, Noussair CN, Slonim R (2021) The replication crisis, the rise of new research practices and what it means for experimental economics. J Econ Sci Assoc 7(2):210–225. https://doi.org/10.1007/s40881-021-00107-7CrossRef

Rauber J (2024) Mittelbare Gesetzgebungssteuerung durch verfassungsrechtliche Rationalitätsanforderungen?, in diesem Band

Schmidt KM (2009) The role of experiments for the development of economic theories. Perspektiven der Wirtschaftspolitik 10(Special Issue):14–30CrossRef

Schubert J (2021) Engineering the climate. Science, politics, and visions of control. Mattering Press, Manchester

Shu LL, Mazar N, Gino F, Ariely D, Bazerman MH (2012) Signing at the beginning makes ethics salient and decreases dishonest self-reports in comparison to signing at the end. Proc Natl Acad Sci 109(38):15197–15200. https://doi.org/10.1073/pnas.1209746109CrossRef

Simonsohn U, Nelson L, Simmons J (2021) [98] Evidence of Fraud in an influential field experiment about dishonesty. Data Colada Blog. https://datacolada.org/98. Zugegriffen am 09.02.2024

Simonsohn U, Nelson L, Simmons J (2023) [109] Data Falsificada (Part 1): ‚Clusterfake‘. Data Colada Blog. https://datacolada.org/109. Zugegriffen am 09.02.2024

Sterling TD (1959) Publication decisions and their possible effects on inferences drawn from tests of significance – or vice versa. J Am Stat Assoc 54(285):30–34. https://doi.org/10.2307/2282137CrossRef

Thaler RH, Sunstein CR (2008) Nudge: improving decisions about health, wealth, and happiness. Penguin Books, London

Wagner EE (2024) Eingriffswirkungen staatlicher Publikumsinformationen aus rechtlicher Perspektive, in diesem Band

Weber T (2024) Rationalität als Anforderung an das Gesetzgebungsverfahren: Evidenzbasierte Gesetzgebung?, in diesem Band

Wolff J (2015) Eine Annäherung an das Nudge-Konzept nach Richard H. Thaler und Cass R. Sunstein aus rechtswissenschaftlicher Sicht. Rechtswissenschaft 6:194–222CrossRef

Titel: Nudge, Hype, Replikationskrise: Zu unsicheren (Neben-)Wirkungen verhaltenswissenschaftlicher Steuerung
verfasst von: Konstantin Chatziathanasiou
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Mittelbare Verhaltenssteuerung – Konzept, Wirkungen, Kritik
Print ISBN: 978-3-662-69009-3

Electronic ISBN: 978-3-662-69010-9

Copyright-Jahr: 2024
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-69010-9_10