Ordnung, Krise, Schließung. Anmerkungen zum Begriff Migrationsregime aus zugehörigkeitstheoretischer Perspektive

Obwohl Bezeichnungen wie „türkisch“, „europäisch“, „italienisch“, „deutsch“, „arabisch“ alltägliche Bezeichnungen und diskursive Praktiken der Unterscheidung sind, werden sie in ihrer Bedeutung unklar, sobald gefragt wird, was sie eigentlich genau unterscheiden. In der alltäglichen Verwendung solcher Bezeichnungen sind sehr unterschiedliche Ideen, nicht immer in gleicher Weise, miteinander verbunden, vermischt und ineinander verschränkt. „Deutsch“ etwa weist auf ein bestimmtes geografisches Gebiet hin, auf eine politische Ordnung, eine Sprache; das Wort soll zuweilen auf eine Lebensform oder eine Gruppe von Lebensformen hinweisen, die in einer Art Familienähnlichkeit verbunden scheinen; es zeigt einen sozialen und gemeinschaftlichen Zusammenhang an, dem man nicht allein aufgrund eines Zertifikates, sondern in einer wie auch immer ‚tiefer‘ reichenden Weise zugehört. Der Ausdruck „deutsch“ (etc.) ist überbestimmt, diffus und unscharf – die Bezeichnung „natio-ethno-kulturell“ bringt dies zum Ausdruck. Der Ausdruck natio-ethno-kulturell ruft in Erinnerung, dass die sozialen Zugehörigkeitsordnungen, die Phänomene der Migration hervorbringen, von unbestimmten und mehrwertigen ‚Wir‘-Bezügen strukturiert werden und dass sie Imagination des natio-ethno-kulturell codierten ‚Wir‘ hierbei damit verknüpfen, dass Differenz in ein imaginiertes Außen projiziert wird.