nach oben

Erschienen in:

2016 | OriginalPaper | Buchkapitel

Parteispezifisches Economic Voting. Vergleichende Perspektiven auf performanzbasiertes Wählen

verfasst von : Dr. Aiko Wagner

Erschienen in: Wahlen und Wähler

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Economic Voting trägt als performanzorientiertes Wählen dazu bei, demokratische Rechenschaft sicher zu stellen. Im Kern sagt es aus, dass Regierungen für eine schlechte wirtschaftliche Lage abgestraft und für gute Entwicklungen elektoral belohnt werden. In diesem Beitrag werden Faktoren auf der Parteienebene in den Blick genommen: Welche Parteien werden in Mehrparteiensystemen entsprechend der Ökonomie belohnt oder bestraft? Auf bisherigen Studien zur Parteienheterogenität im Economic Voting aufbauend, wird anhand von Daten u. a. der European Election Study gefragt, welche Parteien in Europa von wirtschaftsbezogenem Wählen tangiert sind. Die Ergebnisse zeigen, dass Economic Voting insbesondere für große Oppositionsparteien wichtig ist.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Die Salienz von Sachthemen im internationalen Vergleich: Zurück zu „It’s the economy, stupid“ während der Krise?

Nächstes Kapitel Alternative Messverfahren rechtspopulistischen Wählens im Vergleich: Empirische Erkenntnisse aus Deutschland und Österreich

Nur mit Berechtigung zugänglich

Für eine lesenswerte Problematisierung des angeblichen Accountability-Representation-Gegensatzes und die Rolle von beiden Mechanismen für unterschiedliche ‚Visionen‘ der Demokratie siehe Ganghof (2014).

Die Forschungsliteratur zum Economic Voting füllt mittlerweile ganze Bibliotheken (vgl. Lewis-Beck und Stegmaier 2007). Daher kann hier keinesfalls ein vollständiger Überblick über die Forschung gegeben werden. Für eine Einführung und Übersicht über den Stand der Forschung vgl. Lewis-Beck et al. (2013), Lewis-Beck und Stegmaier (2000, 2007) oder Giebler und Wagner (2015).

Einige Länder mussten aufgrund von mangelnder Datenverfügbarkeit hinsichtlich der erklärenden Variablen ausgeschlossen werden.

Streng genommen ist dann auch nicht von ökonomischem Wählen zu sprechen, sondern von ökonomischen Parteibewertungen bzw. Wahlneigungen. Dies ändert aber an den präsentierten Argumentationsfiguren wenig. Beschreibungen der verwendeten Variablen finden sich in Anhang II.

Für eine ausführlichere Diskussion der Vorteile des empirischen Fokus auf dieses „two-stage model“ siehe van der Brug et al. (2007, S. 8–15 und 50–53).

Die Variable der „Zuständigkeit der Bundesregierung für die wirtschaftlichen Bedingungen“ wurde auf einen Wertebereich von null bis eins rekodiert und mit den Ausprägungen des Indikators für die retrospektive Bewertung der Wirtschaftslage multipliziert. Nur wenn also volle Zuständigkeit für die wirtschaftliche Bedingungen bzw. Entwicklungen zugewiesen wurde, blieb der Wert dieser Variable unverändert. Wurde keine Zuständigkeit bei der Regierung gesehen, änderte sich der Wert der Bewertung der wirtschaftlichen Entwicklung zu null.

Die Daten zur Regierungszusammensetzung, Parteigröße und Parteizugehörigkeit des Regierungschefs/der Regierungschefin stammen aus der Datenbank „Wahlen, Parteien, Regierungen“ der Abteilung „Demokratie und Demokratisierung“ am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB). Ich danke Werner Krause für die Bereitstellung der Daten.

Achen, Christopher H. 2005. Two-step hierarchical estimation: Beyond regression analysis. Political Analysis 13:447–456.CrossRef

Anderson, Christopher J. 1995. Blaming the government: Citizens and the economy in five European democracies. London: Sharpe.

Anderson, Cameron D. 2006. Economic voting and multilevel governance: A comparative individual-level analysis. American Journal of Political Science 50:449–463CrossRef

Bloom, Howard S., und H. Douglas Price. 1975. Voter response to short-run economic conditions: The asymmetric effect of prosperity and recession. The American Political Science Review 69:1240–1254.CrossRef

van der Brug, Wouter, Cees van der Eijk, und Mark Franklin. 2007. The economy and the vote: Economic conditions and elections in fifteen countries. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Budge, Ian, und David Farlie. 1983. Explaining and predicting elections: Issue effects and party strategies in twenty-three democracies. London: Allen & Unwin.

Debus, Marc. 2012. Koalitionspräferenzen von Wählern und Parteien und ihr Einfluss auf die Wahlabsicht bei der Bundestagswahl 2009. Zeitschrift für Parlamentsfragen 43:86–102.

Debus, Marc, Mary Stegmaier, und Jale Tosun. 2014. Economic voting under coalition governments: Evidence from Germany. Political Science Research and Methods 2:49–67.CrossRef

Dettrey, Bryan J., und Harvey D. Palmer. 2013. Reconsidering individual-level heterogeneity in economic voting. Electoral Studies 32:718–728.CrossRef

Downs, Anthony. 1957. An economic theory of democracy. New York: Harper & Brothers.

Duch, Raymond M., und Randolph Stevenson. 2006. Assessing the magnitude of the economic vote over time and across nations. Electoral Studies 25:528–547.CrossRef

Duch, Raymond M., Wojtek Przepiorka, und Randolph Stevenson. 2014. Responsibility attribution for collective decision makers. American Journal of Political Science 59:372–389.CrossRef

van Egmond, Marcel, Wouter van der Brug, Sara Hobolt, Mark Franklin, und Eliyahu V. Sapir. 2013. European parliament election study 2009, Voter Study. GESIS Data Archive, Cologne.

van der Eijk, Cees. 2002. Design issues in electoral research: Taking care of (core) business. Electoral Studies 21:189–206.CrossRef

van der Eijk, Cees, Wouter van der Brug, Martin Kroh, und Mark Franklin. 2006. Rethinking the dependent variable in voting behavior: On the measurement and analysis of electoral utilities. Electoral Studies 23:424–447.CrossRef

Faas, Thorsten. 2010. Arbeitslosigkeit und Wählerverhalten. Direkte und indirekte Wirkungen auf Wahlbeteiligung und Parteipräferenzen in Ost- und Westdeutschland. Baden-Baden: Nomos.

Fiorina, Morris P. 1981. Retrospective voting in American national elections. New Haven: Yale University Press.

Ganghof, Steffen. 2014. Four visions of democracy. Powell’s ‚Elections as instruments of democracy‘ and beyond. Political Studies Review 13:69–79.CrossRef

Garry, John. 2014. Holding parties responsible at election time: Multi-level, multi-party government and electoral accountability. Electoral Studies 34:78–88.CrossRef

Giebler, Heiko, und Aiko Wagner. 2015 Einleitung. In Wirtschaft, Krise und Wahlverhalten, Hrsg. Heiko Giebler und Aiko Wagner, 9–47. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Gomez, Brad T., und J. Matthew Wilson. 2001. Political sophistication and economic voting in the American electorate: A theory of heterogeneous attribution. American Journal of Political Science 45:899–914.CrossRef

Hellwig, Timothy. 2012. Constructing accountability: Party position taking and economic voting. Comparative Political Studies 45:91–118.CrossRef

Hobolt, Sara, James Tilley, und Susan Banducci. 2013. Clarity of responsibility: How government cohesion conditions performance voting. European Journal of Political Research 52:164–187.CrossRef

Kiewiet, Roderick D. 1983. Macroeconomics and micropolitics: The electoral effects of economic issues. Chicago: University of Chicago Press.

Lewis, Jeffrey B., und Drew A. Linzer. 2005. Estimating regression models in which the dependent variable is based on estimates. Political Analysis 13:345–364.CrossRef

Lewis-Beck, Michael S., und Martin Paldam. 2000. Economic voting. An introduction. Electoral Studies 19:113–121.CrossRef

Lewis-Beck, Michael S., und Mary Stegmaier. 2000. Economic determinants of electoral outcomes. Annual Review of Political Science 3:183–219.CrossRef

Lewis-Beck, Michael S., und Mary Stegmaier. 2007. Economic models of voting. In The Oxford handbook of political behavior, Hrsg. Russell J. Dalton und Hans-Dieter Klingemann, 518–537. Oxford: Oxford University Press.

Lewis-Beck, Michael S., Richard Nadeau, und Martial Foucault. 2013. The compleat economic voter: New theory and British evidence. British Journal of Political Science 43:241–261.CrossRef

Mair, Peter. 2007. Left-right orientations. In The Oxford handbook of political behavior, Hrsg. Russell J. Dalton und Hans-Dieter Klingemann, 206–222. Oxford: Oxford University Press.

Mudde, Cas. 2014. Rechtsaußen, die Große Rezession und die Europawahlen 2014. Aus Politik und Zeitgeschichte 64:16–24.

Petrocik, John R. 1996. Issue ownership in presidential elections, with a 1980 case study. American Journal of Political Science 40:825–850.CrossRef

Popper, Karl. 1980. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Band I. München: A. Francke Verlag.

Powell, G. Bingham, und Guy. D. Whitten. 1993. A cross-national analysis of economic voting: Taking account of the political context. American Journal of Political Science 37:381–414.CrossRef

Rudolph, Thomas J. 2003. Institutional context and the assignment of political responsibility. The Journal of Politics 65:190–215.CrossRef

Schoen, Harald, und Cornelia Weins. 2005. Der sozialpsychologische Ansatz zur Erklärung von Wahlverhalten. In Handbuch Wahlforschung, Hrsg. Jürgen W. Falter und Harald Schoen, 187–242. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Soroka, Stuart N., Dominik A. Stecula, und Christopher Wlezien. 2014. It’s (Change in) the (Future) economy, stupid: Economic indicators, the media, and public opinion. American Journal of Political Science 59:457–474.CrossRef

Stevenson, Randolph T. 2002. The economy as context. Indirect links between the economy and voters. In Economic voting, Hrsg. Han Dorussen und Michaell Taylor, 45–65. London: Routledge.

Stokes, Donald E. 1963. Spatial models of party competition. American Political Science Review 57:368–377.CrossRef

Thurner, Paul W., Ingrid Mauerer, und Martin Binder. 2012. Parteispezifisches Issue-Voting bei den Bundestagswahlen 2002 bis 2009. Politische Vierteljahresschrift Sonderheft 45:302–320.

Volkens, Andrea, Pola Lehmann, Nicolas Merz, Sven Regel, und Annika Werner. 2013. The manifesto data collection. Manifesto Project (MRG/CMP/MARPOR). Version 2013a. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB)

Wagner, Aiko. 2014. Party-specific vote functions. In Voters on the Move or on the Run? Hrsg. Bernhard Weßels, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher, und Rüdiger Schmitt-Beck, 40–64. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Wagner, Aiko, und Heiko Giebler. 2014. It’s the responsibility, stupid! Determinanten der Verantwortlichkeitszuschreibung zwischen Europäischer Union und nationaler Regierung für die wirtschaftliche Lage. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8:123–142.CrossRef

Titel: Parteispezifisches Economic Voting. Vergleichende Perspektiven auf performanzbasiertes Wählen
verfasst von: Dr. Aiko Wagner
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Wahlen und Wähler
Print ISBN: 978-3-658-11205-9

Electronic ISBN: 978-3-658-11206-6

Copyright-Jahr: 2016
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-11206-6_19