nach oben

Erschienen in:

2015 | OriginalPaper | Buchkapitel

6. Persönlichkeitsrechtliche Aspekte der Social Media

verfasst von : Prof. Dr. iur. Ralf Müller-Terpitz

Erschienen in: Rechtshandbuch Social Media

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Social-Media-Plattformen wie Facebook, Google+, YouTube etc. eignen sich im besonderen Maße, Inhalte mit persönlichkeitsbeeinträchtigender Wirkung zu verbreiten. Vor diesem Hintergrund analysiert der Beitrag die Herleitung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts, seinen Inhalt und typische Beeinträchtigungsformen im Rahmen von Social Media. Der Beitrag beleuchtet die Schranken und „Schranken-Schranken“ des allgemeinen Persönlichkeitsrechts wie etwa die Kommunikationsfreiheiten Dritter und geht dabei auf die Besonderheiten des Phänomens Social Media ein.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Haftungsrechtliche Probleme der Social Media

Nächstes Kapitel Strafrechtliche Aspekte der Social Media

Ausführlich zum Begriff der Social Media und seiner Systematisierung Hohlfeld/Godulla, Kap. 2, Rn. 21 ff.

Als Beispiel kann hier auf die zwischenzeitlich gesperrten bzw. „gehackten“ Plattformen „rottenneighbor“ oder „iShareGossip“ verwiesen werden.

Vgl. EuGH, Urt.GRUR 2014, 895 (897, 900) – Google.

Hierzu ferner Spindler, Kap. 5, Rn. 5.

Vgl. BGHZ 13, 334 (338) – Leserbrief; BVerfGE 27, 1 (6 f.) – Mikrozensus; BVerfGE 54, 148 (153) – Eppler (dort auch erstmalig als allgemeines Persönlichkeitsrecht bezeichnet).

Näher hierzu Jarass, NJW 1989, 857 (858).

Vgl. BGH, NJW 2000, 2195 ff. – Marlene Dietrich. Demgegenüber vertritt das BVerfG die Auffassung, dass der verfassungsrechtliche Privatsphärenschutz aus Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG nicht im Interesse einer Kommerzialisierung der eigenen Person gewährleistet ist (BVerfGE 101, 361 [385] – Caroline von Monaco I).

Vgl. BVerfGE 7, 198 (204) – Lüth; 50, 290 (337) – Mitbestimmung; Dreier, in: Dreier, GG, Vorb. Art. 1 Rn. 84.

Götting, in: Götting et al., Handbuch des Persönlichkeitsrechts, § 3 Rn. 2; Jaeckel, Schutzpflichten, S. 40 ff.

BVerfGE 7, 198 (204 ff.).

Herdegen, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 1 Abs. 3 Rn. 64 f.

Vgl. zuletzt etwa EGMR, Beschluss v. 12.6.2014, Az. 40454/07, Rn. 45 m.w.N. Der EGMR spricht insoweit von „positive obligations“ der Mitgliedstaaten, die er von ihren (rein abwehrrechtlichen) „negative obligations“ abgrenzt. Allg. zur Schutzpflichtendogmatik nach dem Europa- und Unionsrecht Jaeckel, Schutzpflichten, S. 133 ff. m.w.N.

Meyer-Ladewig, in: EMRK, Art. 8 Rn. 2 ff.

Locus classicus: BVerfGE 30, 173 (194) – Mephisto. Aus jüngerer Zeit vgl. BVerfG-K, NJW 2001, 594 – Willy-Brandt-Gedenkmünze; NJW 2001, 2957 (2958 f.) – Wilhelm Kaisen.

Vgl. Martini, JZ 2012, 1145 ff.

Vgl. Ziegelmayer, GRUR 2012, 761 ff.

Vgl. insbesondere BGH, NJW 1975, 1882 ff.

Vgl. BGHZ 78 (274 ff.); 91, 117 ff.; 98, 94 (97 f.).

BGH, NJW 2008, 2110 (2112).

Vgl. OLG Hamburg, NJOZ 2007, 2696 (2699). Ebenso Wronka, Persönlichkeitsrecht, S. 99 ff.

Dafür aus verfassungsrechtlicher Sicht z. B. Beyerbach, Unternehmensinformation, S. 137 ff.

Vgl. z. B. Rixecker, in: MüKo-BGB, § 12 Rn. 22 ff.; Kau, Persönlichkeitsschutz, S. 25 ff. A.A. allerdings Brändel, in: Götting et al., Handbuch des Persönlichkeitsrechts, § 3; Kraft, in: Forkel/Kraft, FS Hubmann, S. 201 (215 ff.).

Glück, Recht auf informationelle Selbstbestimmung, S. 95 f.; Kloepfer/Schärdel, JZ 2009, 453 (457); Schmitt Glaeser, in: Isensee/Kirchhof, HStR VI, § 129 Rn. 88.

So offenbar auch Kunig, Jura 1993, 595 (599).

Vgl. Rüfner, in: Isensee/Kirchhof, HStR IX, § 196 Rn. 9.

Kunig, in: v. Münch/Kunig, GG, Art. 2 Rn. 39.

Vgl. insoweit auch BVerfGE 87, 209 (225) – Tanz der Teufel, wonach der Begriff „Mensch“ nicht auf menschenähnliche Wesen erstreckt werden kann.

Vgl. Klickermann, MMR 2007, 766 (768).

Vgl. erneut Klickermann, MMR 2007, 766 (768).

BVerfGE 34, 269 (281) – Soraya; 54, 148 (153) – Eppler.

Vgl. BVerfGE 54, 148 (153 f.); Murswiek, in: Sachs, GG, Art. 2 Rn. 68 ff. Für das Zivilrecht vgl. insofern BGH, NJW 2000, 2195 ff.

So Pieroth et al., Grundrechte, Rn. 391 ff.

Vgl. Dreier, in: Dreier, GG, Art. 2 I Rn. 70.

BVerfGE 101, 361 (382) – Caroline von Monaco I; BVerfGE 120, 180 (199) – Caroline von Monaco II.

BVerfGE 109, 279 (313) – großer Lauschangriff; 119, 1 (29 f.) – Esra.

BVerfGE 80, 367 (373) – Tagebuch.

BVerfGE 109, 279 (313) – großer Lauschangriff.

BVerfGE 34, 238 (246); BGH, NJW 2012, 767 (767).

Vgl. BVerfGE 54, 148 (154) – Eppler; BVerfGE 99, 185 (193) – Scientology; BVerfGE 114, 339 (346) – Stolpe. Allg. dazu Glaser, NVwZ 2012, 1432 ff.

Murswiek, in: Sachs, GG, Art. 2 Rn. 74.

Ausführlich dazu Esser, Kap. 7, Rn. 38 ff.

BVerfGE 101, 361 (381) – Caroline von Monaco I.

Ausführlich hierzu Esser, Kap. 7, Rn. 121 ff.

Vgl. BVerfGE 34, 269 (282) – Soraya; BVerfGE 54, 148 (155) – Eppler; BVerfGE 82, 236 (269) – Schubart; Di Fabio, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 2 Abs. 1 Rn. 199.

Vgl. BGH, NJW 2011, 3516 (3516) – Das Prinzip Arche Noah.

Diederichsen, AfP 2012, 217 (217 f.).

Vgl. BVerfGE 54, 208 (217 f.) – Böll; BVerfGE 82, 236 (269) – Schubart.

Vgl. BVerfGE 84, 9 (22); 97, 391 (399); 109, 256 (266).

Locus classicus: BVerfGE 65, 1 (42) – Volkszählung.

BVerfGE 120, 274 ff. – Online-Durchsuchung. Näher hierzu Roßnagel/Schnabel, NJW 2008, 3534 ff.; Hirsch, NJOZ 2008, 1907 ff.; Hoeren, MMR 2008, 365 ff.; Bartsch, CR 2008, 613 ff.; Peilert, in: Menzel/Müller-Terpitz, Verfassungsrechtsprechung, S. 851 ff.

S. o. Rn. 4.

EGMR, NJW 2004, 2505 (2507); NJW 2011, 3773, je m.w.N.

Vgl. EGMR, NJW 2004, 2647 ff. – Caroline von Monaco I; EGMR, NJW 2012, 1053 ff. – Caroline von Monaco II; EGMR, Beschluss v. 12.6.2014, Az. 40454/07, Rn. 44.

Vgl. insofern BGH, NJW 1996, 1128 ff. – Caroline von Monaco, im Wesentlichen bestätigt durch BVerfGE 101, 361 ff. – Caroline von Monaco I. Zusammenfassend zur alten BGH-, BVerfG- und EGMR-Rspr. etwa: Fiedler, in: Menzel/Müller-Terpitz, Verfassungsrechtsprechung, S. 658 ff.; Herrmann, in: Gersdorf/Paal, Informations- und Medienrecht, S. 799 ff.; Lederer, Bildberichterstattung, S. 19 ff., je m.w.N.

Vgl. EuGH, GRUR 2014, 895 ff. – Google.

Zu diesen Anspruchsgrundlagen, ihren Voraussetzungen sowie ihrer prozessualen Geltendmachung vgl. statt Vieler Maurer, Verwaltungsrecht, § 30.

Daneben sind – je nach Konstellation – auch Berichtigungsansprüche, deliktische Ansprüche auf Ersatz eines materiellen Schadens, Herausgabe- oder Gegendarstellungsansprüche denkbar. Näher zu diesen Ansprüchen und ihren Voraussetzungen: Fechner, Medienrecht, 4. Kap. Rn. 98 ff.; Söder, in: Gersdorf/Paal, Informations- und Medienrecht, S. 687 ff. S. ferner Spindler, Kap. 5, Rn. 5 und Beyerbach, Kap. 9, Rn. 75 f. Mangels Anspruchsgrundlage hat der von einer negativen Bewertung in einem Bewertungsportal Betroffene allerdings keinen Anspruch gegen den Portalbetreiber auf Erteilung einer Auskunft zu den Kontaktdaten des Verfassers der Bewertung; vgl. hierzu LG München I, Urt. v. 3.7.2013, Az. 25 O 23782/12, JurPC Web-Dok. 2/2014, abrufbar unter http://www.jurpc.de/jurpc/show?id=20140002 und nunmehr auch BGH, NJW 2014, 2651 ff.; Lauber-Rönsberg, MMR 2014, 10 ff. Die Unterlassungs- und Löschungsansprüche gegen den Host Provider bzw. strafrechtliche Ermittlungsbefugnisse bleiben davon allerdings unberührt.

Allg. zu strafrechtlichen Fragen in Bezug auf Social Media Esser, Kap. 7.

Vgl. insoweit den in § 7 Abs. 1 TMG zum Ausdruck kommenden allgemeinen Rechtsgedanken.

Für Einzelheiten hierzu s. Spindler, Kap. 5, Rn. 30 ff.

So die Konstellation in OLG Celle, MMR 2008, 180 ff. Zur Nutzung sozialer Medien als polizeiliches Fahndungsinstrument s. ferner Esser, Kap. 7, Rn. 370 f.

Allg. hierzu Glaser, NVwZ 2012, 1432 (1436); Gounalakis, NJW 2012, 1473 (1473).

Vgl. BGH, MMR 2012, 124 m. Anm. Hoeren – www.blogspot.com; Diederichsen, AfP 2012, 217 (223); Ladeur/Gostomzyk, NJW 2012, 710 (714).

Vgl. BGH, MMR 2011, 409 ff.; Diederichsen, AfP 2012, 217 (217).

Vgl. Nink, in: Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, § 823 Rn. 17.

Vgl. LG Berlin, ZUM 2012, 997 ff.

Vgl. AG Bergisch Gladbach, BeckRS 2011, 24506. S. ferner AG Bad Segeberg, BeckRS 2013, 18801 sowie Esser, Kap. 7, Rn. 43 ff.

Dilling, ZUM 2013, 380 (382).

Dilling, ZUM 2013, 380 (384).

Zur Reichweite des für das KUG maßgeblichen Bildnis-Begriffs vgl. Engels, in: BeckOK Urheberrecht, § 22 KUG Rn. 20.

Vgl. Feldmann, in: Heise Online-Recht, B. II C. II. 4. b).

Vgl. OLG München, MMR 2007, 659.

Näher dazu Ohly, AfP 2011, 428 (434); Piltz, Soziale Netzwerke, S. 253 ff. Für die vertragsrechtlichen Aspekte vgl. Bräutigam/von Sonnleithner, Kap. 4, Rn. 98 ff.

S. erneut Ohly, AfP 2011, 428 (433 f.); Piltz, Soziale Netzwerke, S. 261 ff.

Härting, CR 2009, 21 (26).

Feldmann, in: Heise Online-Recht, B. II C II. 4. c).

Ausführlich zu den §§ 22, 23 KUG im Kontext sozialer Netzwerke Piltz, Soziale Netzwerke, S. 192 ff.

Vgl. zuletzt EGMR, Beschluss v. 12.6.2014, Az. 40454/07, Rn. 49 ff.

Aus der kaum noch zu überschauenden Rspr. und Lit. vgl. BGH, NJW 2007, 1977 ff. – St. Moritz; BGH, NJW 2008, 3138 ff. – Sabine Christiansen auf Mallorca; BGH, NJW 2011, 746 ff. – Rosenball in Monaco. S. ferner BVerfGE 120, 180 ff. – Caroline von Hannover II; BVerfG-K, NJW 2012, 756 ff.; Frenz, NJW 2012, 1039 ff.; Herrmann, in: Gersdorf/Paal, Informations- und Medienrecht, S. 803 ff.

Eingehend zu § 23 Abs. 2 KUG Herrmann, in: Gersdorf/Paal, Informations- und Medienrecht, S. 806 ff. m.w.N.

BVerfG, MMR 2012, 338 (339) – Ochsenknecht, unter Berufung auf BVerfG, ZUM-RD 2010, 657. So auch BGH, NJW 2011, 744 (745) – Rosenball. Vgl. ferner Feldmann, in: Heise Online-Recht, B. II C. II. 4.; Härting/Schätzle, ITRB 2010, 39 (40).

Vgl. hierzu Seitz, in: Götting et al., Handbuch des Persönlichkeitsrechts, § 60 Rn. 76; Petershagen, NJW 2011, 705.

Härting, CR 2009, 21 (26); Seitz, in: Götting et al., Handbuch des Persönlichkeitsrechts, § 60 Rn. 76.

Libertus, ZUM 2007, 621 (622).

Vgl. Borges, in: Borges et al., Identitätsdiebstahl, S. 15.

Vgl. Solmecke, in: Hoeren et al., Handbuch Multimedia-Recht, Teil 21.1 Rn. 17 ff.

Zu diesen Rechten vgl. o. Rn. 18 ff.

Vgl. hierzu die Grundsatzentscheidung BGH, MMR 2009, 608 ff.

Ausführlich zu diesen Plattformen Kamp, Personenbewertungsportale, S. 3 ff.; Weigl, Meinungsfreiheit, S. 180 ff.

Allg. zum Thema medizinische Bewertungsprotale Lacher, Ärztliche Leistungen S. 117 ff.

Vgl. hierzu die Webseite des US-Justizministeriums http://www.nsopw.gov/en.

Vgl. insoweit Dörnhöfer, in: Bielefeldt, Nothing to hide, S. 114.

So im Fall der Leichtathletin Ariane Friedrich, die den Namen und die Adresse eines Mannes, der ihr eine anzügliche E-Mail nebst Foto seines Genitals schickte, über Facebook publik machte. Vgl. hierzu Spiegel-Online v. 22.4.2012. Allg. zur Strafbarkeit des sog. „Cyber-Stalkers“ Esser, Kap. 7, Rn. 167 ff.

So im Fall des sog. „Dog Poop Girl“, das die Hinterlassenschaften ihres Hundes nicht wegräumte und dabei gefilmt wurde. Nach Einstellung dieser Videosequenz sah sie sich Anfeindungen im Internet ausgesetzt.

Vgl. Dörnhöfer, in: Bielefeldt, Nothing to hide, S. 115; Wienen, ITRB 2012, 160 (161).

Abrufbar unter www.duden.de. S. ferner Voskamp/Kipker, DuD 2013, 787 (788 f.). Zu Fragen der Strafbarkeit vgl. Esser, Kap. 7, Rn. 42.

Glaser, NVwZ 2012, 1432 (1432).

100

Vgl. Duden, Das Fremdwörterbuch, Stichwort: „mobben/Das Mobbing“. Da Mobbing über einen längeren Zeitraum hinweg erfolgt, ist der Shitstorm als einmaliges, heftiges Ereignis tendenziell keine Form des Mobbings. Zum Begriff s. erneut Voskamp/Kipker, DuD 2013, 787 (788) sowie Esser, Kap. 7, Rn. 41.

101

Vgl. Sticca et al., Journal of Community and Applied Social Psychology 2013, 52 ff.

102

VGH Mannheim, NVwZ-RR 2011, 647.

103

Vgl. AG Berlin-Charlottenburg, Beschluss v. 9.2.2006, Az. 218 C 1001/06, abrufbar über juris. Zum Themenkomplex s. ferner Martini, JZ 2012, 1145 ff.

104

BGH, NJW 2013, 2348 (2348 Rn. 12).

105

BGH, NJW 2013, 2348 (2349).

106

BGH, NJW 2013, 2348 (2349).

107

Bspw. die Verbindung des Namens der Ehefrau eines ehemaligen Spitzenpolitikers mit den Themen Prostitution und Escort.

108

BGH, NJW 2013, 2348 (2350). Dazu auch Bamberger, in: BeckOK-BGB, § 12 Rn. 139b; Hager, in: Staudinger, BGB, Eckpfeiler des Zivilrechts, T. § 3, VI., Rn. 329. Zu Fragen der Verantwortlichkeit von Suchmaschinenbetreibern s. ferner Spindler, Kap. 5, Rn. 26.

109

KG Berlin, MMR 2006, 817 (817).

110

= kurzer Textauszug aus einer Webseite, der auf der Ergebnisseite einer Suchmaschine angezeigt wird.

111

KG Berlin, MMR 2010, 495 (496).

112

OLG Hamburg, MMR 2010, 490 (492).

113

OLG Stuttgart, CR 2009, 187 (187 f.).

114

LG Mönchengladbach, ZUM-RD 2014, 46 ff.

115

LG Mönchengladbach, ZUM-RD 2014, 46 (48).

116

LG Mönchengladbach, ZUM-RD 2014, 46 (48).

117

LG Mönchengladbach, ZUM-RD 2014, 46 (48 f.).

118

Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates v. 24.10.1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr Abl. EG Nr. L 281/31.

119

EuGH, GRUR 2014, 895 (897) – Google.

120

EuGH, GRUR 2014, 895 (898) – Google.

121

EuGH, GRUR 2014, 895 (901) – Google.

122

EuGH, GRUR 2014, 895 (902) – Google.

123

EuGH, GRUR 2014, 895 (902) – Google.

124

In diese Richtung schon der Generalanwalt Jääskinen, Schlussanträge vom 25.06.2013, Rs. C-131/12, insb. Rn. 38 und 84 ff.

125

Zum Google-Urteil des EuGH vgl. ferner Hornung, Kap. 4, Rn. 24 ff.

126

BVerfGE 6, 32 ff.

127

Vgl. BVerfGE 6, 32 (41) – Elfes; 80, 367 (373) – Tagebuchaufzeichnungen.

128

Rn. 9 ff.

129

Vgl. BVerfGE 80, 367 (373 ff.) – Tagebuchaufzeichnungen; 90, 145 (171 f.) – Cannabis; 119, 1 (29 f.) – Esra. Näher zur Sphärentheorie Weigl, Meinungsfreiheit, S. 111 ff.; Wieczorek, Persönlichkeitsrecht, S. 217 ff., je m.w.N.

130

Vgl. insoweit BGH, NJW 2012, 767 (768) – Berichterstattung über Mitwirkung in kommerziellen Pornofilmen.

131

Eine solche wertende Stellungnahme liegt etwa auch bei der Einschätzung der Bonität einer Person vor; vgl. BGH, NJW 2011, 2204; Diederichsen, AfP 2012, 217 (217).

132

Vgl. BVerfGE 54, 208 (219) – Böll; Bethge, in: Sachs, GG, Art. 5 Rn. 27 m.w.N.

133

BVerfGE 124, 300 (320 f.) – Wunsiedel.

134

Vgl. BVerfGE 32, 98 (107). Speziell für den Online-Bereich s. Luch/Schulz, MMR 2013, 88 (88 f.).

135

Schulze-Fielitz, in: Dreier, GG, Art. 5 I, II Rn. 67.

136

Spindler, Persönlichkeitsschutz im Internet, F 25.

137

Wienen, ITRB 2013, 114 (115).

138

BGH, ZUM 2009, 753 (758).

139

BGH, GRUR 2011, 513 (515).

140

Vgl. BVerfGE 90, 27 (32); Bethge, in: Sachs, GG, Art. 5 Rn. 54.

141

Vgl. Fechner, Medienrecht, 3. Kap. Rn. 101; Weigl, Meinungsfreiheit, S. 93.

142

Vgl. insoweit Art. 11 Abs. 2 EU-GRC, der allgemein die „Freiheit der Medien“ schützt, ohne zwischen verschiedenen Mediengattungen zu differenzieren.

143

Vgl. Fechner, Medienrecht, 3. Kap. Rn. 101 f.

144

Vgl. Holznagel/Schumacher, in: Kloepfer, Netzneutralität, S. 47 ff.

145

Fiedler, AfP 2011, 15 ff.

146

Zur Definition des Begriffs „presseähnliche Angebote“ vgl. § 2 Abs. 2 Nr. 20 RStV. Der Vertrag versteht hierunter „nicht nur elektronische Ausgaben von Printmedien, sondern alle journalistisch-redaktionell gestalteten Angebote, die nach Gestaltung und Inhalt Zeitungen oder Zeitschriften entsprechen.“

147

Vgl. hierzu die Definition in § 2 Abs. 1 RStV. Der Begriff „Rundfunk“ wird dort definiert als „ein linearer Informations- und Kommunikationsdienst; er ist die für die Allgemeinheit und zum zeitgleichen Empfang bestimmte Veranstaltung und Verbreitung von Angeboten in Bewegtbild oder Ton entlang eines Sendeplans unter Benutzung elektromagnetischer Schwingungen.“ Hierzu zählen das Fernsehen und der Hörfunk.

148

Vgl. insofern BVerfGE 74, 297 (350) – Baden-Württemberg; 83, 238 (299) – WDR-Gesetz.

149

Vgl. insoweit aus jüngerer Zeit BVerfGE 121, 30 (50 f.) – Beteiligung von Parteien am Rundfunk; BVerfG, Urt. v. 25.03.2104, Az. 1 BvF 1/11 u. a. Rn. 33 f. – ZDF-Staatsvertrag.

150

Näher zum Vorstehenden Beyerbach, Kap. 9, Rn. 5 ff. und 13 ff. S. ferner Bethge, in: Sachs, GG, Art. 5 Rn. 90 ff.; Bloch, Meinungsvielfalt, S. 89 ff.; Degenhart, CR 2011, 231 ff. Kühling, in: Gersdorf/Paal, Art. 5 GG, Rn. 73 ff., je m.w.N.

151

Anderes gilt nur für Unternehmen mit Sitz in der EU. Für diese stellt nach einer jüngeren Entscheidung des BVerfG (E 129, 78 ff.) die Erstreckung der Grundrechtsberechtigung eine aufgrund des Anwendungsvorrangs der Grundfreiheiten im Binnenmarkt (Art. 26 Abs. 2 AEUV) und des allgemeinen Diskriminierungsverbots wegen der Staatsangehörigkeit (Art. 18 AEUV) vertraglich veranlasste Anwendungserweiterung des deutschen Grundrechtsschutzes dar.

152

Vgl. Dilling, ZUM 2013, 380 (388).

153

OLG Stuttgart, NJW 2014, 423 (425).

154

Hierzu ferner Luch/Schulz, MMR 2013, 88 (89).

155

Näher hierzu Weigl, Meinungsfreiheit, S. 89 ff. S. ferner Luch/Schulz, MMR 2013, 88 (91).

156

S. o. Rn. 46.

157

Schwenke, K&R 2012, 305 (307).

158

BT-Drs. 17/10379, S. 11 (zu Nr. 19).

159

Möhlen, MMR 2013, 221 (229 Fn. 124).

160

Luch/Schulz, MMR 2013, 88 (90).

161

Näher zur Herleitung und zum Inhalt dieses Grundsatzes BVerfGE 7, 377 (409 ff.); Hillgruber, in: Isensee/Kirchhof, HStR IX, § 201 Rn. 51 ff.

162

S. hierzu o. Rn. 5 und 27.

163

Aufgrund der gesetzlichen Ausgestaltung des Unterlassungsanspruchs obliegt der Nachweis der Duldungspflicht des Betroffenen (und damit der mangelnden Rechtswidrigkeit) dabei dem Äußernden. Sie gibt dem Störer eine Einwendung, welche verhindert, dass der Anspruch überhaupt entsteht; vgl. Fritzsche, in: BeckOK-BGB, § 1004 Rn. 98.

164

Wagner, in: MüKo-BGB, § 823 Rn. 242.

165

Locus classicus zum Vorstehenden: BVerfGE 7, 198 (208 f.) – Lüth.

166

BGH, Urt. v. 23.09.2014, Az. VI ZR 358/139

167

Grundlegend insoweit BVerfGE 93, 266 ff. – Soldaten sind Mörder.

168

Vgl. BVerfGE 114, 339 ff. – Stolpe; BVerfG-K, NJW 2006, 3769 (3772 f.) – Babycaust.

169

Kritisch wie hier: Fiedler, in: Menzel/Müller-Terpitz, Verfassungsrechtsprechung, S. 771 ff.; Hochhut, NJW 2007, 192 ff.; a. A. Seitz, NJW 2003, 3523 ff.

170

Hierbei handelt es sich um Äußerungen, die primär auf eine Herabsetzung der betroffenen Person, nicht aber auf eine geistige Auseinandersetzung in der Sache zielen.

171

Vgl. statt Vieler OLG Köln, AfP 2009, 156 ff.; Feldmann, in: Heise Online-Recht, B. II; C. II. 3. aa).

172

Vgl. LG Berlin, ZUM 2012, 997 ff.

173

Feldmann, in: Heise Online-Recht, B. II.; C. II. 3. bb) (2).

174

BVerfG, MMR 2012, 338 (339 f.) – Ochsenknecht. Die Zivilgerichte hatten dies wegen der Minderjährigkeit der Betroffenen noch anders bewertet.

175

Vgl. Köhler, Persönlichkeitsrechte im Social Web, S. 85.

176

Vgl. BGH, ZUM 2013, 682 (683); BVerfGE 119, 1 (24) – Esra.

177

Vgl. erneut BVerfG, MMR 2012, 338 (339) – Ochsenknecht.

178

S. o. Rn. 47.

179

BGH, MMR 2009, 608 ff.

180

Allg. hierzu Bernreuther, in: Leible, Innovation und Recht, S. 164 ff. Restriktiver demgegenüber Graef, ZUM 2009, 759 (761), dem zufolge bei der Abwägung stets berücksichtigt werden müsse, welche Art der Äußerung – offen oder anonym – vorliege.

181

Vgl. Gounalakis/Klein, NJW 2010, 566 (567).

182

So mit Recht Härting, CR 2009, 21 (23). S. ferner BVerfGE 119, 1 (25) – Esra, wo das Gericht bereits die Erkennbarkeit einer realen Person hinter einer fiktiven (Roman-)Figur durch einen „näheren Bekanntenkreis“ für die Annahme einer Persönlichkeitsrechtsbeeinträchtigung ausreichen lässt. Anders mag dies bei der Bemessung des (immateriellen) Schadensersatzes infolge einer Persönlichkeitsrechtsverletzung zu bewerten sein. Dort ist nach st. Rspr. des BGH die Reichweite der Persönlichkeitsbeeinträchtigung für die Entschädigungshöhe sehr wohl von Relevanz; vgl. insoweit BGH, ZUM-RD 2014, 145 m. Anm. Stender-Vorwachs, GRUR-Prax 2014, 134 und Haug, K&R 2014, 235. Ebenso OLG Bamberg v. 10.04.2013–3 U 282/12 (Juris); AG Schwerin v. 30.11.2012–14 C 424/11 (Juris).

183

Vgl. Bruns, AfP 2011, 421 (422).

184

Vgl. insoweit auch BGH ZUM 2011, 647 ff., ZUM-RD 2011, 296 ff., ZUM 2013 399 ff., die u. a. aus diesen Gründen eine identifizierende Wortberichterstattung über Straftäter in Online-Archiven von Tageszeitungen grundsätzlich für zulässig erachten, auch wenn der Betroffene seine Strafe bereits verbüßt und dementsprechend einen ebenfalls in Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG wurzelnden Anspruch auf Resozialisierung hat.

185

Vgl. erneut EuGH, GRUR 2014, 895 (897, 900) – Google.

186

Vgl. o. Rn. 53.

187

BVerfGE 104, 65 (74) – Schuldnerspiegel.

188

Vgl. Ladeur/Gostomzyk, NJW 2012, 710 (714).

189

Vgl. Ladeur/Gostomzyk, NJW 2012, 710 (714) unter Verweis auf Surpreme Court of the State of Delaware, Doe No. 1 v. Cahill, Urt. v. 05.10 2005, S. 26 f., abrufbar unter https://www.eff.org/files/filenode/Doe_v_Cahill/doe_v_cahill_decision.pdf.

190

Glaser, NVwZ 2012, 1432 (1437).

191

Vgl. Ladeur/Gostomzyk, NJW 2012, 710 (715) unter Verweis auf BGH, NJW 2012, 148 ff. Dort geht der Gerichtshof von einer Verpflichtung zur Löschung eines beanstandeten Eintrags (erst) dann aus, wenn auf der Grundlage der Stellungnahme des für den Eintrag (konkret: ein Blog) Verantwortlichen und einer etwaigen Replik des Betroffenen unter Berücksichtigung ggf. erforderlicher Nachweise von einer Verletzung des Persönlichkeitsrechts auszugehen ist. Die Schiedsstelle ist hier freilich kein Neutraler, sondern das Unternehmen (Host Provider) selbst, welches den Speicherplatz für den inkriminierten Eintrag zur Verfügung stellt.

192

Näher zum Ganzen Ladeur/Gostomzyk, NJW 2012, 710 (715). Kritisch demgegenüber Glaser, NVwZ 2012, 1432 (1438) mit weiteren Vorschlägen.

193

Allg. dazu Roßnagel, in: Bieber et al., Soziale Netzwerke, S. 271 ff.

Ahlberg, H., Götting, H.-P. (2014). Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht. München: C.H. Beck (Stand Februar 2014).

Bamberger, H. G., Roth, H. (2014). Beck’scher Online-Kommentar BGB. München: C.H. Beck (Stand Mai 2014).

Bartsch, M. (2008). Die Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme als sonstiges Recht nach § 823 Abs. 1 BGB. CR, 613 ff.

Bernreuther, F. (2012). Anonymer Meinungsangriff und gestörte Kommunikationsparität. In S. Leible (Hrsg.), Innovation und Recht im Internet. Stuttgart: Boorberg.

Beyerbach, H. (2012). Die geheime Unternehmensinformation. Grundrechtlich geschützte Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse als Schranke einfachrechtlicher Informationsansprüche. Tübingen: Mohr Siebeck.

Bieber, C., Eifert, M., Groß, T. & Lamla, J. (2009). Soziale Netzwerke in der digitalen Welt. Das Internet zwischen egalitärer Teilhabe und ökonomischer Macht. Frankfurt am Main (u. a.): Campus Verlag.

Bielefeldt, H. u. a. (Hrsg.) (2011). Nothing to hide – nothing to fear? Datenschutz – Transparenz – Solidarität, Jahrbuch Menschenrechte 2011. Wien (u. a.): Böhlau.

Bloch, A. (2013). Meinungsvielfalt contra Medienmacht. Berlin: Logos.

Borges, G., Schwenk, J., Stuckenberg C.-F. & Wegener, C. (2011). Identitätsdiebstahl und Identitätsmissbrauch im Internet. Rechtliche und technische Aspekte. Berlin (u. a.): Springer.CrossRef

Bruns, A. (2011). Persönlichkeitsschutz im Internet – Medienspezifisches Privileg oder medienpersönlichkeitsrechtlicher Standard? AfP, 421 ff.

Degenhart, C. (2011). Verfassungsfragen der Internet-Kommunikation, CR, 231 ff.

Diederichsen, A. (2012). Aktuelle Rechtsprechung des BGH zum Persönlichkeitsschutz. AfP, 217 ff.

Dilling, O. (2013). Persönlichkeitsschutz durch Selbstregulierung in der Wikipedia. ZUM, 380 ff.

Dörnhöfer, S. (2011). Am digitalen Pranger. In H. Bielefeldt (Hrsg), Nothing to hide – nothing to fear? Jahrbuch Menschenrechte 2011. Wien (u. a.): Böhlau.

Dreier, H. (Hrsg.) (2013). Grundgesetz KommentarBand 1: Art. 1–19 GG . 3. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck.

Fechner, F. (2012). Medienrecht. 13. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck.

Fiedler, C. (2011), Technologieneutrale Pressefreiheit. AfP, 15 ff.

Frenz, W. (2012). Konkretisierte Abwägung zwischen Pressefreiheit und Persönlichkeitsschutz. NJW, 1039 ff.

Gersdorf, H., Paal, B. P. (Hrsg.) (2014). Informations- und Medienrecht Kommentar. München: C. H. Beck.

Glaser, A. (2012). Grundrechtlicher Schutz der Ehre im Internetzeitalter. NVwZ, 1432 ff.

Glück, O. (2005). § 24c KWG und das Recht auf informationelle Selbstbestimmung. Eine Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit des automatisierten Abrufs von Kontoinformationen. Frankfurt am Main (u. a.): Peter Lang.

Götting, H.-P., Schertz, C., Seitz, W. (2008). Handbuch des Persönlichkeitsrechts. München: C.H. Beck.

Gounalakis, G. (2012). Verdachtsberichterstattung durch den Staatsanwalt. NJW, 1473 ff.

Gounalakis, G., Klein, C. (2010). Zulässigkeit von personenbezogenen Bewertungsplattformen. NJW, 566 ff.

Graef, R. O. (2009). Lehrerbewertung in einem Schülerportal – „spickmich.de“. ZUM, 759 ff.

Habersack, M. (Hrsg.) (2013). Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Kommentar, Bd. 5: Schuldrecht – Besonderer Teil III, herausgegeben von F. J. Säcker und R. Rixecker. 6. Aufl. München: C. H. Beck.

Hager J., in: J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetzen und Nebengesetzen. Band: Eckpfeiler des Zivilrechts. 5. Aufl. 2014. München/Saarbrücken: Beck, Sellier – de Gruyter, JURIS.

Härting, N. (2009). „Prangerwirkung“ und „Zeitfaktor“. CR, 21 ff.

Härting, N., Schätzle, D. (2010). Rechtsverletzungen in Social Networks. ITRB, 39 ff.

Haug, S. (2014). Geldentschädigung bei Persönlichkeitsrechtsverletzung im Internet. K&R, 235 ff.

Heidrich, J., Forgó, N., Feldmann, T. (2011). Heise Online-Recht, Loseblatt (Stand: 3. EL Oktober 2011). Hannover: Heise.

Hirsch, B. (2008). Das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme – Zugleich Anmerkung zu BVerfG, NJW 2008, 822. NJOZ, 1907 ff.

Hochhut, M. (2007), Schatten über der Meinungsfreiheit – Der „Babycaust“-Beschluss des BVerfG bricht mit der „Vermutung für die Zulässigkeit der freien Rede“. NJW, 192 ff.

Hoeren, T., Sieber, U., Holznagel, B. (Hrsg.) (2013). Handbuch Multimedia-Recht. Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, Loseblatt (Stand: 34. EL April 2013). München: C.H. Beck.

Hoeren, T. (2008). Was ist das „Grundrecht auf Integrität und Vertraulichkeit informationstechnischer Systeme“? MMR, 356 ff.

Holznagel, B., Schumacher, P. (2011). Kommunikationsfreiheiten und Netzneutralität. In M. Kloepfer (Hrsg.), Netzneutralität in der Informationsgesellschaft (S. 47 ff.). Berlin: Duncker & Humblot.

Jaeckel, L. (2001). Schutzpflichten im deutschen und europäischen Recht. Eine Untersuchung der deutschen Grundrechte, der Menschenrechte und Grundfreiheiten der EMRK sowie der Grundrechte und Grundfreiheiten der Europäischen Gemeinschaft. Baden-Baden: Nomos Verlag.

Jarass, H. D. (1989). Das allgemeine Persönlichkeitsrecht im Grundgesetz. NJW, 857 ff.

Kamp, J. (2013). Personenbewertungsportale. Eine datenschutzrechtliche und äußerungsrechtliche Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Lehrerbewertungsportals spickmich.de. München: C.H. Beck.

Kau, W. (1989). Vom Persönlichkeitsschutz zum Funktionsschutz. Persönlichkeitsschutz juristischer Personen des Privatrechts in verfassungsrechtlicher Sicht. Heidelberg: Müller.

Klickermann, P. H. (2007). Virtuelle Welten ohne Rechtsansprüche? MMR, 766 ff.

Kloepfer, M., Schärdel, F. (2009). Grundrechte für die Informationsgesellschaft – Datenschutz und Informationszugangsfreiheit ins Grundgesetz? JZ, 453 ff.

Köhler, C. M. (2011). Persönlichkeitsrechte im Social Web – verlorene Grundrechte? Der Lehrer am Pranger in der virtuellen Welt. Hamburg: Verlag Dr. Kovač.

Kraft, A. (1985). Gedanken zum allgemeinen Persönlichkeitsrecht juristischer Personen. In: H. Forkel, A. Kraft (Hrsg.), Beiträge zum Schutz der Persönlichkeit und ihrer schöpferischen Leistungen. Festschrift für Heinrich Hubmann zum 70. Geburtstag, (S. 201 ff.). Frankfurt am Main: Metzner.

Kunig, P. (1993). Der Grundsatz informationeller Selbstbestimmung. Jura, 595 ff.

Lacher, J. (2012). Rechtliche Grenzen der Kommunikation über ärztliche Leistungen: Arztwerberecht, Ärzte-Rankings, Arztbewertungsportale. Hamburg: Verlag Dr. Kovač.

Ladeur, K.-H., Gostomzyk, T. (2012). Der Schutz von Persönlichkeitsrechten gegen Meinungsäußerungen in Blogs. NJW, 710 ff.

Lauber-Rönsberg, A. (2014). Rechtsdurchsetzung bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen im Internet. Verantwortlichkeit von Intermediären und Nutzern in Meinungsforen und Personenbewertungsportalen. MMR, 10 ff.

Lederer, B. (2009). Quo vadis Bildberichterstattung? Eine Standortbestimmung im Spannungsfeld zwischen nationaler und europäischer Rechtsprechung. München: Utz.

Leible, S. (Hrsg.) (2012). Innovation und Recht im Internet. Stuttgart (u. a.): Boorberg.

Libertus, M. (2007). Die Einwilligung als Voraussetzung für die Zulässigkeit von Bildnisaufnahmen und deren Verbreitung. ZUM, 621 ff.

Luch, A. D., Schulz, S. E. (2013). Die digitale Dimension der Grundrechte. MMR, 88 ff.

Martini, M. (2012). Der digitale Nachlass und die Herausforderung postmortalen Persönlichkeitsschutzes im Internet. JZ, 1145 ff.

Maunz, T., Dürig, G. (2013). Grundgesetz Kommentar, Loseblatt (Stand: 70. EL Dezember 2013). München: C.H. Beck.

Maurer, H. (2011). Allgemeines Verwaltungsrecht. 18. Aufl. München: C.H. Beck.

Menzel, J., Müller-Terpitz, R. (Hrsg.) (2011). Verfassungsrechtsprechung. 2. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck.

Meyer-Ladewig, J. (2011). Europäische Menschenrechtskonvention: EMRK, Handkommentar. 3. Aufl. Baden-Baden: Nomos.

Möhlen, C. (2013). Das Recht auf Versammlungsfreiheit im Internet. MMR, 221 ff.

von Münch, I., Kunig, P. (Hrsg.) (2012). Grundgesetz Kommentar. Bd. 1: Präambel, Art. 1–69. 6. Aufl. München: C. H. Beck.

Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch → siehe unter Säcker.

Ohly, A. (2011). Verändert das Internet unsere Vorstellung von Persönlichkeit und Persönlichkeitsrecht? AfP, 428 ff.

Petershagen, J. (2011). Der Schutz des Rechts am eigenen Bild vor Hyperlinks. NJW, 705 ff.

Pieroth, B., Schlink, B., Kingreen, T. & Poscher, R. (2013). Grundrechte Staatsrecht II. 29. Aufl. Heidelberg: C.F. Müller.

Piltz, C. (2013). Soziale Netzwerke im Internet – Eine Gefahr für das Persönlichkeitsrecht? Frankfurt am Main: Peter Lang.

Roßnagel, A., Schnabel, C. (2008). Das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme und sein Einfluss auf das Privatrecht. NJW, 3534 ff.

Roßnagel, A. (2009). Persönlichkeitsentfaltung zwischen Eigenverantwortung, gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlicher Regulierung. In C. Bieber, M. Eifert, T. Groß & J. Lamla (Hrsg.), Soziale Netzwerke in der digitalen Welt. Frankfurt am Main (u. a.): Campus Verlag.

Rüfner, W. (2011). Grundrechtsträger. In J. Isensee, P. Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, B and IX: Allgemeine Grundrechtslehren. 3. Aufl. (§ 196, S. 731 ff.). Heidelberg: C. F. Müller.

Sachs, M. (2011). Grundgesetz. Kommentar. 6. Aufl. München: C.H. Beck.

Säcker, F. J. (Hrsg.) (2012). Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Kommentar, Bd. 1: Allgemeiner Teil, herausgegeben von F. J. Säcker und R. Rixecker. 6. Aufl. München: C.H. Beck.

Schmitt Glaeser, W. (2001). Schutz der Privatsphäre. In J. Isensee, P. Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, B and VI: Freiheitsrechte. 2. Aufl. (§ 129, S. 41 ff.). Heidelberg: C. F. Müller.

Schwenke, T. (2012). Das virtuelle Hausrecht als Abwehrmaßnahme gegen „Shitstorms“ innerhalb von Social Media Plattformen. K & R, 305 ff.

Seitz, W. (2003). Meinungsfundamentalismus. Von „Babycaust“ und „rechtswidrigen Abtreibungen“. NJW, 3523 ff.

Spindler, G. (2012). Persönlichkeitsschutz im Internet – Anforderungen und Grenzen einer Regulierung. Gutachten F für den 69. Deutschen Juristentag München 2012. In: Verhandlungen des 69. Deutschen Juristentages. Beck. München: C.H. Beck.

Spindler, G., Schuster, F. (Hrsg.) (2011). Recht der elektronischen Medien. 2. Aufl. München: C.H. Beck.

Staudingers Kommentar zum BGB→ siehe Hager.

Stender-Vorwachs, J. (2014), Geldentschädigung wegen Persönlichkeitsrechtsverletzung im Internet. GRUR-Prax, 134.

Sticca, F., Perren, S., Ruggieri, S. & Alsaker, F. (2013). Longitudinal Risk Factors for Cyberbullying in Adolescence. Journal of Community and Applied Social Psychology 23 (1), 52 ff.CrossRef

Voskamp, F., Kipker, D. (2013). Virtueller Pranger Internet. DuD, 787 ff.

Weigl, M. (2011). Meinungsfreiheit contra Persönlichkeitsschutz am Bespiel von Web 2.0-Applikationen. Hamburg: Verlag Dr. Kovač.

Wienen, A. V. (2012). Prangerwirkung von Onlineveröffentlichungen. ITRB, 160 ff.

Wieczorek, M. (2013). Persönlichkeitsrecht und Meinungsfreiheit im Internet. Frankfurt a. M.: Lang.

Wronka, G. (1972). Das Persönlichkeitsrecht juristischer Personen. Diss. Bonn 1972.

Titel: Persönlichkeitsrechtliche Aspekte der Social Media
verfasst von: Prof. Dr. iur. Ralf Müller-Terpitz
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Rechtshandbuch Social Media
Print ISBN: 978-3-642-38191-1

Electronic ISBN: 978-3-642-38192-8

Copyright-Jahr: 2015
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-38192-8_6

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"