Skip to main content
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Social Choice and Welfare
Erschienen in:

09.07.2024 | Original Paper

Probabilistic models of profiles for voting by evaluation

verfasst von: Antoine Rolland, Jean-Baptiste Aubin, Irène Gannaz, Samuela Leoni

Erschienen in: Social Choice and Welfare | Ausgabe 2/2024

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Abstract

Der Artikel stellt probabilistische Modelle für bewertungsbasiertes Wählen vor, die sich von herkömmlichen rangbasierten Methoden abheben. Er diskutiert die Eigenschaften der Abstimmungsregeln und konzentriert sich dabei auf den probabilistischen Ansatz zur Bestimmung der Wahrscheinlichkeit bestimmter Eigenschaften. Der Text umfasst verschiedene generative Modelle sowohl für kontinuierliche als auch für diskrete Bewertungen, darunter Uniform-, Beta- und räumliche Modelle. Außerdem wird die Verwendung von Copulas zur Modellierung von Abhängigkeiten zwischen Bewertungen hervorgehoben und Beispiele aus der realen Welt zur Anpassung dieser Modelle an beobachtete Daten geliefert. Der Artikel schließt mit der Betonung der Bedeutung dieser Modelle für die Simulation realistischer Abstimmungsszenarien und das Verständnis der zugrunde liegenden Präferenzen der Wähler.
KI-Generiert

Diese Zusammenfassung des Fachinhalts wurde mit Hilfe von KI generiert.

Vorheriger Artikel Partitionable choice functions and stability
Nächster Artikel Padding and pruning: gerrymandering under turnout heterogeneity

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Fußnoten
1
Data are available in the supplementary material. The association is the Eclaireuses and Eclaireurs Unionistes de France and the general assembly stood in January 2022 in Bordeaux, France. Data are from private communication.
 
Literatur
Alvo M, Philip L (2014) Statistical methods for ranking data, vol 1341. Springer, New YorkCrossRef
Armstrong DA, Bakker R, Carroll R, Hare C, Poole KT, Rosenthal H (2021) Analyzing spatial models of choice and judgment, 2nd edn. CRC Press, Boca Raton
Aubin J-B, Gannaz I, Leoni S, Rolland A (2022) Deepest voting: a new way of electing. Math Soc Sci 116:1–16CrossRef
Balinski M, Laraki R (2007) A theory of measuring, electing and ranking. Proc Natl Acad Sci 104(21):8720–8725CrossRef
Barbiero A, Ferrari PA (2017) An R package for the simulation of correlated discrete variables. Commun Stat Simul Comput 46(7):5123–5140CrossRef
Berend D, Sapir L (2007) Monotonicity in Condorcet’s jury theorem with dependent voters. Soc Choice Welf 28:507–528CrossRef
Berg S (1994) Evaluation of some weighted majority decision rules under dependent voting. Math Soc Sci 28(2):71–83CrossRef
Bouveret S, Blanch R, Baujard A, Durand F, Igersheim H, Lang J, Laruelle A, Laslier J-F, Lebon I, Merlin V (2018) Voter autrement 2017—online experiment. Zenodo. DOI: https://​doi.​org/​10.​5281/​zenodo.​1199545
Brams SJ, Fishburn PC (2007) Approval voting, 2nd edn. Springer, New York
Chollete L, Peña V, Klass M (2023) The price of independence in a model with unknown dependence. Math Soc Sci 123:51–58CrossRef
Cooper DA (2007) The potential of cumulative voting to yield fair representation. J Theor Polit 19(3):277–295CrossRef
Cooper D, Zillante A (2012) A comparison of cumulative voting and generalized plurality voting. Public Choice 150:363–383CrossRef
Crain BR (1979) Estimating the parameters of a truncated normal distribution. Appl Math Comput 5(2):149–156
Critchlow DE, Fligner MA, Verducci JS (1991) Probability models on rankings. J. Math. Psychol. 35(3):294–318CrossRef
Cuberos A, Masiello E, Maume-Deschamps V (2020) Copulas checker-type approximations: application to quantiles estimation of sums of dependent random variables. Commun Stat Theory Methods 49(12):3044–3062CrossRef
de Leeuw J, Mair P (2009) Multidimensional scaling using majorization: SMACOF in R. J Stat Softw 31(3):1–30CrossRef
Diss M, Kamwa E (2020) Simulations in models of preference aggregation. Œconomia 10(2):279–308
Downs A (1957) An economic theory of political action in a democracy. J Polit Econ 65(2):135–150CrossRef
Dubin JA, Gerber ER (1992) Patterns of voting on ballot propositions: a mixture model of voter types. Technical report, California Institute of Technology
Durand F (2015) Towards less manipulable voting systems. Theses, Université Pierre et Marie Curie-Paris VI, September 2015
Favardin P, Lepelley D (2006) Some further results on the manipulability of social choice rules. Soc Choice Welf 26(3):485–509CrossRef
Gehrlein WV (2006) Condorcet’s paradox. Theory and decision library C. Springer, Berlin
Genest C, Favre A-C (2007) Everything you always wanted to know about copula modeling but were afraid to ask. J Hydrol Eng 12(4):347–368CrossRef
Gormley IC, Murphy TB (2008) Exploring voting blocs within the Irish electorate: a mixture modeling approach. J Am Stat Assoc 103(483):1014–1027CrossRef
Green-Armytage J, Tideman N, Cosman R (2016) Statistical evaluation of voting rules. Soc Choice Welf 46(1):183–212CrossRef
Guiver J, Snelson E (2009) Bayesian inference for Plackett–Luce ranking models. In: Proceedings of the 26th annual international conference on machine learning, Montreal, Canada, pp 377–384
Joe H (2001) Multivariate extreme value distributions and coverage of ranking probabilities. J Math Psychol 45(1):180–188CrossRef
Ladha KK (1995) Information pooling through majority-rule voting: Condorcet’s jury theorem with correlated votes. J Econ Behav Organ 26(3):353–372CrossRef
Lantz B (2013) The large sample size fallacy. Scand J Caring Sci 27(2):487–492CrossRef
Lin J (2016) On the Dirichlet distribution. Technical report, Department of Mathematics and Statistics, Queens University
Lin M, Lucas HC, Shmueli G (2013) Research commentary: too big to fail: large samples and the p-value problem. Inf Syst Res 24(4):906–917CrossRef
Luce RD (1959) Individual choice behavior: a theoretical analysis. Wiley, New York
McFadden D (1978) Modeling the choice of residential location. In: Spatial interaction theory and planning models, Karlqvist A, Lundqvist T, Snickers P and Weibull J (Eds), North Holland, pp 75–96
Milewski GB (2004) Using Bayesian methods to evaluate Thurstone’s simple structure concept. Fordham University, New York
Murphy TB, Martin D (2003) Mixtures of distance-based models for ranking data. Comput Stat Data Anal 41(3–4):645–655CrossRef
Negriu A, Piatecki C (2012) On the performance of voting systems in spatial voting simulations. J Econ Interact Coord 7(1):63–77CrossRef
Nelsen RB (2006) An introduction to copulas, 2nd edn. Springer, New York
Ng KW, Tian G-L, Tang M-L (2011) Dirichlet and related distributions: theory, methods and applications. Wiley, New YorkCrossRef
Panagiotelis A, Czado C, Joe H (2012) Pair copula constructions for multivariate discrete data. J Am Stat Assoc 107(499):1063–72CrossRef
Plassmann F, Tideman N (2014) How frequently do different voting rules encounter voting paradoxes in three-candidate elections? Soc Choice Welf 42(1):31–75CrossRef
Poole KT, Sowell FB, Spear SE (1992) Evaluating dimensionality in spatial voting models. Math Comput Model 16(8–9):85–101CrossRef
Smith WD (2000) Range voting. DOI: https://​doi.​org/​10.​1.​1.​32.​915
Thurstone LL (1927) A law of comparative judgment. Psychol Rev 34(4):273CrossRef
Tideman N, Plassmann F (2012a) Developing the empirical side of computational social choice. In: Annals of mathematics and artificial intelligence, vol 68 (1–3):31–64
Tideman N, Plassmann F (2012b) Modeling the outcomes of vote-casting in actual elections. In: Felsenthal DS, Machover M (eds) Electoral systems: paradoxes, assumptions, and procedures. Springer, New York, pp 217–251
Tideman N, Plassmann F (2014) Which voting rule is most likely to choose the “best’’ candidate? Public Choice 158(3/4):331–357CrossRef
Tripathi RC, Gupta RC, Gurland J (1994) Estimation of parameters in the beta binomial model. Ann Inst Stat Math 46(2):317–331CrossRef
Yu PL (2000) Bayesian analysis of order-statistics models for ranking data. Psychometrika 65:281–299CrossRef
Metadaten
Titel
Probabilistic models of profiles for voting by evaluation
verfasst von
Antoine Rolland
Jean-Baptiste Aubin
Irène Gannaz
Samuela Leoni
Publikationsdatum
09.07.2024
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Social Choice and Welfare / Ausgabe 2/2024
Print ISSN: 0176-1714
Elektronische ISSN: 1432-217X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00355-024-01535-0

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2024

Sequential school choice with public and private schools

  • Original Paper

Partitionable choice functions and stability

  • Original Paper

On the optimality of policy choices in the face of biased beliefs, retrospective voting and the down-up problem

  • Open Access
  • Original Paper

Padding and pruning: gerrymandering under turnout heterogeneity

  • Original Paper

Patent package structures and sharing rules for royalty revenue

  • Original Paper

Generalized welfare lower bounds and strategyproofness in sequencing problems

  • Original Paper

Premium Partner

    Bildnachweise